Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Ефим Андурский

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Непорочность суда, или История одного процесса

Начну с того, что Европейский суд по правам человека не рекомендует порочить судей. И правильно делает! Ведь что это будет за суд, если у него не будет должной репутации? Но. с другой-то стороны, разве все судьи беспорочны?! В январе 2010 года перед участниками ставшего уже традиционным симпозиума «Татарстан-2009» я выступил с докладом «Об общественном контроле над судебной системой» (см. http://ae911.ru/forum/topic.php?forum=13&topic=21).

Но одно дело – общественный контроль в теории и совсем другое – на практике. Очередным поводом для разговора об общественном контроле над судебной системой послужила история Анатолия Семенова. Судья Вахитовского районного суда Казани Г. В. Андреянова отказала Анатолию в удовлетворении его иска к виновным в сносе дома, который ранее администрация Вахитовского района Казани признала в качестве самовольного строения, принадлежащего г-ну Семенову. Снос этот, разумеется, обусловливался Программой ликвидации ветхого жилья. Однако правовым его основанием послужило ничто иное, как соглашение между районной администрацией и выходцем из знойного Узбекистана Евгением Алекперовым. Последний взялся привести самострой в нежилое состояние, а администрация – переселить его семью в новую благоустроенную квартиру.

Едва ли районная администрация могла признать Алекперова новым собственником спорного дома по факту пользования этим домом. И едва ли она могла всерьез принять договор, который Алекперов составил с Семеновым. Ведь ГК РФ не позволяет считать такой договор заключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке. Скорее всего, администрация «повелась» на «доказательства», которые ей представил Алекперов. В том числе – заявление: им Семенов якобы отказывался от своих прав на числящийся за ним дом, и доверенность: ею он якобы предоставил возможность Алекперову действовать в интересах… самого Алекперова. В своем решении судья Андреянова, как я полагаю, допустила ряд ошибок. Преднамеренных или нет – об этом судить квалификационной коллегии судей. Так, указывая на недопустимость каких-либо операций с самостроем, судья Андреянова, как ни странно, признает заключенным договор купли продажи самостроя. Опытному судье отказала логика? А может быть, на ее решение повлияли неведомые нам обстоятельства? Скорее всего, все эти судебные «ошибки» обусловливаются одной и то же причиной. Это отсутствие внешнего контроля над судебной системой (внутренний контроль есть, но он недостаточно эффективен)! Судью Андреянову, по-видимому, не смутили некоторые «мелочи», имеющиеся в анализируемом деле. В том числе – нарушение прямой нормы ГК РФ, касающейся законности не зарегистрированных договоров купли-продажи. На что я, как представитель г-на Семенова, обратил ее внимание. Что уж говорить о таких «пустяках», как фальсификация судебных доказательств, представленных оппонентами Семенова?! Наличие их признаков впоследствии подтвердило специальное исследование.

А ведь в ходе судебного разбирательства я заявил, что эти «доказательства» считаю фальсифицированными. На судью Андреянову мое заявление (фактически о преступлении!) никакого эффекта не произвело. У нее-то сомнений в подлинности этих «доказательств» не возникло. Не удивительно, что она отказала в применении закона, подлежащего обязательному применению. Я имею в виду судебную экспертизу упомянутых «документов». 16 июня 2010 года судья Андреянова вынесла определение об отказе в удовлетворении моего заявления о пересмотре ранее вынесенного ею решения. Она признала, что упомянутое исследование является вновь открывшимся обстоятельством, но не приняла его в качестве основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения, поскольку перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам расширительному толкованию не подлежит. Но разве это исследование не свидетельствует о фальсификации судебных доказательств? И разве эта фальсификация не повлекла за собой принятие незаконного и/или необоснованного решения суда? Считаю, что судья Андреянова отказала в удовлетворении заявления о пересмотре принятого ею решения главным образом потому, что хотела бы оставить в силе явно неправосудное решение. Учитывая это и основываясь на вышеизложенном, я попросил вышестоящую судебную инстанцию удовлетворить мое заявление о пересмотре ранее принятого решения по делу Семенова.

Ознакомившись с рукописью этой статьи, один из экспертов Правозащитного центра «Андурский и партнеры» – Николай Парийский из Нижегородской области согласился со мной в том, что главная причина большинства неправосудных решений – это отсутствие общественного контроля. Ведь, зная определенно, что принятие неправосудного решения повлечет за собой возбуждение уголовного дела, многие судьи, наверное, призадумались бы. Во всяком случае, между отсутствием общественного контроля, с одной стороны, и безнаказанностью судей, с другой просматривается достаточно четкая корреляция. Или, выражаясь юридическим языком, причинно-следственная связь. А ведь безнаказанность, как сказал «железный» Феликс, порождает хулиганство. Отсюда идея специализированной общественной организации – Общественной судебной палаты, которую и хотелось бы внести на обсуждение посетителей Гайдпарка. Итак, уважаемые посетители Гайдпарка! Как, по-вашему, стоит ли публично анализировать сомнительные судебные акты, проявляя заботу о репутации суда? Или, быть может, все-таки нужно проводить публичный «разбор полетов»? Ну, быть может, не в Гайдпарке, а, например, на сайте Правозащитного центра «Андурский и партнеры», где с этими, с позволения сказать, актами и смогут знакомиться юристы и, в том числе, аккредитованные названным Центром.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (10)

Ефим Андурский

комментирует материал 22.06.2010 #

Через интернет-приемную я направил Генеральному прокурору России письмо следующего содержания.

В интернете (см. http://gidepark.ru/post/article/index/user-id/1804570066/id/73584), опубликована статья, которую прошу считать заявлением о преступлениях. В этой статье говорится об общественном контроле над судебной системой и о том, что такого рода контроль должен послужить профилактике неправосудных решений. Здесь же имеется ссылка на соответствующий научный доклад. Надеюсь, что Генеральный прокурор России поддержит идею создания общественной судебной палаты.

no avatar
Эдуард Нигмати

комментирует материал 23.06.2010 #

Мысль об общественном контроле весьма интересная. Но вот, развивая вашу идею дальше, а если Генеральный прокурор России не заметит вашу публикацию или просто проигнорирует? Что делать дальше? Какое по силе общественное движение способно достучаться до Генерального прокурора, сделать его ответ обязательным? Или проще, какая от нас, простых граждан, не правозащитников, но заинтересованных в успехе такого движения может понадобиться помощь кроме информации?

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Эдуард Нигмати на комментарий 23.06.2010 #

Дальнейшие планы существуют. Они предусматривают запуск Общественной (по настоящему, а не названию) судебной палаты. Миссия этой организации усматривается в общественном контроле над судебной системой. Такой контроль необходим уж потому, что бесконтрольность порождает безнаказанноть, а безнаказанность - хулиганство.
Однако, "изобилие" откликов на эту статью вызывает сомнения в реализуемости названных планов...
Ну, что же. Простым гражданам не остается другого, как платить. Либо бесчисленному множеству адвокатов, беззаботно пасущихся на ниве правовых услуг, либо судьям. чтобы они были более сговорчивы.
Ах, ах, извините, Бога ради! Я совсем упустил из виду то, что наши судьи не подкупны. Что они вершат правосудие, основываясь на законе, только на законе и ни на чем ином, кроме закона. зачем же нам в таком случае какие-то там палаты. Достаточно имеющейся, то есть "Общественной".
Кстати, Общественной палае татарстана я педложил образовывать отраслевые общественные палаты. Ответ пришел. И он был краток: не положено...

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

комментирует материал 23.06.2010 #

Только когда прокурор будет сидеть в кресле, обтянутом кожей предшественника, разделанного за взятки, когда прокурора будут подвергать наказанию равному невинно осужденного этим прокурором - прокурор начнёт надзирать за следствием лучше, чем за своей женой!

no avatar
Александр Мосин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 23.06.2010 #

Согласен на100% , А кто разделает первого прокурора?

no avatar
Андрей Бахтин

отвечает Александр Мосин на комментарий 25.06.2010 #

Ответ подсказывает реплика, данная чуть ниже:

Андрей Радуньский обсуждает запись в ленте # 24 июня 2010 в 2:43
... Другой вопрос - реальная активность конкретных людей в организации такого контроля.
К примеру... "За революцию в жилищном законодательстве российские граждане должны благодарить троих предпринимателей..."

Другими словами, только бегемот одолеет крокодила.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 25.06.2010 #

Евгенич! Ответьте, пожалуйста, на вопрос Андрея Мосина.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Ефим Андурский на комментарий 28.06.2010 #

Почему бы не организовать референдум о необходимости сдирать с прокурора шкуру после доказательства его послушания "телефонному праву".?

no avatar
Андрей Радуньский

комментирует материал 24.06.2010 #

"...главная причина большинства неправосудных решений – это отсутствие общественного контроля"
Главная причина большинства неправильных (мягко говоря) государственных решений - это отсутствие контроля общества над государством.
Если мы исходим из того, что такой контроль должен быть, то ни один государственный орган, ни один представитель любого государственного органа не должны оставаться вне общественного контроля.
Другой вопрос - реальная активность конкретных людей в организации такого контроля.
К примеру, недавнее революционное решение Конституционного Суда по вопросу оформления земельного участка многоквартирного дома в общедолевую собственность по обращению нескольких граждан РФ навевает грустные мысли о том, что у нас народу много, а людей, всё же, мало.
5 лет понадобилось России, чтобы нашлись несколько человек из 100 миллионов жителей многоквартирных домов, чтобы обратиться в Конституционный Суд с целью защиты своих прав и прав всей этой огромной массы народа.
"За революцию в жилищном законодательстве российские граждане должны благодарить троих предпринимателей..."
http://perovograd.ru/readarticle.php?mcat_id=13&article_id=303

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Андрей Радуньский на комментарий 25.06.2010 #

Андрей глубоко прав: народу у нас много, а людей все же маловато.
Отсюда предложение к посетителям Гайдпарка. Я думаю, что в недавно образованном гайдпарксообшестве "Клуб интеллектуалов" много народу не будет никогда. А хороших людей здесь может собраться немало.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com