Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Дмитрий Морозов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Список требований к верующему

Достали наезды на атеистов – какие они плохие, ограниченные люди. Все, кому не лень, позволяют себе наезды на них, возмущаясь их качествами. Позволил себе написать СПИСОК ТРЕБОВАНИЙ К ВЕРУЮЩЕМУ:

 

   1. Верующий человек должен свято верить всему, что ему говорят его духовные учителя, и с негодованием отвергать всё, что противоречит их словам. Если Учитель скажет на чёрное – белое, истинно верующий человек должен усомниться в своих глазах, но не в словах учителя. 

   2. Верующий человек должен помнить, что любой его грех может быть отпущен учителем, или учитель сумеет сделать так, что бы он был прощён. Единственный непростительный грех – не угодить учителю и его вере. За это прощения нет. 

   3. верующий человек должен делать всё то, что говорит ему его учитель и его вера. В первую очередь – он должен нести свои деньги для службы на благо ВЕРЫ. Важно – как много ты можешь принести, а не какими грехами ты их заработал. Если не можешь принести денег – приведи кого-нибудь ещё, желательно убедив его в непогрешимости своей веры.

    4. верующий человек должен понимать, что его жизнь – лишь испытание. Что бы выдержать его, он должен посвятить свою жизнь служению духовным учителям и их потребностям. Если ему кажется, что духовные учителя не делают этого – см п 1

    5. Верующий человек должен искать бога и его слова лишь в тех местах, на которые ему укажут наставники его веры. Если ему кажется, что бог есть где-то ещё – пусть читает п.1 

    6. Верующий человек обязательно должен помогать ближнему. Для него нет никого ближе его духовных наставников. Если выбирать между помощью голодающему ребёнку и взносом в фонд веры – он должен выбрать веру, а уж духовные наставники сами решат, кому деньги нужнее. Не сомневайся, см п 1 

    7. Верующий человек не должен грешить. Убивать, грабить, лгать, предавать он может только тогда, когда уверен, что его наставник отпустит ему эти грехи. То есть – во славу веры. Сомневающиеся – см п 1

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (386)

Евгений Кулешов

комментирует материал 20.01.2011 #

Слова "верующий человек" можно заменить на "член КПСС".

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.01.2011 #

тут можно поставить практически любую из существующих религий. можно поставит демократ, это точно. КПСС - да, наверное. В последние годы, годы застоя, людей точно заставляли верить. А вначале люди знали. Хороший пример, как вера подменяет подлинные чувства, эмоции и знания и убивает их

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 21.01.2011 #

На мой взгляд, как раз в годы застоя вера в КПСС уже иссякла. Оттого, в частности, и застой пошел.

no avatar
Вадим Николаевич Козлович

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Наверное не "член КПСС", а на "руководитель структур КПСС".
Среди рядовых членов КПСС было довольно много людей, которые своих "наставников" критиковали нещадно и им не доверяли.
А вот бывшие руководители различных ЦК, РК, Обкомов и Горкомов сейчас если не олигархи, то священнослужители!

no avatar
Mat Mecall

отвечает Вадим Николаевич Козлович на комментарий 21.01.2011 #

Может, они и состояли в КП. Но эсэсовцы из них были никудышные. Никакого понимания принципа демагогического централизма...

no avatar
Вадим Николаевич Козлович

отвечает Mat Mecall на комментарий 21.01.2011 #

Тем не менее, карманы свои они набивают весьма неплохо!

no avatar
Mat Mecall

отвечает Вадим Николаевич Козлович на комментарий 21.01.2011 #

Рядовые члены?? ;)
Да их - миллионы были. На всех - не напасёшься. По партийной линии, коррупция давала свои плоды не ниже ранга инструктора райкома. Ну... главарь местной ячейки на крупном предприятии - мог ещё что-то получить. По чиновной - другое дело.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Mat Mecall на комментарий 22.01.2011 #

Просто автор спутал человека СУЕВЕРНОГО и ВЕРУЮЩЕГО. К примеру РПЦ Московского патриархата (как и любая политическая организация)это организованная преступная груперовка ( ОПГ) Цель руководителей любой ОПГ,получение власти и через власть,получение воровских доходов.РПЦ бойко торгует в Храмах,незаконно "приватизированных",СУЕВЕРИЯМИ а не проповедует ЗАКОНЫ БОЖЬИ.Я считаю ,что нужно это разделять,мухи отдельно,котлеты отдельно.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Mat Mecall на комментарий 22.01.2011 #

ПРАВО--СЛАВИЕ это христианское УЧЕНИЕ,т е религиозное учение проповедующее ЗАКОНЫ РЕЛИГИИ.которые проповедывал,при жизни,Иисус Христос,а РПЦ это ,как я сообщил выше,ОПГ не имеющая к религии ни какого отношения.

no avatar
Mat Mecall

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 22.01.2011 #

"9. (Верую) Во едину святую, соборную и апостольскую Церковь.

Я верую в единую, Святую, Соборную (в которой участвуют все верующие), основанную апостолами Церковь."

Из символа веры.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Mat Mecall на комментарий 22.01.2011 #

Для проповеди своих учений,Иисус Христос,в противовес церкви,набрал учеников (апостолов ) из рыбаков,мытарей и других простолюдинов,которым завещал идти и проповедовать СЛОВО БОЖЬЕ.Прочтите любое из канонических евангелий,это повесть о ПРОТИВОСТОЯНИИ Иисуса и церкви.Найдите в евангелии цитату о том как Иисус Христос поручил церкви проповедовать своё учение.Соборной церкви нет,есть кафолические и католическая.Всё это ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ имеющие отношение к религии как муха сидящая на котлете.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Вадим Николаевич Козлович на комментарий 21.01.2011 #

Всё же член КПСС. Многие, одумавшись, из КПСС вышли. Другие хранят партбилеты поныне.

no avatar
Вадим Николаевич Козлович

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

""Другие хранят партбилеты поныне""
И что в этом плохого? Люди чтят свою историю. Какой бы грустной она ни была.
А вот те, кто уничтожил или выбросил, просто лицемеры, перекрасившиеся ради собственной наживы.
Из КПСС выходили не только порядочные люди и дураки, но и подонки, которые просчитывали свои карьерные шаги.
Все наши олигархи и "руководители" вышли из КПСС и ВЛКСМ. И что, они от этого стали меньше воровать?
И вообще, непонятно, чего Вы-то так упираетесь? Тоже вышли, что ли?

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Вадим Николаевич Козлович на комментарий 21.01.2011 #

Не был я в партиях.

no avatar
Вадим Николаевич Козлович

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Тогда понятно, откуда у Вас такое неверное впечатление о КПСС.
Нужно разделять верхушку КПСС-ВЛКСМ и рядовых членов этих организаций.
Кстати, среди беспартийных тоже дерьма хватало. И лизоблюдов, и доносчиков, и завистников, и провокаторов!

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Вадим Николаевич Козлович на комментарий 22.01.2011 #

Не совсем понимаю, что Вы хотите от меня услышать. Среди членов бывшего КПСС были и лицемеры, и искренне заблуждающиеся люди. И среди верхушки и среди рядовых.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

В КПСС тоже можно верить. Многие так и делали.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 21.01.2011 #

А КПСС и РПЦ в этом похожи.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Там есть некоторая разница. Все же коммунисты обещали рай=коммунизм на земле, в этой жизни, поначалу даже при жизни нынешнего поколения, и предлагали вполне реалистичные меры по его строительству. В отличие от.
Другой вопрос, что некоторые подходили к рассмотрению этих обещаний и предложений сознательно, а некоторые -- как к организованной вере.

no avatar
Бронислав Орлов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 21.01.2011 #

Тоже, как и веру, нельзя было обсуждать и критиковать. Верь и всё тут! Поэтому идея коммунизма была списана с христианства.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Бронислав Орлов на комментарий 22.01.2011 #

Ну, первоначальная идея была чисто экономической и к христианству отношения не имела. Христианство, вроде бы, вообще экономикой не занимается. Методы пропаганды, применявшиеся в СССР, -- да, сходны. Так они вообще мало изменились, по крайней мере, с античности.

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

В Евангелиях от разных учеников сказано,что они НЕ УЗНАЛИ Иисуса ПОСЛЕ ВОСКРЕШЕНИЯ!Узнали только по словам Его,тело было другим,и это написано в Библии!Означает это только то,что Христос воскреснет в любом теле,кто будет жить по его заповедям,будет следовать его учению.Воскресить Христа в каждом поверившим в него человеке-вот основная задача церкви!Вот что подразумевается под словами «Христос-воистину воскрес!»
В храм ходят,чтобы быть ближе к богу,а точнее,чтобы с помощью Бога воскресить в себе Христа,повторюсь.Люди ждут второго пришествия Христа зря,для каждого это пришествие будет персональным,а для большинства не состоится вовсе.
Точны слова Христа,когда он говорил,что творящие беззакония от имени но не по воле господа не войдут в царство небесное,ведь именем Господа совершались войны,сожжения на кострах и другие страшные преступления.Именем Бога нельзя спекулировать.

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Приближение к Богу сложно,люди несовершенны,но если к этому стремиться душа будет постепенно очищаться от скверны.Иисус стал Христом непорочно,сразу,говорят он пострадал за всех нас.Да иначе и быть не могло и раньше и в наше время за добрые дела тебя быстренько схватят и потащат на крест.( Те кто тебе завидует,разве тебя ежедневно не распинают?)Он дал людям пример спасения,и умер чтобы воскреснуть в нас.Не нужно ждать когда придет Христос и спасет тебя,стань ближе к Богу,стань как Христос и ты спасешь свою душу и тело.Это труд нелегкий,постоянно самосовершенствоваться.Да конечно проще уступить своей лени,проще плыть по течению,хочешь ли быть совершеннее-решать тебе!
Почему церковь впрямую не говорит о этом?Да потому что люди в своей массе просто не поймут подобных обьяснений.Приходится обьяснять правила поведения религиозной жизни в простой и доступной форме через притчи и иносказания,чтобы до самого тупого и душевнослепого человека дошло как можно и нужно вести себя в обществе,а как делать не следует.

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Самый яркий пример -в фильме «Остров».Человек ,убивший как он думает,ради своего спасения,грешник,через ежедневное многолетнее и искреннее покаяние,молитву,лишивший себя за это всех земных радостей во искупление становится святым.Он не просит святости,он не ходит на общую молитву,считая себя недостойным,он юродствует и через юродство указывает другим монахам на их несовершенство.( Это снизошло на него помимо его воли.В нем нет гордыни.Ему дано видеть людей,знать о них ,видеть их грехи,дано исцелять силой святого Духа,дано видеть и изгонять бесов из бесноватых.Вряд ли он сам осознает как у него это получается,ему это дано,в нем святой Дух.
(В отличии от него те же монахи и хотели бы стать ближе к богу,и молятся о этом,но им это не дается,грехи их не пускают,не могут они искренне отказаться от греховности.)

no avatar
Борисwaricitab Ктомас

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Все попы при Советской власти были членами КПСС, Но поп не может никого ничему, кроме "священного" писания, научить. А верующему человеку учитель не нужен. Вере не учатся, в ней живут-безо всяких попов. И не сворачивайте разговор на КПСС.

no avatar
Бронислав Орлов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Мне понравился Ваш ответ! Есть такая песня про пионеров: "Орленок, орленок взлети выше солнца, собою затми белый свет!" "У власти орлиной орлят миллионы, ..." Так вот замените в этой песне слова: "орленок" - на козленок, "орлиной" - на козлиной, а "орлят" на - на козлят! Тоже хорошо получается!

no avatar
Эмиль Халилов

комментирует материал 20.01.2011 #

Вы написали о вере, которая пытается контролировать, подчинить себе человека. Ошибочно думать о том, что все взгляды на Бога таковы.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 20.01.2011 #

действительно. все ОФИЦИАЛЬНЫЕ веры таковы

no avatar
Эмиль Халилов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 20.01.2011 #

Это достаточно категорично сказано, но определенная правда в ваших словах есть.

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 21.01.2011 #

Вы видимо "тонко" намекаете на христианство.

no avatar
Эмиль Халилов

отвечает Леонид Богданов на комментарий 21.01.2011 #

На любую веру, которая считает себя единственно правой.

no avatar
direktor zooparka nl

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 20.01.2011 #

Согласен с Вами. Почему-то атеисты путают веру с тоталитарными сектами.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 20.01.2011 #

любая религия - секта. только одни победили и их так называть перестали

no avatar
direktor zooparka nl

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 21.01.2011 #

Как может религия победить? Она с кем-то воюет?
Верующий человек ни кому, ни чего не должен. Нормальная религия даёт выбор человеку – верить или нет. В этом её смысл. Верующий человек не имеет права навязывать свою религию кому-то другому.

no avatar
Ирина Барковская

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 21.01.2011 #

Да..Представители христианской религии такие божьи цветочки)))Одна из самых воинствующих религий-христианство.Насаждали ее огнем и мечом.А сейчас предствители этой религии навязывают свои правила поведения,образ мышления и даже манеру одеваться.Мне,например,все равно,как будет одет христиани,а вот попу не все равно.Религия никогда не прдоставляла человеку свободу выбора.Она ПРИНУЖДАЛА быть таким,каким видела человека,в угоду своем потребностям.Именно представители религии "придумали" сжигать на кострах инокомыслящих.Вы правы-верующий не имеет права навязывать свою религию.Точно так же,как атеист не имеет права навязывать свое неверие.Но посмотите,именно религиозные деятели лезут в дела светского государства.Не припомню ни одного замечания атеиста,как надо жить верующему.Зато "обличений" и замечаний со стороны верующих-пруд пруди.

no avatar
Сергей Пивоваров

отвечает Ирина Барковская на комментарий 21.01.2011 #

А вы в курсе как мусульманство насаждалось ?

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает Ирина Барковская на комментарий 21.01.2011 #

В Евангелиях от разных учеников сказано,что они НЕ УЗНАЛИ Иисуса ПОСЛЕ ВОСКРЕШЕНИЯ!Узнали только по словам Его,тело было другим,и это написано в Библии!Означает это только то,что Христос воскреснет в любом теле,кто будет жить по его заповедям,будет следовать его учению.Воскресить Христа в каждом поверившим в него человеке-вот основная задача церкви!Вот что подразумевается под словами «Христос-воистину воскрес!»
В храм ходят,чтобы быть ближе к богу,а точнее,чтобы с помощью Бога воскресить в себе Христа,повторюсь.Люди ждут второго пришествия Христа зря,для каждого это пришествие будет персональным,а для большинства не состоится вовсе.
Точны слова Христа,когда он говорил,что творящие беззакония от имени но не по воле господа не войдут в царство небесное,ведь именем Господа совершались войны,сожжения на кострах и другие страшные преступления.Именем Бога нельзя спекулировать.

no avatar
анатолий федоров

отвечает Ирина Барковская на комментарий 21.01.2011 #

извините что вмешался в диалог. Поднимите глаза пожалуйста на пост, который мы обсуждаем. цитата из Вашего ком-я"Не припомню ни одного замечания атеиста,как надо жить верующему" неправда Ваша

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает анатолий федоров на комментарий 22.01.2011 #

а где я указывал, как нужно жить верующиму???? Просто сформулировал в шуточной форме правила, по которым действуют большинство религий мира. Я их не вводил и выполнения требовать не собираюсь. Это вы меня с руководителями церквей спутали )))))

no avatar
анатолий федоров

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Если человек даже рясу напялил, он тоже может быть неверующим человеком. Если даже человек соблюдает все обряды, лоб разбивает в молитве он тоже может быть неверующим человеком, и даже если он считает себя верующим, это еще не значит, что он действительно верующий. Я уже не говорю о тех "захожанах" забегающих раз-два в год свечку поставить « по случаю.» если Ваше непрятие направлена на таких верующих, то это можно понять, но это не значит, что я согласен с Вами

no avatar
Wervolf Night

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 21.01.2011 #

религии воюют друг с другом. А вы не знали этого? и та, которая выигрывает, становится религией, а кто проиграет - сектой. Но все религии и вышли из сект, но об этом стыдливо умалчивают

no avatar
direktor zooparka nl

отвечает Wervolf Night на комментарий 21.01.2011 #

Первый раз слышу, что религии воюют друг с другом, или призывают к этой войне и убийствам представителей других религий (исключение – радикальный ислам, который вне закона почти во всём мире, за исключением некоторых арабских стран, и он никак не может считаться выигравшей религией). Если бы религии воевали, то у нас просто не существовало бы такого огромного количества сект, а вместе с ними и различных астрологов, экстрасенсов, магов и колдунов.

no avatar
Wervolf Night

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 21.01.2011 #

то есть крестовые походы вы не знаете, где воевали за гроб господень, а по сути воевали с магометанством... м-да... а вы историю, хотя бы в средней школе учили или так... мимо прогуливались? А во Франции. война между католиками и протестантами, между Францией и Англией... а в России между староверами и никонианцами... м-да...

no avatar
Александр Втюрин

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 21.01.2011 #

Вера не воюет -- она занимается миссионерской деятельностью.
«Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча соблюдать их все, что Я повелел Вам» (Мф. 28, 19-20).
"...после «страшных исторических катаклизмов» минувшего столетия уже «невозможно проповедовать Христа, просто апеллируя к традиции, к генетической памяти», — слишком велики «масштабы духовных разрушений». Поэтому речь должна идти о «второй христианизации» — именно так формулируется задача в принятой в 2007 году Концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви...
для решения стоящих перед Церковью «огромных миссионерских задач» необходимо, чтобы миссией «занимался весь народ Божий — иерархи, священники, диаконы, миряне», в том числе «православная, воцерковленная интеллигенция»."
Из речи Патриарха на открытии IV Всецерковного съезда епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви.
Изучайте программные документы духовных учителей.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 22.01.2011 #

«невозможно проповедовать Христа, просто апеллируя к традиции, к генетической памяти»

действительно, невозможно. Евреев среди русского народа немного, копни генетику, так ведь Сварог всплывёт )))))

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 22.01.2011 #

насаждая христианство на Руси, Владимир Красно солнышко вначале пришёл на престол через убийство и предательство, да и не был он рюриковичем. скорее всего, затем начал приносить перуну кровавые жертвы, так, что вся Россия содрогнулась, а потом лицемерно предложил отказаться от "кровавой" религии. А когда люди отказались, пришли варяги и утопили несогласных в огне и крови.... Действительно, никому ничего не навязывали )))

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Не думаю, что его особенно волновала "кровавость" религии. Другое дело, что в те времена князь был больше воинским начальником, а всеми гражданскими вопросами занимались волхвы, которые от князя не зависели. Ликвидировав волхвов и заменив их карманным, зависящим от него христианством, он подгреб к себе обе ветви власти. Если бы ему удалось с волхвами договориться -- молились бы сейчас Перуну и Сварогу. Но не срослось.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 23.01.2011 #

Так в том и проблема была, что они были не вполне его подданными. Половину (Кстати, откуда цифра? Тогда же переписей не было еще?) уничтожил, зато приобрел полную власть над остальными, а затем под тем же флагом и соседей "подгреб". То есть в целом овчинка вполне стоила выделки. Конечно, договорись бы он с волхвами по-мирному -- оно бы дешевле обошлось, но тут не только его вина.
Засланный был казачок или местный -- оно не так важно. Важен результат: на месте кучки разобщенных слабо управляемых княжеств образовалось единое централизованное государство с единой идеологией.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 23.01.2011 #

насчёт соседей - что то официальная история начала об этом помалкивать. кровью залил - да, религию поменял - да. насчёт власти - неа. щёлкните ссылку по обьединению руси: нет уже там Красного Солнышка

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 23.01.2011 #

Самого не было, но управляемая, подчиненная князю религия, как инструмент власти -- осталась. Полагаете, что он религию менял просто для прикола, или из садистских побуждений?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 23.01.2011 #

Задание тоже должно иметь какой-то смысл, и для заказчика, и для исполнителя. С одной стороны.
С другой -- объективная польза от этого в любом случае произошла.

no avatar
восток_ nl

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 21.01.2011 #

Ну пусть путают!
Вам какое дело до атеистов?

no avatar
direktor zooparka nl

отвечает восток_ nl на комментарий 21.01.2011 #

А атеистам какое дело до верующих. Что-то я не встречал на ГП подобных блогов верующих против атеизма.

no avatar
Wervolf Night

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 21.01.2011 #

атеистам до верящих дела нет, но ведь верящим, особливо пгмнутым на всю голову - есть. Лезут всюду в светскую жизнь страны и людей. Ну а раз полезли, не обижайтесь, что по сусалам получаете

no avatar
нечто пошли вы на

отвечает direktor zooparka nl на комментарий 21.01.2011 #

ЗАО "РПЦ" - секта на 100%, остальные в большинстве секты.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает нечто пошли вы на на комментарий 21.01.2011 #

  РПЦ не ЗАО. Уже не смешно.
  РПЦ уличный рэкетир, стригущий несколько десятков тысяч православных приходов.

no avatar
Wervolf Night

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.01.2011 #

то есть предлагаете назвать их ОПГ РПЦ... ну можно и так

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Wervolf Night на комментарий 21.01.2011 #

  Не согласен. Любая организация преследует свои корпоративные интересы. Если эти "интересы" монопольно разрастаются, то вина здесь не организации, а государства. Так что ОПГ логичнее назвать Правительство РФ во главе с его премьером.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Wervolf Night на комментарий 21.01.2011 #

  Это просто эмоции. РПЦ не распределяет прибыль между акционерами (по Закону). Это ей вообще не нужно. Её чиновникам достаточно просто пользоваться всеми корпоративными благами. Полагаю, что аналогичная ситуация, например, в Газпроме.

no avatar
Борисwaricitab Ктомас

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 22.01.2011 #

Поправочка :деятельность органов власти опирается в целом на избирательный процесс, а вот кто допустил к духовному рулю церковь во главе с паханом Гундявиным? Церковь отделена от государства, Александр Дмитриевич?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 21.01.2011 #

Строго говоря, написанное относится к религии (то есть организованной вере).

no avatar
Эмиль Халилов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 21.01.2011 #

К религиям, где авторитет священников непререкаем.

no avatar
Дмитрий Борисов

комментирует материал 20.01.2011 #

Очень слабое обобщение.
С нелюбимыми Вами "ОФИЦИАЛЬНЫМИ религиями" Вы близко не знакомы, это точно.
О фантазия по поводу верующих, присутствующих в картинах мира тех, кто не в курсе - уже писал. Поройтесь у меня в блоге.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Дмитрий Борисов на комментарий 20.01.2011 #

назовите религию, к которой было бы нельзя применить большинство пунктов. хотя бы одну
только сразу укажите, какой пункт несоответствует. Это будет забавно))))

no avatar
Эмиль Халилов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 20.01.2011 #

Моя собственная. По всем пунктам.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 20.01.2011 #

))))
Здорово. моя тоже не такая. Но вроде говорим об официальных религиях...))))

no avatar
Евгений Дятлов

отвечает Эмиль Халилов на комментарий 21.01.2011 #

Отличный пассаж))Моя тоже))Но если спросить каждого из обозримых и окружающих,то все ответят так же))Так чья же религия соответствует этим пунктам?)

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 21.01.2011 #

называю. Тхеравада - государственная религия Таиланда.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 22.01.2011 #

не знаю такой. Погляжу на досуге - может. там и правда церковники Бога ставят выше себя. Было бы здорово увидеть такое исключение из правил))

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Ваше предположение уже оказалось неудачно. Тхеравада - буддийская школа, в буддизме же существование Бога не признается, более того, опровергается. И "церковников" там нет.
О пунктах 2 и 7, в качестве примера. Поступки, согласно тхераваде, свершаются индивидуально и порождают дурную или хорошую карму. Карма ( закон причинно следственных связей) это устройство действительности. Так что никто ничего никому не может "отпустить", так же , как врач не может "отпустить" больному гепатит, возникший от того, что ты съел дурной пирожок с возбудителями. Может поставить диагноз, порекомендовать лечение. Но болеть придется. Будда никому никаких "грехов" не "отпускал". И понятия греха в тхераваде НЕТ.
Словом, сложный все же и объемный предмет - религиеведение! Очень Вам рекомендую с ним сперва ознакомиться, прежде чем публиковаться самому.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 22.01.2011 #

Буддизм?а ну тогда понятно. Да издали буддизм, как впрочем, и остальные религии, крайне привлекателен. пока не начал посещать его храмыы - в стране победившего буддизма...)))

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Уважаемый, но нет и не может быть "служителей Будды"!" Ни на одном языке нет такого нелепого выражения. Если некто нуждается в служителях, то он точно не Будда. Будде вообще ничего не нужно.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 22.01.2011 #

Да? Полюбопытствуйте:
http://probud.narod.ru/tibet/main_mon.html
http://www.kailash.ru/korea1/448.html
Первые ссылки в инете. Думаю, можно найти ещё. Или вы думаете, все эти храмы пустуют???

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Заглянул.
1. Это храмы не тхеравады, а других направлений .
2. Что же определенно дурного, по-Вашему,с следует из наличия храмов? пока что я не вижу оснований для осуждения. Вы расудили примерно так.
а. Заведения общественного питания вроде Макдональдса страшно вредят пищеварению
б. У сторонников такой-то диеты тоже есть сеть общественного питания.
3. Следовательно, эти типы тоже себя травят, как любители Макдональдса.
Понятно, что то же самое у Вас и чэто это некорректно? Сформулируйте определенным образом Ваше умозаключение!

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 22.01.2011 #

"Уважаемый, но нет и не может быть "служителей Будды"!" Ни на одном языке нет такого нелепого выражения. Если некто нуждается в служителях, то он точно не Будда. Будде вообще ничего не нужно."

Повторюсь - вы идеализируете чужое учение, потому что оно находится далеко от вас. Съездите, адреса на сайтах, которые я вам привёл, есть. Увидете и служителей Будды, и кошелёк она вам потрясут. У меня друг ездил, вернулся в шоке. от иллюзий мало что осталось. Прочем, если трезво глянуть на наши православные монастыри - впечатление примерно такое же.
Повторюсь, если ваша тхеравада - просто буддизм, то она подходит под мои определения, просто вы с её служителями ещё не сталкивались. Если нет - тогда это просто секта. О них я специально ничего говорить не буду.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Борисwaricitab Ктомас на комментарий 22.01.2011 #

1. Для самих себя - предполагается, что они должны стараться профессионально освоить программу развития духа, основанную Буддой и продолжающуюся в буддийских традициях.
2. Для всех прочих- они в обществе с древности выполняли функции психотерапевтов.
3. Будучи представителями массовой профессии, критерии успешности которой далеко не очевидны, они, несомненно, в большинстве своем дурью маются. Но ничего специфического в этом нет! Большинство российских участковых терапевтов тоже дурью маются, большинство учительниц средней школы - тоже, большинство журналистов - тоже.Это только производители картошки или дворники не маются дурью - сразу же видно, каково качество их работы. А монахи, врачи, учителя и пр. - в основном заняты имитацией дела.

no avatar
Islam Inderbiev

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 21.01.2011 #

Религия не для забав.

no avatar
Alexandr Guryan

комментирует материал 20.01.2011 #

8.Верующий должен молиться три раза в день, и помнить, что если после убийства он не успеет покаяться, то попадет в Ад и ему там мало не покажется. Вера считается отягчающим вину обстоятельством.

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает Alexandr Guryan на комментарий 21.01.2011 #

Самый яркий пример -в фильме «Остров».Человек ,убивший как он думает,ради своего спасения,грешник,через ежедневное многолетнее и искреннее покаяние,молитву,лишивший себя за это всех земных радостей во искупление становится святым.Он не просит святости,он не ходит на общую молитву,считая себя недостойным,он юродствует и через юродство указывает другим монахам на их несовершенство.( Это снизошло на него помимо его воли.В нем нет гордыни.Ему дано видеть людей,знать о них ,видеть их грехи,дано исцелять силой святого Духа,дано видеть и изгонять бесов из бесноватых.Вряд ли он сам осознает как у него это получается,ему это дано,в нем святой Дух.
(В отличии от него те же монахи и хотели бы стать ближе к богу,и молятся о этом,но им это не дается,грехи их не пускают,не могут они искренне отказаться от греховности.)
Глупо думать,что если сходил к священнику и быстро пробормотал,что грешен,грехи не будут давить на тебя всю оставшуюся жизнь.А это и есть АД!

no avatar
Александр Петровский

комментирует материал 20.01.2011 #

Определить СЕКТУ можно по пяти характерным особенностям, свойственным всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;

2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;

3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;

4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор, с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;

no avatar
Александр Петровский

отвечает Александр Петровский на комментарий 20.01.2011 #

5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Дать ясное, чёткое и полное определение признаков секты важно потому, что именно иерархи всех «традиционных» церквей, часто без всякого к тому основания, навешивают ярлык секты на всякое общественное движение, вступающее в противоречие с культивируемым ими вероучением.

no avatar
Wervolf Night

отвечает Александр Петровский на комментарий 21.01.2011 #

все 5 пунктов, подходят под любую религию )))))))))))

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Wervolf Night на комментарий 21.01.2011 #

Неужели Вам прилично знакомы ВСЕ РЕЛИГИИ?? На каком основании Вы так утверждаете?

no avatar
Wervolf Night

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 21.01.2011 #

а вам знакомо такое понятие, как авраамические религии? Нет, так объясню, религии, в которых есть единобожие, а это и христианство и мусульманство и магометанство.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Wervolf Night на комментарий 21.01.2011 #

Да , это термин я знаю. Но их же не три, а куда больше, даже только "авраамических" . И других еще много! И все Вам достаточно известны, чтобы так обобщать?
Я без труда назову вероисповедания, где хотя бы некоторые названные пункты не имеют места

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Wervolf Night на комментарий 21.01.2011 #

оставшиеся (караимы, друзы, самаритяне) - действительно малочисленны . Но и названные Вами ( я поправляю явную опечатку - Вы имели в виду христианство, ислам и иудейство) не едины, это три группы течений. В христианстве есть несколько очень влиятельных и многочисленных групп, принципиально не признающих никакого эзотеризма - кальвинисты, лютеране и др. Иерархия тоже имеется не всюду. Вот Вам два не всеобще применимых пункта.

no avatar
Wervolf Night

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 21.01.2011 #

согласен, но при всём этом они называют себя христиане. В мусульманстве есть течение сунитов и шиитов, а ваххабизм стал гос религией саудитов, но они всё-равно остаются мусульманами. Если вы имеете в виду жёсткую иерархию вертикали - соглашусь, но иерархия существует и у них

no avatar
нечто пошли вы на

отвечает Александр Петровский на комментарий 21.01.2011 #

=ЗАО "РПЦ" !

no avatar
Александр Петровский

комментирует материал 20.01.2011 #

http://old.kpe.ru/rating/analytics/religion/219/ - Пять уровней понимания Бога
В обществе существует 5 уровней понимания Бога:

1. Бог — надмирная реальность.

2. Идея Бога (если Бога нет, то надо его выдумать).

3. Бог из «священных писаний» (Тора, Библия, Коран и т.д.). «Писания» писали очень

давно вполне конкретные люди по своему пониманию «бога». Сами пророки ничего не писали.

4. Бог из религиозных конфессий. «Религио» в переводе в латыни — связь. В каждой

религиозной конфессии дается свое толкование «писаний» и Бога, а также ритуалы общения с

Богом.

5. Бог из уст священнослужителей различных конфессий.

Основная масса людей свое понимание Бога связывает с 5,4 и 3 уровнями.

В КОБ «Мертвая вода « подробнейшим образом рассмотрен 1 уровень и показано, что Бог — есть

надмирная реальность. Это объективное явление (Бог) в КОБ названо Иерархически Высшее

Объемлющее Управление (ИВОУ).
http://old.kpe.ru/rating/analytics/religion/1511/ - Сравнительное богословие

no avatar
Седьмой Спутник

комментирует материал 21.01.2011 #

Кто такие наставники в п.5?
Пункт 7 просто туповат.
Вообще, книги надо читать и размышлять, а не искать в них свои неврозы...

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Седьмой Спутник на комментарий 22.01.2011 #

книги, конечно надо читать! Но некоторые после первых же страниц вызывают раздражение нелепостью текста. Как правило, такие книги не читают, их пересказывают или ищут в них оправдания своих мыслей и поступков

no avatar
Леонид Богданов

комментирует материал 21.01.2011 #

Вас бедного "достали наезды на атеистов"?
И это при том , что в ГП дело обстоит прямо противоположно.
Я себя верующим не могу считать, но и вы не атеист, если атеистом считать человека не только эмоционально отвергающего
существование Бога, но и знакомого с теми доктринами ,которые он намерен опровергать, а не ерничать на их счет.
Нормальный атеист,как и сторонник любого другого мировоззрения,не будет влезать в "перепалку" и, тем более, провоцировать её,
если имеет слабое представление о теме.
Вы же демонстрируете стандартное "атеистическое" мракобесие.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Леонид Богданов на комментарий 21.01.2011 #

Ага. значит, что бы быть атеистом, нужно в совершенстве знать коран, библию, тору, и прочие книги многочисленных религий, так, по-вашему? А иначе он - мракобес? Верующим проще, им знать ничего такого не надо, только слушать своего батюшку , им никто столь нереальных требований не выставляет)))
А то, что я открываю последние темы и читаю статьи типа "Атеизм - это приговор для России", я как должен реагировать?
А перепалок я не боюсь, во всяком случае, на столь примитивном уровне

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 21.01.2011 #

ВЫ можете удержать в голове смысл трех - четырех прочитанных предложений?
Я ведь не утверждал ,что атеисту необходимо знать Коран,Библию и Тору или вообще ,что-либо знать.
Но если любой человек( атеист или не атеист)
берётся о чем-либо судить ему не вредно разобраться хотя бы в основах того о чем судит.
В противном случае получаем воинствующее невежество - то есть, мракобесие.
И этим самым мракобесием, какую бы тему не открыли, "реагировать" не стоит..
В том-то и беда, что на примитивном уровне вы перепалок не боитесь, а следовало бы не бояться на том уровне,на котором
нет надобности манипулировать домыслами.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Леонид Богданов на комментарий 22.01.2011 #

Я в достаточной мере знаком как с теоретической, так и с практической стороной основных современных религий. А так же с методами веления дискуссий тех, кто обучался подобному занятию в семинариях.
Достаточно прочесть, как старательно вы пытаетесь приладить на меня ярлык мракобесия, стараясь при этом оскорбить или хотя бы вывести из себя...)))
Пр этом не сумев возразить ни слова по сути темы... да, всё хорошо знакомо

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Вы в достаточной мере знакомы с современными религиями?
Если бы это было так, вы бы не свалили в кучу все религии и не клеймили сотворённую вами "кучу".
Что может быть верным для одной религии исключено для другой.
"Мракобесие" было бы ярлыком если бы я не объяснил смысл его употребления - применение к воинствующему невежеству.
То,что вы свалили в "кучу" все не атеистические мировоззрения сразу говорит о том, что вы "знакомы" с "теоретической и практической стороной основных современных религий", мягко говоря в не достаточной мере.
Если бы в этой теме были какие-то отдельные промахи, ошибки. можно было бы возражать "по сути".
Но как иначе можно возражать на пасквиль?

no avatar
Леонид Крамской

комментирует материал 21.01.2011 #

Надо перестать обманывать себя. И Сталин и Гитлер уничтожали людей по схожим схемам.
Просто, Гитлер убивал евреев, спасая от них немцев, а Сталин убивал миллионами русских, очишая место для евреев.
При Сталине Россия перестала быть страной христиан, и стала страной евреев, а Германия осталась христианской страной немцев.
В России сегодня евреи - господа, владельцы заводов и фабрик, а русские их рабы.
В Германии немцы - господа, а евреев почти нет.
Ставить убийцу русских ниже убийцы евреев - и есть фашизм чистой воды. Еврейский фашизм.

no avatar
Антон Дейнекин

отвечает Леонид Крамской на комментарий 21.01.2011 #

Еще забыли упомянуть,что Сталин младенцев ел.
з.ы. Национальность Троцкого?

no avatar
Алексей Акимов

отвечает Антон Дейнекин на комментарий 21.01.2011 #

А так же национальность Свердлова, Каменева, Зиновьева, Радека, Ягоды, Штерна, прочих "невинно замученных кровавым режимом". Кстати, основные репрессии и шли, когда НКВД возглавляли Ягода и Ежов

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Леонид Крамской на комментарий 21.01.2011 #

Поверьте мне за перестройку сгноили в тюрьмах намного больше людей, чем во времена Сталина. Только он делал это, возрождая Россию, а сейчас всё происходит с точностью до наоборот. Поэтому и вера была тогда иной - не в него, а в его дела. Но вам этой разницы не понять, мозги уже промыты

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Без статистики не верю категорически.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 22.01.2011 #

так поищите, интернет - штука такая, если долго и тщательно рытся, на много наткнутся можно. я как- то наткнулся - уже вдвое или втрое выше. но специально ради вас искать не буду, уж извините. сми, если действительно хотите знать

no avatar
Роман (Скоромысл) Суханов

комментирует материал 21.01.2011 #

Вы слишком обобщили заголовок - не "требований к верующему", а "требований к христианину" :)

no avatar
Bogdan Moore

комментирует материал 21.01.2011 #

Полнейшая чепуха. Как всегда в вопросах веры лучше всех разбираются неверующие.....

1.Если Учитель на черное скажет белое-бегите со всех ног от такого учителя.
2.Никакой грех не может быть отпущенным. Любой поступок вызывает реакцию.
3.Если учитель говорит, что ему что то от вас надо, то это не учитель. Настоящий учитель - это тот человек от которого что то нужно вам.
4. все правильно.
5. Бог везде.
6.см. п.3
7.см.п.2

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Bogdan Moore на комментарий 22.01.2011 #

коготок увяз - всей птичке пропасть. Если вы согласились с одним пунктом - примете и остальные. никуда не денетесь...))))

no avatar
Bogdan Moore

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Не, не могу. С этим я согласен:
"верующий человек должен понимать, что его жизнь – лишь испытание. Что бы выдержать его, он должен посвятить свою жизнь служению духовным учителям и их потребностям."
А с остальным нет.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Bogdan Moore на комментарий 22.01.2011 #

мне очень жаль, что вы согласились с этим. значит, для бога вы потерянны

no avatar
Bogdan Moore

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Это вам Бог сказал?

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Bogdan Moore на комментарий 22.01.2011 #

хуже. логика

no avatar
маргарита карабут

комментирует материал 21.01.2011 #

Спасибо, мне понравилось. На крещение "элитные верующие" с сигарами в зубах готовились принять купель. причем в с выездной сессией в виде поющих казаков, попов, рубашечки с элитными тапочками, с принятием водочки и бани, опосля купели. просто праздник веры, так сказать возрождение.

no avatar
Агент Пиндософф

отвечает маргарита карабут на комментарий 21.01.2011 #

Эти с сигарами уже живут в собственными руками созданном аду и никакая купель им не поможет.Глупо думать,что если сходил к священнику и быстро пробормотал,что грешен,грехи не будут давить на тебя всю оставшуюся жизнь.А это и есть АД!

no avatar
Александр Баташев

комментирует материал 21.01.2011 #

Получается, что ВЕРУЮЩИЙ - это такой добровольный РАБ.

no avatar
Bogdan Moore

отвечает Александр Баташев на комментарий 22.01.2011 #

Конечно.
Верующий признает Бога своим Господином и хочет Ему служить, а не верующий хочет что бы служили ему самому.

no avatar
Александр Баташев

отвечает Bogdan Moore на комментарий 22.01.2011 #

На эту тему Пушкин про старуху и Золотую Рыбку хорошо написал. Особенно концовка поучительна.

no avatar
Bogdan Moore

отвечает Александр Баташев на комментарий 22.01.2011 #

поясните, пожалуйста.

no avatar
Александр Баташев

отвечает Bogdan Moore на комментарий 22.01.2011 #

Тому, кто хочет, чтобы ВЫСШИЕ СИЛЫ ему служили, суждено остаться у разбитого корыта.

no avatar
Analitik men

комментирует материал 21.01.2011 #

Конечно,глупая подборка требований! Во первых,есть заповеди из священных писаний,по ним и надо жить,во вторых, грехи не отпускает никто кроме ОДНОГО ВСЕВЫШНЕГО,и в третьих,учитель-это все лишь учитель,и если он делает и говорит то,что противоречит канонам веры,то таких только-гнать,а милостыня-это добровольное пожертвование и не более того!

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Analitik men на комментарий 22.01.2011 #

вы когда последний раз были в любом храме и говорили с любым священнослужителем???

no avatar
Analitik men

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Посещаю регулярно,и знаю все не по наслышке!

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Analitik men на комментарий 22.01.2011 #

и деньги платите не по прайсу, а по зову души? и там вам не обьясняют, как именно нужно понимать ту или иную строчку священных книг???

no avatar
Analitik men

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 24.01.2011 #

Плата за что? Мы про милостыню говорим,а Вы что-то не в ту степь......,и на то они и учёные,чтобы нам обЪяснять,мы же всего этого не проходили!

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Analitik men на комментарий 24.01.2011 #

они не учёные. И не милостыню они бегут а требуют плату за свои услуги, довольно высокую... А священные книги они перетолковывают так, как им выгодно в зависимости от текущего момента - и пр чём тут учёность???

no avatar
Борат Монголоид 21 века

комментирует материал 21.01.2011 #

Не совсем согласен со статьей... Религию навязывают в таком русле не везде , то ,что описано- скорее армия какая то или партийная организация ...
В религии идет идеология и вера в ее непоколебимости... Тот же какой нибудь религиозный фанатик(известно какой религии) будет убивать неверных не потому , что какой то наставник ему простит - а потому ,что он сам верит в то, что -ему просто по религии-это будет зачтено и прощено -учтено как "благое "...Но естественно у такого фанатика -за весь его период никчемной жизни -до того как он станет шахидом-э тих учителей могло было быть много и некоторым учителям было глубоко может даже и наплевать на все и вся-просто исповедовали идеологию и все ,а когда человек каждый день слышит одно и тоже и не имеет никаких других комбинаций-естественно он -практически самостоятельно -становится таким же как и все его учителя - ..)

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Борат Монголоид 21 века на комментарий 22.01.2011 #

"" а потому ,что он сам верит в то, что -ему просто по религии-это будет зачтено и прощено -учтено как "благое "" - да. Именно это ему говорит его наставник.

no avatar
Алексей Акимов

комментирует материал 21.01.2011 #

Бред полный. Верующий человек должен прочитать Писание и сам разбираться, где белое, где черное. Иесус говорил "Никто не благ, только Бог", поэтому нет непогрешимых учителей. Есть Библия, есть 10 заповедей (вторая - "Не сотвори себе кумира"). Вот только труд прочитать и разобраться мало кто осилил. Поэтому и идут на поводу у "учителей". В Новом Завете нет указаний подчиняться "учителям". Есть слова про возможность непосредственно общаться и взывать к Господу, минуя всяких посредников. Только для этого должна быть вера и желание.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Алексей Акимов на комментарий 22.01.2011 #

"Верующий человек должен прочитать Писание " - уже достаточно, уже мозги промыты. Верующий человек должен самостоятельно найти путь к богу.
Читая священный книги, в коих масса неточностей и неясностей, он поневоле пойдёт в храм за разъяснениями, и уж там-то учителя найдутся

no avatar
Борисwaricitab Ктомас

отвечает Алексей Акимов на комментарий 22.01.2011 #

Я не хочу разбираться в религиях и поддерживать навязанную попами полемику; объясните мне, заблудшему-зачем верующим нужны храмы в таком количестве, почему церковь захватывает земли и зачем попы (и муллы, и прочая челядь) калечат наших детей "законом" божьим? Кто дал "пастырю" пасти овечек (сиречь: паству) путём сотрясения чистого воздуха молитвами и брать за это немалые деньги? А? Bogdan Moore?

no avatar
Тайной Совѣтникъ

комментирует материал 21.01.2011 #

Обычный еврейско-либеральный стёб, в котором в качестве Веры - подразумевается в первую очередь Православие...
Все никак покоя нет, что "евр(оп)ейские" ценности для русских ценностями так и не стали....и не станут.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Тайной Совѣтникъ на комментарий 22.01.2011 #

Вовсе нет. это можно отнести к любой официальной религии. Если вы увидели в написанном отличительные черты православия - так только потому, что его вы, наверное, знаете лучше )))

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 21.01.2011 #

  Эк, автора занесло! И кто же его так достал? Не иначе, как Патриарх. Он может. Но зачем же всех верующих поливать грязью?

  А вот я попробую ответить на это дерьмо религиозными принципами. А читатели пусть их сравнивают. —

  1. Бог един для последователей всех религий и для всего человечества. Все Богооткровенные религии едины в своей основе.
  2. Человечество едино в своем многообразии. Любые разделяющие людей предрассудки, будь то расовые, национальные, классовые, политические или религиозные, должны кануть в прошлое.
  3. Мужчины и женщины должны иметь равные права и возможности. Они подобны двум крылам птицы. Пока у одного из крыльев нет возможности проявить все свои возможности, птица человечества не взлетит в полную силу.
  4. Религия призвана находиться в гармонии с разумом и наукой.
  5. Истинная религия являет собой источник любви и дружбы. Она призвана объединять людей, а не сеять вражду между ними.
  6. Каждый человек способен и обязан самостоятельно искать истину; он не должен слепо принимать традиционные или новые учения.
  7. У всех людей должна быть возможность получить полноценное образование и воспитание.
  
  Ничего не имеете против?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.01.2011 #

И где Вы такую видели?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 21.01.2011 #

  Вторая в мире по географической распространённости. В Иране несколько сот тысяч представителей. Всего в мире 5-6 миллионов. Религия Бахаи — http://www.bahai.ru/teaching/principles.shtml

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.01.2011 #

Поглядел -- забавно.
Только тут больше деклараций, чем реальности:
"Мужчины и женщины должны иметь равные права и возможности"
"Религия призвана находиться в гармонии с разумом и наукой"
"У всех людей должна быть возможность получить полноценное образование"
-- и где оно?
То есть идеи привлекательные, только причем тут бог и, в частности, эта религия?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 21.01.2011 #

  Они не декларируют, они просто живут этим. Это нормально. Кстати их уверенность в том, что человечеству нужен общий язык уже в ближайшее десятилетие решится техническим прогрессом — появятся дешёвые синхронные голосовые переводчики с любого языка на любой. А самое главное, их религиозная мораль больше всех подходит под все международные документы по правам человека и принципам социальных отношений. Мне нравится такая "забавность".
  И ещё интересный факт — Лев Толстой чрезвычайно благоволил к этой религии, а царское правительство приняло на свою территорию беженцев из южных стран.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 21.01.2011 #

Я как-то не очень понимаю два момента.
Первое: каким образом вера в какого-либо, пусть самого замечательного, бога способствует возможности получать полноценное образование и все прочее по списку.
Второе: почему нельзя обеспечивать такие возможности без веры в бога?
То есть какие-то нерациональные накладные расходы получаются по поддержанию этой веры.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 21.01.2011 #

  Первое. — Из пункта 7 никак не следует, что какая-то вера должна "способствовать". Там этого нет. О религии (Вере) говорится только в пункте 1, 2, 4 и 5. Согласны?
  Второе я не понял. Хотите — обеспечивайте. Вы прочли просто список того, в чём убеждены верующие Бахаи. Почему они, высказав всё это и, главное, действуя так же, должны отказаться от своей веры и делать это вне веры? не понимаю я Вас.
  Кстати, по поводу рациональности — у них этих "расходов" меньше, чем у болельщиков Спартака. Вы просто не обратили внимание. Да и странные у Вас предложения — нерациональность у человека во всём. Это его отличие от животного. Филателисты, болельщики, фанаты социальных сетей и т.д. — сплошной нерационализм. Бахаи на этом фоне супер рациональные люди.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 22.01.2011 #

Я пункт 7 выбрал совершенно произвольно. Я вообще не вижу, каким образом наличие религии (любой) как-то связано со всеми пунктами, кроме первого. Наука без религии прекрасно обходится, любовь и дружба -- тоже. И так далее, по пунктам. Можно еще добавить сколько угодно пунктов, скажем, о том, что следует правильно и регулярно питаться, заниматься спортом, экономить энергию, не мусорить на улицах, переходить улицу по сигналу светофора,..

Да пожалуйста, не отказывайтесь. Как мне кажется, эта религия (как и прочие) купирует какие-то психологические проблемы ее адептов. Точно также, как у фанатов Спартака или филателистов -- их хобби. И в этом смысле и то, и другое имеет рациональное зерно. Другой вопрос, что далеко не у всех людей эти проблемы существуют -- им-то оно зачем? Они и так на улицах не мусорят.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 22.01.2011 #

  Рациональное зерно в Ваших рассуждениях в том, что Наука, любовь, дружба, права человека, занятие спортом и прочие хорошие вещи могут никак не противоречить религиозному сознанию гражданина. То есть, всё, что тут наворотил автор темы — притянуто им за уши. А уж сам выбор или не выбор религиозного мировоззрения — неоспоримое право любого гражданина и обсуждение его просто неинтересно.
  Вот именно это я и хотел выразить противопоставлением своего примера религиозных принципов необоснованному списку требований автора вообще к верующему гражданину.
  Автор тенденциозен и социально агрессивен, что не есть хорошо.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 23.01.2011 #

Дело в том, что Вы приводите черты этой конкретной религии, связанные, главным образом, с ее взаимоотношениями с внешним миром. С таким же успехом христиане могли бы привести 10 заповедей и утверждать, что они вовсе непохожи на то, что автор написал -- там тоже никак не оговариваются статус священнослужителя, их
иерархия, взаимоотношения священнослужитетей с паствой. Однако эти взаимоотношения так или иначе у любой религии существуют м каким-то образом регламентированы -- иначе религия распадется на множество независимых индивидуальных вер. Автор же статьи делает упор именно на эту систему внутренней организации религии; там даже и существование бога/богов не оговорено.

То есть, с моей точки зрения, любая религия -- это организованная вера в бога/богов, а сама система организации веры может быть различной. Автор же несколько гротескно переписал характерные, как ему кажется, черты таких организаций.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 22.01.2011 #

Ничего не имею против. Жать только, что это утопия

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

  Это мнение не меняет того факта, что эти люди просто живут по этим принципам. Реально. Пусть в мире будет побольше таких "утопий".

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 22.01.2011 #

это называется жить по совести. При таких раскладах религия и не нужна

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

  Почему Вы связываете "жить по совести" и "нужна или не нужна религия"? То есть, Вы признаёте, что вне зависимости от конституционного выбора граждан можно жить по совести?

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 22.01.2011 #

конечно, можно! но с промытыми мозгами совести следовать сложнее )))

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

  Сегодня термин "промывка" не актуален. Сегодня есть выбор, чем "промывать" — атеизмом или одной из сотен религий. Так что забудьте. Не интересно. Главное сегодня — друг другу не промывать.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 22.01.2011 #

Ага. судя по вашей логике - Гитлер не преступник. Это когда одного человека убивают - страшно, а когда дело поставленно на поток - пусть. Главное - не друг друга

no avatar
Bogdan Moore

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 22.01.2011 #

Вы очень хорошо написали, но не могу согласится с п.3.
Женщины и мужчины это совершенно разные люди. С разными возможностями и соответственно с разными правами. Они не могут заменять друг друга, но могут дополнять.

no avatar
igor ch

комментирует материал 21.01.2011 #

Уважаемый Дмитрий, Вы действительно считаете верующих такими же примитивными, как Ваши требования к ним - к нам? Впрочем, чему я удивляюсь? Ваше стремление к восстановлению СССР объясняет вполне Вашу сссерость.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает igor ch на комментарий 22.01.2011 #

Увы мне! Желание жить по принципу " От каждого - по способностям, каждому-по труду" выявило всю глубину моего падения. Конечно, сейчас мы живём гораздо лучше. Ну кто бы спорил, я не буду.

Да, и кстати - как раз я никаких требований к верующим не предъявлял. Просто в шуточной форме обобщил те что в ходу в официальных церквях. Судя по реакции - не в бровь, а в глаз ))))

no avatar
Константин Белый

комментирует материал 21.01.2011 #

Да, это подходит для тех, кто из церкви не вылезает, забыв о том, что храм господен это человек, а не церковь!.

no avatar
Дед Мазай

комментирует материал 21.01.2011 #

Прежде чем формировать требования к верующим людям. Они уже сформированы до вас. Прочтите хотя бы 10 заповедей из Нагорной Проповеди. Это и есть требования к христианам. А ваши требования наполнены злобой, которой вы исходитете перед монитором.

no avatar
Юрий Калганников

отвечает Дед Мазай на комментарий 21.01.2011 #

А может цель "публикации"- в очередной раз раздор внести?

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Юрий Калганников на комментарий 22.01.2011 #

позвольте, что внести и куда??? свои цели я сформировал в первых строчках статьи - дать отпор наездам на атеистов. Кстати, себя я атеистом не считаю, просто обидно за людей

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Дед Мазай на комментарий 22.01.2011 #

как раз я никаких требований к верующим не предъявлял. Просто в шуточной форме обобщил те что в ходу в официальных церквях. Судя по реакции - не в бровь, а в глаз ))))

no avatar
Дед Мазай

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Приведу любопытную информацию. Что согласно заповедей Христианства - никто не свят, только Бог. Среди смертных (самых страшных) грехов - сотворение кумира из человека (пусть реально очень хорошего наставника). Поэтому ПУНКТ 1 (выполнение любой воли наставника) - лжив в своей сути. Исполнение этого пункта по греховной тяжести сравнимо с убийством. Верующий человек всегда должен соизмерять то, что говорят ему его учителя и куда его ведут. ПУНКТ2 - опять заблуждение. Грехи прощает Бог. Священник лишь свидетель. Свидетель - это не прокурор, не адвокат и не судья. Свидетель лишь свидетельсвует покаяние, а Бог отпускает грехи по чистосердечности этого покаяния. Не свидетель решает на суде а судья. ПУНК 3 - опять соврамши. Верующий человек должен поступать как велит ему совесть. Совесть и есть проявление Бога в человеке. Опять толкаете человека на еще один тяжелейший грех - борьбу с Богом (совестью) в угоду своему кумиру (наставнику). ПУНК 4 - да жизнь человека это испытание (начали правильно), но затем сразу отскочили - вера это служение не потребностям, а душе (это потивоположно направленные векторы). Символов не хватило, но пункты 5,6,7 лживо извращены.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Дед Мазай на комментарий 22.01.2011 #

Что касается христианства - зайдите в любой храм - и увидите полные стены кумиров. Заговорите с практическим любым священником - и он предложит вам помолится за вас, отмолив ваш грех... за соответствующую плату. Ну и далее по пунктам

no avatar
Дед Мазай

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Вы не пишите фразу "далее по пунктам", а потрудитесь защитить каждый ваш пункт. "Увидите полные стены кумиров" - это вы о чем? Есть несколько направлений христианства. Вы какое подразумеваете? Вы проявляете полное незнание предмета спора. Например в православном направлении помолиться за вас могут, но никто кроме вас ваши грехи не отмолит.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Дед Мазай на комментарий 22.01.2011 #

Ох! ну а самому-то подумать - это как? Или добавить ещё один пункт - верующему думать самостоятельно восперещается.
кумир, он же идол - любое изображение святого или божества., материальный предмет, являющийся объектом религиозного поклонения. Культ И. — идолопоклонство — возник в глубокой древности. По представлениям поклонявшихся И., он изображал (замещал) или вмещал божество либо сам являлся им. В современных религиях И. продолжают бытовать в форме икон, распятий и т. п. В переносном смысле И. — предмет особенного, слепого, безрассудного поклонения.
БСЭ

no avatar
Дед Мазай

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 23.01.2011 #

Не знаю о какой религии вы пишете, но в Христианстве и Исламе идолов нет. Разьясните на примере какой религии вы сделали данный вывод. Кстати как вы выведете из понятия религии веру в коммунизм. А из культа идолов скульптуры и изображения Ленина? А так же фразу "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" ?

no avatar
Дед Мазай

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 24.01.2011 #

А вы не уходите от ответа. Соизвольте отстоять свою точку зрения. Кроме того какую религию вы имеете ввиду прошу уточнения. Под ваше определение очень хорошо попадает в том числе и КПСС с ВЕРОЙ в коммунизм и "духовными учителями и ЦК". Давайте вместе разбираться. Я только за конструктивный диалог. Кроме того вы наивно считаете - БСЭ полностью бесстрастной в вопросах религии?

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Дед Мазай на комментарий 24.01.2011 #

а я и не против того, что бы под это определение подошли и коммунисты в определённый период времени, и нынешние демократы, мечтающие о том же
но вам интересна только религия, причём основанная на Библии?
вы правда хотите, что бы я вам рассказал, что я думаю о религиях, основанных на этой книге??? А смысл? мои доводы вы либо с негодованием опровергнете, опираясь на церковные авторитеты, либо пропустите мимо ушей
зачем вам откровенный конфликт с атеистом?

no avatar
Дед Мазай

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 24.01.2011 #

Вы изначально настроены на конфликт? Это плохо. Трудно будет выйти на конструктивный диалог. Если доводы будут с хорошей доказательной базой их не опровергнет никто. Надеюсь с этим пунктом вы согласны. Можно начать с определения, что такое религия. Что такое верующий человек. Меня интересуют. В аспекте выдвинутых требований меня интересую все религии. Поэтому не сочтите за труд перечислить какие религие предьявляют подобные требования к верующим.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Дед Мазай на комментарий 24.01.2011 #

так. ни одна религия ничего ни к кому не предъявляет. Предъявляют её служители. так лучше?
что касается конфликта... я его не хочу, потому и стараюсь не вести слишком конкретных диалогов. факты 2000 летней давности вешь спорная, в них можно верить, а можно и игнорировать. Если вам всё же интересно моё мнение - создайте новую темку и мне ссылку сбросте, а то эта разрослась, у меня мой старенький комп виснет

no avatar
Борисwaricitab Ктомас

отвечает Дед Мазай на комментарий 22.01.2011 #

А что-грех можно отмолить? А что такое грех-ну ка, расскажите поподробней- становится интересно. Брать деьгами с мирян за богослужения-это не грех?

no avatar
Дед Мазай

отвечает Борисwaricitab Ктомас на комментарий 22.01.2011 #

Борисwaricitab Ктомасу. Могу описать христианский подход. Неправильная постановка вопроса. Грех в христианстве может быть прощен ТОЛЬКО по искреннему покаянию. Одними молитвами не отделаетесь. Вера без дел пуста. Покаяние человек должен принести сам лично. Покаяние нельзя купить. Это не вещь. Никто за человека принести покаяние не сможет.

no avatar
Илья Шарков

комментирует материал 21.01.2011 #

Горделивая ахинея! Передёргивание и претензия на знания, которых нет! Вы не знаете НИЧЕГО о христианстве и Церкви о евангельском нравственном законе и благодати, а пытаетесь жалко нападать на веру и верующих. Врачу - исцели себя сам!

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Илья Шарков на комментарий 21.01.2011 #

Так автор вроде бы ни слова о христианстве не сказал. Даже слова этого не упомянул.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 22.01.2011 #

зато илья явно сумел провести паралель. ну, он - верующий, ему - виднее ))))

no avatar
Дед Мазай

отвечает Александр Втюрин на комментарий 22.01.2011 #

Да нет автор в диалогах все примеры распостраняет именно на христианство. При этом ни в одном пункте не попал.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дед Мазай на комментарий 23.01.2011 #

Так Вы же комментарий пишете к статье, а не к диалогу?

no avatar
Дед Мазай

отвечает Александр Втюрин на комментарий 23.01.2011 #

Дмитрий Морозов вынес своей статьей тему на обсуждение. Обсуждение включает разбор комментариев автора. В которых он разъясняет смысл своих положений сформулированных в виде его требований к верующему. Это его требования и его положения - пусть потрудиться защитить их. Вы можете его поддержать и выступить с обоснованиями.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дед Мазай на комментарий 23.01.2011 #

Так Вы и пишите замечания к конкретному комментарию автора. А так -- непонятно, по какому поводу претензия. Или признаки христианства слишком узнаваемы?

no avatar
Дед Мазай

отвечает Александр Втюрин на комментарий 23.01.2011 #

Очень узнаваемы признаки секты. Причем секты тоталитарной. Вот я задал ему вопрос какую религию он подразумевает. Он не ответил. Но примеры для комментариев брал из христианства. Пытаюсь выяснить что он с чем мешает.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дед Мазай на комментарий 24.01.2011 #

Я, конечно, не специалист, а в чем принципиальная разница между сектой и религией, кроме численности? Например, существует мнение, что раннее христианство тоже было сектой.

no avatar
Дед Мазай

отвечает Александр Втюрин на комментарий 24.01.2011 #

Про христианство я знаю гораздо больше, поэтому о нем и буду говорить. Близко к христианству - ислам. Основное отличие от секты. Они существуют по законам о которых знают все верующие. Отсутсвует разделение на группы "знающих истинну" "учителей" и обычных верующих. Верующие в религии могут общаться с Богом минуя "учителей" в секте это исключено. Законы в секте меняются по желанию "учителя",а религия сразу отвергает такую переделку Закона ради воли "учителя". В религии главная мера Совесть, в секте все регулирует "учитель". Поэтому в секте первичен "учитель" в религии Закон и Совесть олицетворяющих Бога. Одной из целей религии является снятие страха перед смертью. Душа бессмертна. Второй целью - воспитание высоконравственного человека. Душа получит по заслугам. Если высонравственных людей много - высоконравственным становится и общество. Вам не нравится высонравственное общество.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дед Мазай на комментарий 25.01.2011 #

В любой религии или секте, включая и православие, все члены/верующие знают свои внутренние законы/правила. В православии также существует разделение на священнослужителей (со своей внутренней сложной иерархией) и рядовых верующих. Точно также существуют обряды, обязательные для верующего, и которые могут проводить только священнослужители. Законы в христианстве также могут переделываться (и неоднократно переделывались) по воле Соборов, патриархов либо Папы, их воля первична; совесть верующих при этом никто ни о чем не спрашивает.

Религия, среди прочего, несомненно, является инструментом поддержания общественной морали, но далеко не елинственным и не самым лучшим по ряду параметров. Отсутствие религии отнюдь не означает отсутствие морали. Что касается другой ее функции, по снятию страха смерти, то минимально непредвзятой логики достаточно, чтобы понять, что эти обещания бессмерия -- не более, чем ничем не подтвержденные слова. Они именно купируют этот страх, снимают психологический стресс, но отнюдь не ликвидируют причину.

no avatar
Дед Мазай

отвечает Александр Втюрин на комментарий 29.01.2011 #

В Православии Законы не переделываются на соборах. Законы даны в Евангилии. Законы неизменны и это главное отличие от секты. На соборах обсуждались другие вещи касающиеся службы и прочему. Кроме того, каждый христианин может в некоторых случаях провести таинство крещения и исповеди без участия священника. Священник обязателен на таинстве Причастия. К святым в православии пречисленно немало отшельников. Которые жили в одиночестве и вели праведную жизнь.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дед Мазай на комментарий 29.01.2011 #

Законы даны не только в Евангелиях, а во всей Библии; ее канонический состав был утвержден Собором. Эти тексты неоднократно пересматривались, не говоря уже о том, что менялись их толкования (вспомните Никона, например). Обряды, которые без священника -- никак, таки есть. Какое отношение к обсуждаемому вопросу имеют отшельники -- я не понял.

no avatar
Дед Мазай

отвечает Александр Втюрин на комментарий 30.01.2011 #

Верно, законы даны в Евангилиях и Библии. Но Собор вовсе не поднимал вопросов об изменении их текстов. Поэтому здесь вы не правы. Каждый собор собирался именно для обсуждения толкования неоднозначных моментов в Евангилиях и Библии, а вовсе не для изменения текстов. Тескст Евангилия 4 века и современного идентичны. Закон не изменился после всех соборов (обращаю на это внимание). Реформа Никона заключалась в приведение в соответсвие с канонами греческой веры церковных книг. Для это использовались греческие образцы - наиболее близкие к оригиналу. В русских книгах от многократного переписывания множились ошибки и они могли сильно отличаться даже друг от друга. Можете поинтересоваться чему был посвящен каждый собор.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Дед Мазай на комментарий 30.01.2011 #

Современный состав Библии был утвержден в 364 г. на Лаодикейском соборе и дополнен Апокалипсисом в 692 г. на Константинопольском соборе. При этом из него было выброшено более 200 документов, включая евангелия Аппелеса, Варнавы, Варфоломея, Иуды, Манихеев, Сирийцев, Василида и др.

Что до Никона: взятые им греческие образцы были столь же далеки от оригиналов, что и дониконовские -- разница только в том, что отклонения в них были разные; и греки, и славяне многократно книги переписывали, но накопили разные ошибки. Заслуга Никона, конечно, в том, что он эти тексты унифицировал, но с тем же успехом мог бы взять за образец любой местный вариант. Оно бы и дешевле вышло, переводить не надо. Нет пророка в отечестве.

no avatar
Влад ХХ

комментирует материал 21.01.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Геннадий Юрьев

комментирует материал 21.01.2011 #

Вы забыли добавить...не читать тексты атеистов :)

no avatar
Александр Порохня

комментирует материал 21.01.2011 #

ЕСЛИ ТЫ НЕ ВЕРИШЬ, ПОГАНЕЦ!!! Ты можешь раздать все до нитки, что у тебя есть; ты можешь трудиться на благо ближнего своего и всего общества без сна и отдыха; ты можешь исходить любовью к людям, тварям земным, Химкинскому лесу и М.Ходорковскому; ты можешь блюсти непреклонно и беззаветно все то, что записано в библейских заповедях (и Моральном кодексе строителя коммунизма - и х более современной версии); ты можешь внять убеждениям Всеволода Чаплина и, к тому же, поверх длиной юбки и глухой кофты надеть еще рясу с подрясником и клобук - НЕ ВИДАТЬ ТЕБЕ СПАСЕНИЯ ДУШИ, МРАЗЬ БОГОМЕРЗКАЯ. Ибо ты - НЕ ВЕРИШЬ.
Вот такая логика. Плевать на то, что ты делаешь, думаешь, чувствуешь. Верь в библейскую билеберду и и будешь в шоколаде!

no avatar
Борисwaricitab Ктомас

отвечает Александр Порохня на комментарий 22.01.2011 #

Что, попище, тебя, наконец, достали? Твоё ли это право-укорять за неверие?

no avatar
Александр Порохня

отвечает Борисwaricitab Ктомас на комментарий 22.01.2011 #

Я атеист. но у меня нет времени, и в связи с этим, желания обсуждать вопросы веры в абстрактно-отвлеченном ключе. из всех вариантов веры я принимаю:
- веру в человека;
- веру в факты;
- веру в строгое математическое доказательство;
- веру в то, что если передо мной факт, который я не могу объяснить, я должен искать его объяснение в поле вер, перечисленных выше.
Об остальных я просто не задумываюсь, если кто-то не покушается на мое право просто жить. Жить, делая хорошие (по преимуществу) дела, помогать людям, добросовестно и творчески трудиться, не врать, не лицемерить... (список обычных людских добродетелей, принимаемых людьми как аксиому вне зависимости от религиозных или нерелигиозных убеждений, нам всем известен) А если кто-то покушается, я отвечаю.
И резюме - Я знаю, что я НЕ ДОЛЖЕН ни у кого спрашивать разрешения на творение добрых дел!
И я не должен ждать, что кто бы то ни было оберегал меня от совершения дел плохих.
И для этого не надо никаких вер, кроме упомянутых.
Это факт, проверенный моей жизнью. В который я не могу не верить.

no avatar
Константин Сикорский

комментирует материал 21.01.2011 #

Верующие это зомби которым извратили и испортили мыслительный процесс и искалечили сознание какой либо одной определённой программой.
Что такое атеизм это надо почувствовать свободным мышлением и это именно то что даёться не просто так в нашем насыщенном
иллюзиями и мифами мире, где тем кто верит в мифы очень сложно ориентироваться правильно, несмотря на кажущуюся позитивные
декларации многих конфессий которые, подобно политическим партиям, выдвигают соблазнительные программы и клянут всем чем
можно человеческие пороки, предлагая от них избавление другой зависимостью и зомбированностью мышления, что фактически
одно и тожде, только пагубно отражаеться не на отдельной личности и её спасении, а на всём человеческом сообществе в
целом, так как у него нет реальных ориентиров, - они заменены на иллюзорные, в то время как реальными владеет лишь
верховная кучка, потому что они являються атеистами.

no avatar
Павел Конев

комментирует материал 21.01.2011 #

Можно добавить , что верующий человек обязан сжигать на костре в год по одной ведьме . ))))))))))))))))))))))))

no avatar
direktor zooparka nl

отвечает Павел Конев на комментарий 21.01.2011 #

Мы не в 14-м 15-м веках живём, чтобы сжигать. Но, хотя бы запретить их деятельность нужно, с привлечением к ответственности. Вон их сколько развелось, судя по "Битве экстрасенсов". Кругом потомственные ведьмы и колдуны. Недавно где-то читал, что повесился 11-и летний ребёнок, насмотревшийся в новогодние каникулы эту передачу.

no avatar
Юрий Калганников

отвечает Павел Конев на комментарий 21.01.2011 #

Их можно не сжигать - достаточно перекрестить
Но если ведьм не истребляешь - самого от церкви отлучать и в нечисть записывать )))))

no avatar
direktor zooparka nl

отвечает Юрий Калганников на комментарий 21.01.2011 #

Перекрещивание не поможет, потому что на самом деле они не какие не ведьмы, а обыкновенные люди, просто выдают себя за них. Но вреда от этого не меньше. Их нужно судить за мошенничество.

no avatar
Иванов Иван

комментирует материал 21.01.2011 #

атеизм - та же религия ... памятку для себя писали, как аналог святого писания в сжатом виде?

no avatar
Дмитрий Рубинов

комментирует материал 21.01.2011 #

Надеюсь -это ирония.
Потому что на самом деле требования к Верущему (на мой взгляд -взгляд еретика, чей еретизм, зачастую, считают атеизмом) должны быть иные:
1. Жить по совести, соизмеряясь с Божьими заповедями.
2. Но при этом стараться понять их, прочувствовать, а не идти туда, куда погонит любой, надевший соответствующее облачение.
3. Искать Бога везде, в любой песчинке, и прежде всего, в Себе.
4. Быть чутким к другим людям. Творить Добро, а если уж, для защиты других или самозащиты, потребуется совершить зло, то понимать, что творишь зло и позволять себе это лишь как самую крайнюю меру. Как было дозволено выйти Ослябле и Пересвету на Поле Куликово.
5. Быть милосердным. Даже к врагу.
6. Прощать, но помнить:даже простив, ты не обязан принимать это в мире. Есть вещи, которые принять нельзя.
7. Судить себя той же мерой, какой судишь о других.
8. Помнить, что у любого твоего поступка, будь то действие или бездействие, есть Цена. И выражается она не в деньгах, а в чьем-то Благе и чей-то Боли.
9. Не стяжать от мира благ больше, чем тебе реально надо. И помнить, что когда приходит что-то к тебе, то у кого-то убывает. Ведь Нечто не приходит из Ничего!

no avatar
Дмитрий Рубинов

отвечает Дмитрий Рубинов на комментарий 21.01.2011 #

И, наконец, десятое и одинадцатое, хотя, наверное, должно оно быть первым и вторым:
10. Не надейся, что покаяние очистит тебя. Лучше не греши! Не потому, что Господь не простит- потому что сделанное зло уже не исправишь! Оно сделано! Это испачкало Мир, скоторый Господь однажды создал Безгрешным.
11. Ты, Человек, создан по боразу и подобию Господа! А значит, -Добрым, Разумным Свободным и Милосердным Сотворцом. Не погань то, что создал Господь, своим неверным поступком! Не позорь Создателя!

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает Дмитрий Рубинов на комментарий 22.01.2011 #

Например, эти требования разумны(в Вашей формулировке, про товарища Морозова я не говорю, он, наверняка, врёт, что кто-то его достал) . Но почему кто-то может иметь право их предъявлять, кому-нибудь, кроме самого себя??

no avatar
Дмитрий Рубинов

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 22.01.2011 #

Я их не предъявляю. Предъявлять -значит, требовать. Я о них говорю, высказывая свое мнение. Требовать же я, действительно, не в праве ни от кого, кроме себя

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Дмитрий Рубинов на комментарий 22.01.2011 #

Знаете, можно сказать проще - жить по совести. Этого достаточно.И верующим для этого быть не нужно )))

no avatar
Борисwaricitab Ктомас

отвечает Дмитрий Рубинов на комментарий 22.01.2011 #

Заповеди такого рода придуманы давно и без вас( кстати, их 10(а не 9, как у вас. Не подменяйте собой боженьку. А заповедь должна быть от родителей: "Живи и не мешай жить другим" Это всё.

no avatar
Наталья Золотая

комментирует материал 21.01.2011 #

Может и есть верущие - один на миллион! Сам патриарх- иуда, виноводочный, табачный олигарх. А у алексия- отец фашистам служил, не принял народную Советскую власть. а убийцы путеноиды- тоже со свечками "стоят"- миллионы человеческих жизней, в том числе детских растоптали и то же "верущими" стали.

no avatar
Наталья Золотая

комментирует материал 21.01.2011 #

И вообще, я уже писала,церковь не заступалась за людей, детей.Где была церковь, когда детей продавали по цене борзых щенков? Или когда дети умирали с голоду и от болезней? Кроме Терпи и Смирись-ничего.А большевики свои жизни за народ отдавали. Более менее настоящей церковь была в Советское время- как раз такой какой она и должна быть- терпимой и смиреной. А сейчас она показала=свои истинное лицо- жадность, алчность,блуд и воровство, а еще лукавство во всем, если патриарх- бывший виноводочный олигарх.Что тут говорить.

no avatar
Сюр Реалистов

отвечает Наталья Золотая на комментарий 21.01.2011 #

Если позволите, поясню. Церковь - не начальство церковное, хотя оно пытается себя иденцифицировать со всею Церковью. Церковь - единение Бога и верующих, Небесного Храма и земного. Это как страна и власть. Страна без власти всё равно существует в разных ипостасях, власть без страны - собрание клоунов. Церковь без всех этих мордатеньких в "дресс-коде" отлично пребудет, они без Церкви - только болтающие морды.

no avatar
Дмитрий Рубинов

отвечает Наталья Золотая на комментарий 21.01.2011 #

Церковь-Не Вера, Наталья!
Для меня Верующие -Бруно-Ясенский и мать Мария! Они образец. Один, в тяжелые годы войны, сняв облачение и уйдя в жестокий мир, скальпелем и молитвой спас тысячи жизней. Ну, кто мать Мария рассказывать не надо. Ее подвиг, и как гражданина, и как человека, должен остаться в памяти навсегда.
А чиновники на дорогих иномарках -это не Вера, это плесень и накипь. Гнать бы их из Храма надо!

no avatar
Наталья Золотая

отвечает Дмитрий Рубинов на комментарий 21.01.2011 #

Да Бруно-Ясенский действительно прекрасный врач и человек, спасал многих.Вот такая церковь и была в Советское время. Но таких единицы,к сожалению сейчас почти одна "накипь".

no avatar
Дмитрий Рубинов

отвечает Наталья Золотая на комментарий 21.01.2011 #

Нет, просто, если грубо, Верующие утверждаются Молитвой и Поступками, а Псевдоверующие -Понтами и Делишками. Вы видите эту Накипь жизни, потому, что они на виду. А истинно Верующий себя в грудь кулаком редко бьет: мол, смотрите, надо именно так. Как правило, он просто старается жить так, как Должно.

no avatar
Ильдар Туктаров

отвечает Дмитрий Рубинов на комментарий 21.01.2011 #

Возможно, Дмитрий вы имели в виду Войно-Ясенецкого и мать Терезу? Полагаю,не стоит так искажать имена и фамилии людей,которых Вы так почитаете?

no avatar
Дмитрий Рубинов

отвечает Ильдар Туктаров на комментарий 22.01.2011 #

За Войно-Ясенецкого прошу, действительно, меня простить. Не со зла я это сделал. Давно читал историю его жизни. Мать же Мария -это в миру Елизавета Кузьмина-Караваева, в иночестве Мать Мария, благотворительница, герой Французского Сопротивления, и Святая мученица.

no avatar
Сюр Реалистов

комментирует материал 21.01.2011 #

Чувак, по атеизму своему малограмотному, перепутал Божью Веру с доверием наставнику.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Сюр Реалистов на комментарий 22.01.2011 #

Нет, просто показал разницу между проповедуемым идеалом и жизненными реалиями современных церквей ))))

no avatar
Игорь Кушнир

комментирует материал 21.01.2011 #

Вы слишком вульгарно представляете себе верующих.)))Верующий должен верить Богу и никому больше!Духовного учителя выбирать себе по долгом испытании и рассуждении.Сейчас духовных учителей почти нет,потому учиться надо у св. Отцов.Священник - не духовный учитель,за редчайшим быть может исключением.Отпускает грехи только Бог,священник лишь только свидетель покаяния."Только доброхотным даянием благоугождается Бог!"Если сейчас где-то не так -Бог в этом не виноват и с верой это связано меньше всего.Бога надо искать в душе своей, очищая её от скверны греховной, и этому учит Православие.Если Вы лично слышали от священника другое - он говорил неправду.При принятии человеком решения критерием должны служить заповеди Божии и совесть своя собственная.Если священник или по-Вашему "учитель", говорит противное заповедям и совести не слушать его.
Ваши требования обращены не к верующему,а к тому ,кто только ходит в церковь,наивно полагая что она - такая же КПСС или ещё что,которая обеспечит ему некие преференции и здесь и на небесах.Такие есть...Но не менее наивно с Вашей стороны полагать,что такие и есть верующие.Еще более наивно думать,что все в церкви таковы!

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Игорь Кушнир на комментарий 22.01.2011 #

приятно встретить идеалиста. Видно в церковь не ходите.)))

no avatar
Игорь Кушнир

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

В церковь как раз хожу.Но я хожу туда не к священнику,а помолиться,на исповедь и ко причастию.Да и сама литургия очень красива.Всё остальное как Бог на душу положит.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Игорь Кушнир на комментарий 22.01.2011 #

На исповедь? вам уже предлагали за энную сумму отмолить все грехи святым из монастыря???

no avatar
Игорь Кушнир

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Свои грехи я буду отмаливать(или не отмаливать) сам и никто другой,ибо это мои грехи и только мне за них отвечать.Святых не о том просят и бесплатно.)))

no avatar
Михаил Анохин

комментирует материал 21.01.2011 #

Не векрная постановка вопроса. Требования можно и должно предъявлять в первую очередь к себе и во вторую к власти. Надо понимать что верующий человек не в Вашей власти.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Михаил Анохин на комментарий 22.01.2011 #

как раз я никаких требований к верующим не предъявлял. Просто в шуточной форме обобщил те, что в ходу в официальных церквях. Судя по реакции - не в бровь, а в глаз ))))

no avatar
Юрий Калганников

комментирует материал 21.01.2011 #

У верующих 10 заповедей есть, зачем им эти импровизации?

no avatar
Вячеслав Гуляев

комментирует материал 21.01.2011 #

Мне статья напомнила:


"1. Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
2. Hе злоупотребляйте алкоголем.
3. Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.
4. Питайтесь правильно.
5. Сам Хэнк продиктовал это письмо.
6. Луна сделана из голландского сыра.
7. Все, что говорит Хэнк, правильно.
8. Мойте руки после туалета.
9. Hе пейте.
10. Hе ешьте острые приправы.
11. Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо."

no avatar
Сергей Пивоваров

комментирует материал 21.01.2011 #

Из серии - вашу книгу не читал, но могу сказать что..... Так и здесь. Ахинея полнейшая, но пишет человек, который с религией, особенно с христианством знаком по отзывам ненавистников Православия на ГП, Что такое духовные учителя? Это ближе к Индии.Махатмы там всякие. Никакой учитель никакой грех не отпускает. Пункт 3 это сетевой маркетинг. Пункт 4 бред. Каким "духовным учителям" служу я, простой православный христианин ? А что жизнь - испытание - правильно. Верующему не надо искать Бога. П.6,7 бред.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Сергей Пивоваров на комментарий 22.01.2011 #

Ага. верующему ничего не нужно искать. Ему нужно тупо верить и тех, кто ленится думать САМ, это вполне устраивает.
Что касается духовных учителей - раввин, мулла, поп и т.д., вставте, что вам ближе)))

no avatar
Лика Ингрид

комментирует материал 21.01.2011 #

Богом называется некая сущность, в которую верят. Бог есть или нет - вопрос веры, а не знания. Религиозные постулаты о Боге и божественном происхождении всего сущего - не факт, а вера, не имеющая (и не требующая для верующего) доказательств. Их нет. Противники религии также не могут утверждать, что Бога нет. Проверить невозможно. Поэтому нет повода для дискуссии. Человек имеет право верить. Имеет право, чтобы его чувства не оскорбляли. Но не имеет права требовать, чтобы его за это уважали. Дело личное. Есть Бог или нет - как кому нравится или удобней. В страхе перед судом божьим - лучше, чтобы Бога не было, в надежде на вознаграждение - лучше, чтобы он был.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Лика Ингрид на комментарий 22.01.2011 #

Я не против бога. Я против засилья коммерческой, структурированной веры.

no avatar
Лика Ингрид

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

все религии, какие только существуют в нашем мире, - они все ненастоящие. Это не больше, чем культурные традиции. А о том, что такое подлинная религия, Бааль Сулам пишет в статье «Суть религии и ее цель», где он отвечает на три вопроса: «В чем суть религии? Достигается ли ее цель в этом мире или в будущем? Является ли целью религии благо Творца или благо творений?» И далее он объясняет, что такое подлинная религия, и мы видим, что под словом «религия» он подразумевает каббалу. К чему должна привести эта религия? - К исправлению человека. За счет чего? - За счет света, возвращающего к своему источнику, который называется «Тора».Именно каббала - практика расширения ощущения человеком окружающего его мира. Без веры, медитаций, каких-либо условий соблюдения, обрядности, независимо от происхождения и пола. Человеку нужно только начать изучать себя: как он воспринимает мир, в чем его свобода воли, что движет историей Вселенной и человечества и пр. Подход научный, реальный, не имеющий к религии никакого отношения. Каббала объясняет, как происходит процесс расширения познания - за счет включения желаний не "себе", а "другим". В этих исправленных желаниях начинает ощущат

no avatar
Лика Ингрид

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Каббала объясняет, как происходит процесс расширения познания - за счет включения желаний не "себе", а "другим". В этих исправленных желаниях начинает ощущаться иной мир, невозмущенный нашим эгоизмом, ощущается именно то, что действительно окружает нас. Это и есть высший мир. При этом проявляется единая управляющая сила - Творец. По определению, Каббала - методика раскрытия Творца человеку в нашем мире.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Лика Ингрид на комментарий 22.01.2011 #

если хотите понять творца, перестаньте заниматься вопросами, религии, веры, изучения себя и своих желаний. Займитесь ТВОРЧЕСТВОМ! Любым - он вышивания до резьбы по дереву. Главное - что бы вы создавали новое, то, чего не было до вас. Вы узнаете о Творце массу интересного

no avatar
Лика Ингрид

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину:
- В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло - зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь... Другой волк представляет добро - мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
- А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь...

no avatar
Лика Ингрид

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

В каббале существует закон: "желание должно предшествовать наполнению". Главное создать духовный сосуд – а высший свет уже готов в нем раскрыться. Человечество должно было пройти все этапы, пока не дойдет до полного разочарования от своего эгоистического развития, увидев себя пустым, ничтожным и находящимся на пороге разрушения всех своих систем, посредством которых надеялось достичь счастья.

no avatar
Лика Ингрид

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

А разве мы, Дмитрий не творцы? Каждый день жизни мы наполняем своими творениями.... оно абсолютно во всем проявляется в нашем отношении и восприятии окружающего мира.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Лика Ингрид на комментарий 22.01.2011 #

Извините, но в этом вопросе я - материалист))))
Покажите мне картину, которую вы нарисовали, книгу, которую написали, платье, которое скроили. трёп, даже высокодуховный, за творчество не катит.
творчество - это дополнение картины мира, данной нам творцом. Что останется, когда вы умрёте? После вас. дети и деньги в счёт не идут. Первое - естественно, второе - существует в природе помимо вас.

no avatar
Лика Ингрид

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

знаете, кто действительно что-то способен создать, не кичится, а просто совершает "ежедневные подвиги". И дело не в трепе. А про детей вы зря так пишите... Легче заработать миллион, чем воспитать достойного ребенка. Не следует, не зная человека, требовать от него что-то доказывать. Я свою жизнь не посвящала показушным "доказываниям", а спасала людей из горячих точек, репатриировала, понимая цель и следуя ей. Мое имя внесено в историю жизни. Нет смысла здесь что-то описывать. Каждый на своем поприще должен достойно идти по жизни. Хвала и честь домохозяйке, способной содержать в чистоте дом, поддерживать огонь семейного очага, направлять свое потомство путем добра и любви..... Хвала всем соответствующим своему предназначению, не паразитирующим и не отлынивающим...... Создайте общество показушных достижений, творений, я туда не заявлюсь, ибо, я не ради бахвальства и показухи живу и иду к цели, следуя добру и любви.
Вы так и не поняли, все что окружает нас, это наше детище, к которому человечество пришло.... И пожинает, то, что само же взрастило...... Для вас ребенок естественное явление, а для меня рождение ребенка это чудо, лучшее произведение моей жизни.

no avatar
Дмитрий Морозов

отвечает Лика Ингрид на комментарий 22.01.2011 #

Этот чудо совершает каждая женщина. Цыганки и китаянки так десятками рожают. И воспитывают довольно строго -по своим меркам. Не носятся с ежедневным подвигом. Грубовато звучит, уж извините, но человек рождён не только для воспроизводства себе подобных. Воспитывая детей, вы просто оплачиваете свои долги перед родителями.

no avatar
Лика Ингрид

отвечает Дмитрий Морозов на комментарий 22.01.2011 #

во-первых, далеко не каждая способна родить, тем паче здорового ребенка. во-вторых, кол-во не определяет качество... в -третьих никаких долгов никто ни кому не оплачивает...смешно!!!!! Что за договора? Вы о чем????
И то, что мы имеем, благодаря вышеизложенному Вами - огромная армия эгоистичного общества, государственный язык - матерный, алкоголизм, наркомания и т.д..... Да, уж, если вы об этом подвиге... нам не по пути!!!! Вы даже не соизволили понять сути написанного мной.... Пожалуйста, не отвечайте, вы далеко не материалист, коим изволили себя величать.... не реалист и не прагматик и не...... Удачи!!!!!

no avatar