Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр  Гершаник

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Не пора узаконить ли полигамный брак?

Любомира Шиянова и я написали этот текст вместе.

Фото:  Роман Александров. http://www.gidepark.ru/user/main/370730583

Дело было так. Собирались мы спорить. Но спора не вышло.

Мы быстро согласились практически по всем пунктам.

<ol start="1" style="margin-top: 0cm;" type="1">
  • Современный брак устарел.
  • У мужчин и женщин разные устремления. Пока жены вьют гнезда, мужья ищут пути в новые теплые страны.
  • В современном мире возможности мужчин создать множество гнезд мешают только предрассудки.
  • </ol>

    Вот что написала Любомира:

    Для мужчины главное не семья, а дело, миссия, какие то более глобальные задачи. И одна из задач - второстепенная— реализовать себя как мужчина, отец — в отношениях с женщиной, в семье . Для женщины важнее семья, для мужчины работа.

    Рисковать, преодолевать препятствия, добиваться невозможного — в женской оценке хорошо, если цель при этом достойная и глупость, если это просто жажда острых ощущений.

    А теперь о главном смысле брака. По большому счету в современных условиях он не нужен никому, ни мужчинам, ни женщинам. Он нужен, вернее просто необходим для воспроизводства, для деторождения и воспитания.

    Большинство населения живет в городах, то есть очень скучено, в искусственно созданной среде да еще в атмосфере тотальной пропаганды индивидуализма. Это не способствует размножению (даже животные в скученности перестают размножаться и у них пропадает инстинкт продолжения рода). Отдельный человек живет собственными сиюминутными интересами и очень часто ни ума, ни фантазии, ни простого природного инстинкта в конце концов не хватает для того, чтобы победить эгоизм и реализовать природное предназначение, продолжить Род и остановить вымирание.

    Каким должен быть брак, чтобы исправить катастрофическую демографию? Тут повторюсь — только моногамный прочный брак с любящими супругами гарантирует наиболее качественное потомство. А в ситуации нехватки мужчин, вымирания, необходимости резко увеличить рождаемость — лучшей формой является полигамный брак. Его конкретные формы могут быть разными ( совсем не обязательно гарем), суть в том, что если мужчина может вырастить детей пусть и от разных женщин — честь ему и хвала. А разве сейчас редкость, что у мужчины есть семья на стороне? Так при узаконенной полигамии не будет брошенных детей и женщин. Естественно, что все должно быть добровольно и в семьях должно царить согласие. Как конкретно это можно сделать — обсуждается.

    Я к этому осмеливаюсь добавить только один вопрос.

    Не пора узаконить ли полигамный брак?

    {{ poll_variant.votes }}
    {{ poll_variant.vote_percents }}%

    {{ poll_variant.answer }}

    Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

    {{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

    Комментировать

    осталось 1800 символов
    Свернуть комментарии

    Все комментарии (554)

    Roman Alexandrov

    комментирует материал 18.06.2010 #

    В принципе узаконить можно, но законы надо будет неслабо пересматривать и дополнять.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 18.06.2010 #

    Это мы запросто!
    Хоть завтра. Кто будет в Думу вносить?
    Жириновский?

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.06.2010 #

    Это без разницы кто, получится то ведь "как всегда" :(

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 18.06.2010 #

    Если бы люди могли организовать свою жизнь по законам нравственности, то и писаные законы не были бы нужны вовсе

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 18.06.2010 #

    1) А что им мешает?
    2) Нравственность категория неуниверсальная.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 18.06.2010 #

    Ее отсутствие, вероятно.
    Вопросы морали и нравственности можно рассматривать с точки зрения выживания популяции. Нравственно то, что способствует Течению Жизни и процветанию  Рода. 

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 18.06.2010 #

    А мне кажется. что законы нравственные формируются почти так же, как все прочие законы. Алгоритм прост: опыт, на основании которого делается вывод, который принимается как закон. (Правоведы говорят "Обычное право").
    Не хочется в дебри залезать, но пересмотр законодательства о браке ("Семейного кодекса") дело естественное.
    На глазах нашего поколения состоялся пересмотр нравственных законов, связанных с "пробными браками". Наши дети в этом отношении ведут себя совершенно иначе, чем мы себя вели в их возрасте.
    А почему мы должны себя вести, как наши дедушки и бабушки?

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.06.2010 #

    "А мне кажется. что законы нравственные формируются почти так же, как все прочие законы. Алгоритм прост: опыт, на основании которого делается вывод, который принимается как закон. (Правоведы говорят "Обычное право")."

    Соответственно: "Мораль отвечает потребностям общества"©

    no avatar
    ARTHUR STROLLER

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    А этот стереотип, объясняю для "средних умов". Бог создал человека по своему подобию, то есть бесполым. Откуда Ева появилась? Из этого богоподобного человека. В Библии, в аллегорической форме написано "из ребра Адама". Вкурился, о половинках одного целого?

    no avatar
    Элита Чернова

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Зачем в Думу? Лучше на интернет-референдум.

    no avatar
    Иван Иванов

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Комментарий удален модератором Newsland

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Иван Иванов на комментарий 19.06.2010 #

    Вы правы.
    Каюсь. Это:
    Статья 213. Хулиганство
    1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
    Готов понести заслуженное наказание.
    У Вас приговор заготовлен?

    no avatar
    Иван Иванов

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Комментарий удален модератором Newsland

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Иван Иванов на комментарий 19.06.2010 #

    Давайте! Я чем-то не соответствую?

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Иван Иванов на комментарий 19.06.2010 #

    Вопрос отношений между "коллегами по гарему" можно обсудить. Никто не говорит, что они должны жить вместе. А остальные проблемы отношений - вопросы культуры. Ну так они и сейчас стоят. Да и вообще, когда у нас каждый человек имеет несколько браков в жизни - это УЖЕ полигамия, только растянутая во времени. Есть же проблемы отношений отчимов с детьми, детей одной матери от разных отцов и т. д. Все это УЖЕ есть. Так почему бы это не обсудить? И главное, Вы как то так говорите, будто после введения закона о полигамии женщины будут вынуждены жить в гареме. Это же чушь. Все выбирается на добровольных началах. Ведь по факту полигамия УЖЕ есть, но гаремов как то не наблюдается.

    no avatar
    Иван Иванов

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Комментарий удален модератором Newsland

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Иван Иванов на комментарий 19.06.2010 #

    Я не говорила, что вопрос воспитания в неполных семьях решен, наоборот, его невозможно решить в неполной семье. И то, что проблема разводов не представляет проблемы я не говорила. Еще как представляет. И про другие проблемы Вы как то странно меня поняли.
    То, что государство об этом заботится - сомневаюсь. Хотя должно. То что дети достаточно защищены - очень сильно сомневаюсь. Знаете сколько у нас беспризорников? А сирот при живых родителях? Ну это, правда, несколько не в тему.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Иван Иванов на комментарий 20.06.2010 #

    Вы очень глобально и серьезно отнеслись к теме. Я уважаю Ваше мнение. Готового решения на все заявленные Вами проблемы у меня нет. Как впрочем и ту, что мы обсуждаем.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Иван Иванов на комментарий 20.06.2010 #

    Конечно, Ваша точка зрения имеет право на существование. Давайте продолжим изучать. Интересно же.
    Чуть уточню свою позицию. Согласна с Вами по поводу многих наших проблем. Оставим их пока в стороне. Но если полигамия может хоть чуть помочь с увеличением рождаемости, то имеет смысл не отвергать ее сразу? Хотя бы обсудить?

    no avatar
    os zi

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 19.06.2010 #

    Право женщины иметь несколько мужей тоже должно быть в таком случае узаконено. Всё должно быть симметрично. :)))

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    Разумеется!
    Принято!
    Внесем в проект нового "Семейного кодекса".

    no avatar
    рыжий кот рыжий кот

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 08.10.2010 #

    А смысл?!!!
    Адекватный мужчина - редкость. Вероятность найти двух адекватных - из разряда фантастики...

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    Само собой.
    Однако тут мы неизбежно попадаем в ситуацию очень интересную, когда у некоего мужчины может в жёнах оказаться женщина у которой он муж не единственный и т.д. и т.п.

    no avatar
    os zi

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 19.06.2010 #

    А-ха-ха-ха!!! Так тут самое интересное и начинается! Даёшь перекрёстное опыление! Все друг другу жёны и мужья! Логичное завершение темы! Ну вы жжёте!!!))))

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    Зачем? Это не способствует увеличению рождаемости. Хотите жить с несколькими мужчинами - живите, Вам и сейчас никто не запретит. Брак то зачем? Брак это институт для ВОСПРОИЗВОДСТВА!
    За год:
    1муж+3 жены= 3 ребенка
    3 мужа+1 жена= 1 ребенок (и то сомнительно)
    Впечатляет?

    no avatar
    os zi

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    )))Нет,не впечатляет)))3 мужа+1 жена= 1 ребенок , через год ещё один, через год ещё один. А как иначе? Заводя трёх мужей она понимала, что рожать придётся всем! Т.е. От каждой женщины будет три ребёнка, а не по одному как в предложенном Вами варианте))) Т.е. в три раза больше детей родит каждая женщина!)))
    Вывод: Мужчинам - одна жена на троих!!! ;))) Всем женщинам трёх мужей!!! Демографию улучшим на "раз")))

    no avatar
    Артур Латыпов

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    Известно, что у женщин, живущих с несколькими мужчинами, способность к зачатию существенно снижается (видимо, за счет иммунных процессов). Поэтому весьма вероятно, что будет 3 мужа+1 жена=0 детей

    no avatar
    os zi

    отвечает Артур Латыпов на комментарий 19.06.2010 #

    Да бросьте, Артур! От чего же так плодовиты дамы асоциального поведения, у которых, как правило все их трое-четверо-пятеро-и т.д. детей, распёханные по сиротским домам, от разных мужей? А?
    )))))А вообще, мой предыдущий пост, на правах шутки, я думаю это понятно. Тема настолько пусто-глупая, что обсуждать её на полном серьёзе не получается)))))

    no avatar
    ARTHUR STROLLER

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    И если у женщины месячные или тяжёлая беременность вся эта куча мужей должна заниматься мастурбацией?

    no avatar
    Василий Кандинский

    комментирует материал 18.06.2010 #

    По нынешним временам у меня и одну-то жену кое-как получается прокормить, а если узаконить полигамный брак, то и эта может сбежать к соседу

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Василий Кандинский на комментарий 18.06.2010 #

    Значит сосед может прокормить?

    no avatar
    Василий Кандинский

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 18.06.2010 #

    Он сотрудник ГИБДД

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Василий Кандинский на комментарий 18.06.2010 #

    Социальный дарвинизм, однако...

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 19.06.2010 #

    Совершенно верно. Полигамия- не будет ли это сигналом , движения эволюции в обратном направлении? Через многоженство к многомужеству, и по логике событий - первобытному обществу?

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 19.06.2010 #

    1) Эволюция в обратном направлении не движется (по крайней мере биологии такие случаи не известны).
    2) Нет никаких доказательств что в стадии развития человеческого общества присутствовал хоть сколько то массовый и длительный период полиандрии.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 19.06.2010 #

    Полигамия естественна. Вот представьте: в племени остался 1 мужчина и несколько женщин. Есть шанс племени выжить (при полигамии). При обратной пропорции шансов нет.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Василий Кандинский на комментарий 18.06.2010 #

    Ну так полигамный брак никто не навязывает силой, кто то и единственную жену делает несчастной, а кто то способен осчастливить многих :)

    no avatar
    Василий Кандинский

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 18.06.2010 #

    Осчастливить-то я могу... разок-другой... А вот прокормить...

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Нет с окончанием вашего предложения я не согласна. Женщине нужна забата,ласка,секс для счастья..........а разве может мужчина осчастливить многих. Скорее всего он многих сделает несчастніми.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Возможно. Только речь идет о другом. Не столько о женском счастье, сколько о повышении рождаемости в условиях нехватки мужчин, о том, чтобы не было брошенных детей, чтобы не было безотцовщины. Ведь по факту у нас УЖЕ полно двойных семей.
    Если бы у Вас был выбор, что бы Вы выбрали: быть второй женой короля или единственной женой нищего. Не сточки зрения личного счастья, а с точки зрения воспитания потомства. Вот и я бы еще подумала, хотя, конечно, очень хочется быть любимой и единственной.

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    я бы выбрала быть любимой и единственной.......где есть любовь - там есть стимул расти и не быть нищим и где есть любовь-там вырастает счастливое потомство.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Я бы тоже это выбрала. Но ведь выбор Вашего любимого не Вы определяете. Вот в какой то момент жизни он Вам говорит, что полюбил другую, а Вас тоже любит, ну вот бывает так! Что делать? Как Ваше любящее сердце решит в этой ситуации?

    no avatar
    лидия 1

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Для любой нормальной матери счастье детей важнее ,но если дети будут видеть несчастливой свою мать , то вряд ли они смогут сами стать счастливыми . К сожалению сейчас много непутёвых матерей и ещё больше безответственных отцов и полигамия ни чем хдесь не может помочь. Вы говорите , что одна женщина никогда не может нормально воспитать мальчика ? - А кто же воспитал детей военного поколения ? - и совсем неплохо воспитал . Тогда ведь так мало осталось мужчин и ,казалось бы наступило самое время поднять вопрос об полигамии , но его никто , почему-то , никто не поднял . А ВСЁ ПОТОМУ , ЧТО ТОГДА НРАВСТВЕННОСТЬ и СОВЕСТЬ ,

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает лидия 1 на комментарий 19.06.2010 #

    Да, выбор, конечно, сложный. И мать должна быть счастливой, я согласна.
    А вот то, что одна женщина не может ПОЛНОЦЕННО воспитать детей, особенно мальчика - категорически настаиваю.
    Про детей военного поколения... Так ведь мы до сих пор пожинаем плоды тех страшных потерь мужской части населения. Воспитанные женщинами мальчики становятся инфантильными, а разве не эту беду мы наблюдаем сегодня?

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Если папа нормальный ,то не оставит их без внимания а если козел,то что с него взять..........такой пример не нужен и от такого папочки надо держаться подальше.

    no avatar
    Юрий Давыдов

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 20.06.2010 #

    А Вы подумайте не с точки зрения личного счастья, а с точки зрения воспитания потомства: ваше чадо, выросшее у любящей четы нищих, скажет Вам "спасибо", если узнает, что мог бы родиться у второй жены короля?

    no avatar
    Оля Скрывает свою фамилию

    отвечает Юрий Давыдов на комментарий 20.06.2010 #

    Очень может быть. Вы ошибаетесь, думая, что деньги могут дать вам всё. Кстати, дети выросшие в трудных материальных условиях, могут быть более целеустремленными в достижении своих целей, более сильным. Что важнее - некое сомнительное детское счастье и достижения человека? Почему-то все хотят видеть своих детей счастливыми настолько, что не оставляют даже право на ошибку, но что за люди из них получатся кто-нибудь думает? Опять же счастье можно находить во многих вещах и не настолько оно зависит от наличия материальных благ, как вы хотите показать. Бывает, я чувствую себя счастливой оттого что наблюдаю мир вокруг и нахожу его прекрасным.

    no avatar
    Любовь Климентова

    отвечает Василий Кандинский на комментарий 20.06.2010 #

    + Во-во...Размечтались тут мужчины, разговорились, много жен, понимаешь, им подавай, много детей они , понимаешь, сделают,Олигархи и миллионеры все сплошь и рядом!!! С ума сойти...

    no avatar
    Дмитрий Козырнов

    комментирует материал 18.06.2010 #

    Всех женщин - замуж за Абрамовича! ( тех что с высшим образованием - за Путина! ) . Вот это я на свадьбе погуляю!

    no avatar
    Наталия Плисак

    комментирует материал 18.06.2010 #

    Семья это образ своего царства. Род и древо родословное - итог развития многих поколений людей. Этот образ рода имеет в виду как жена так и муж.

    Каждый супруг имеет свой "пол", то есть половинка того что считается целым. Сомневаюсь что 1 половинка может быть гармонична с двумя или более другими половинками (женами).

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 18.06.2010 #

    Это смотря какой "род"...
    И какое "царство"...

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.06.2010 #

    Свой род разумеется, дети свои и родственники - это и есть свое царство. Король и Королева, конь, Слон, пешки, ладьи.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 18.06.2010 #

    Так не все в шахматы играют.
    И не все в карты.
    Другие бывают игры. И на других полях, с другими условиями.

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.06.2010 #

    Зачем выбирать ложь если можно выбрать истину.

    Зачем ходить на одной ноге если есть вторая?

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 18.06.2010 #

    А зачем ходить, если есть автомобиль? Самолет?
    Откуда у Вас уверенность в том, что Ваша "истина" имеет то же значение для других?

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.06.2010 #

    Про автомобиль это вы здорово придумали, это о резиновой жене с надувными ягодицами?

    Истина одна, а вариантов лжи бесконечное множество.
    Имя им - легион.

    Все счастливые семьи счастливы одинаково.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 18.06.2010 #

    Истина абстрактное понятие. А пути - всегда конкретны. И навязывать другим свой путь в качестве универсального рецепта обретения истины - излишне самонадеянно.

    no avatar
    Элита Чернова

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    "ИСТИНА - глаголет устами младенца", - гласит народная мудрость.
    РЕБЁНОК желает, чтобы у Него были и МАМА, и ПАПА, чтоб ОНИ никогда не ссорились.
    Почему МАМА с ПАПОЙ или ПАПА с МАМОЙ ссорятся, он начинает понимать только когда сам(а) становится МАМОЙ или ПАПОЙ.

    no avatar
    Элита Чернова

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Знакомая рассказывала.
    Муж пришёл с работы в нетрезвом состоянии. Устроил скандал. Терпение лопнуло. Решила развестись. Но, прежде, спросила совета у пятилетней ДОЧЕНЬКИ.
    - ПАПА плохой, правда?
    - Лучше плохой, чем никакой. У Тани и Люды совсем нет ПАПЫ, знаешь, как им плохо без ПАПЫ.
    МУЖ протрезвел. ЖЕНА рассказала о своей беседе с ДОЧЕНЬКОЙ.
    ЖЕНА задала вопрос МУЖУ:
    - Ты, случайно не знаешь, почему у ТВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ДОЧЕНЬКИ должен быть плохой ПАПА?
    Помогло. Стал реже приходить в нетрезвом состоянии, перестал скандалить. О разводе забыли.

    no avatar
    Элита Чернова

    отвечает Иван Иванов на комментарий 20.06.2010 #

    СПАСИБО!!!
    "... азами педагогики должны владеть все родители..."
    СОГЛАСНА!!!
    С "ПЕДАГОГИКОЙ", как наукой я познакомилась поздно.
    Но когда я с НЕЙ познакомилась, мне показалось, что я её сама написала (много общего с моими собственными взглядами на окружающий МИР ПРИРОДЫ и ЛЮДЕЙ).
    "ПРОГРАММА" есть - на основе многолетнего авторского научного труда "Классификация наук" (в рукописи), по которой я работаю с ДЕТЬМИ и РОДИТЕЛЯМИ.

    no avatar
    Элита Чернова

    отвечает Иван Иванов на комментарий 20.06.2010 #

    Есть понятие ВЫСШЕЕ, значит, есть понятие НИЗШЕЕ.
    Зачем обучающемуся НИЗШЕЕ?
    Если НИЗШЕЕ исключается за ненадобностью, значит, ВЫСШЕЕ исключается автоматически.
    Каким заменим?
    Заменим ПРАВИЛЬНЫМ.
    Что такое ПРАВИЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ?
    ПРАВИЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - это такое ОБРАЗОВАНИЕ, где можно получить ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ на интересующие на данный момент ВОПРОСЫ.
    Учёные утверждают, что РЕБЁНОК своим РОДИТЕЛЯМ задаёт около 500 вопросов в день.
    Поэтому один из РОДИТЕЛЕЙ, поочерёдно, обязан находиться рядом с РЕБЁНКОМ и своевременно давать ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ на ДЕТСКИЕ ВОПРОСЫ. Это значит, РОДИТЕЛИ своевременно предоставляют качественные образовательные услуги.
    ПРАВИЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ могут дать только РОДИТЕЛИ, которые постоянно повышают свой уровень ОБРАЗОВАНИЯ путём САМООБРАЗОВАНИЯ.
    САМООБРАЗОВАНИЕ - самый эффективный способ получения ПРАВИЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, так как скорость чтения и уровень грамотности письма возрастает только при самостоятельном чтении.

    no avatar
    Дмитрий Мыльников

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 19.06.2010 #

    Да, все счастливые семьи счастливы одинаково, но это ещё не означает, что эти семьи также являются одинаковыми.
    Или вы берётесь утверждать, что у тех же мусульман в странах, где разрешена полигамия, нет по настоящему счастливых семей?

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Дмитрий Мыльников на комментарий 20.06.2010 #

    Это возможно связано с образом жизни народа.
    Русь - земля - обрабатывают он и она, дети помогают.
    Живут на то что дает Земля и Солнце.

    Тюрки (арабы) - кочевые - перемещаются с места на место захватывают имущество, наложниц, скот, воюют (мужчин мало)

    А может это на Руси связано с пониманием инь и ян дословно - у одного ян не может быть много инь.

    Некогда также существовал матриархат и полиандрия.

    no avatar
    Дмитрий Мыльников

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 20.06.2010 #

    Однако, у вас весьма своеобразное представление о культуре и образе жизни арабов. Вообще-то кочевники вовсе не является синонимом слова бандиты или грабители.

    Что же касается того, что было на Руси, то вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. Полигамия была весьма распространена на наших территориях. Да и в летописях упоминается о том, что те же князья имели весьма приличные гаремы (хотя, там тоже есть некоторые нюансы). Кроме того, многожёнство было весьма распространено на севере вплоть до начала 20-го века, например в Архангельской области. И причина в первую очередь была экономическая - большой семьёй легче выжить, особенно в суровых условиях северных территорий. Одна женщина в семье просто физически не в состоянии справится с хозяйством, особенно если у неё на руках оказывается маленький ребёнок.

    Кстати, те же крестьяне до революции тоже практически не жили маленькими семьями. Скорее это были большие родовые общины. И чем больше была такая община, тем она была состоятельнее. Другими словами, там обычно в семье не было одного взрослого мужчины, одной взрослой женщины и множества детей, поскольку два- три поколения жили сообща.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 18.06.2010 #

    В идеале лучше моногамия, я с Вами согласна. Но вот в экстремальной ситуации, в условиях вымирания и нехватки мужчин, почему бы не разрешить полигамию, разумно ее организовав? Причем не для блуда, а для того, чтобы не было брошенных женщин и детей, чтобы каждая женщина могла реализовать материнство.

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 18.06.2010 #

    Ну разумеется. У китайского императора говорят было 1000 детей.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 18.06.2010 #

    Да. Только это к теме не относится. У нас демографическая катастрофа. Мы вымираем. Что делать?

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 18.06.2010 #

    В стране ежегодно в абортариях погибает от 1,5 до 6,5 миллиона россиян.

    Не делать абортов.

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 18.06.2010 #

    Да-да... пусть лучше будут отказники в детдомах воспитываться - качественный людской материал типа.

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Иван Иванов на комментарий 20.06.2010 #

    "историков философии... преподавателей философии..." - Т.е. это просто самовоспроизводящаяся система.

    Лично я в общем-то философию наукой никогда не считал, да и не является она таковой.

    no avatar
    Дмитрий Мыльников

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 20.06.2010 #

    Скольких детей усыновили лично вы? Если ни одного, то тогда вам лучше молчать в тряпочку, а не делать подобные заявления.
    Чтобы из родившегося ребёнка вырос нормальный полноценный человек, в него нужно очень много вложить. Причём далеко не всё измеряется деньгами. Есть ещё и такое понятие, как человеческое отношение и родительская любовь, без которых из подобных детей вырастут не нормальные люди, а моральные уроды, которые ненавидят всех вокруг.
    То есть, если вам нужна армия головорезов, то тогда да, тогда аборты необходимо срочно запретить.

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Дмитрий Мыльников на комментарий 21.06.2010 #

    По вашему получается что
    1. нерожденные дети заведомо головорезы
    2. проще убить чем воспитывать
    Если стоит вопрос о демографии (сохранении русского этноса) то любые русские есть решение проблемы.
    Воспитание - буквально "пропитание" - это другой вопрос. Будет человек - будет и воспитание. Нет человека - нет нации.

    no avatar
    Дмитрий Мыльников

    отвечает Наталия Плисак на комментарий 20.06.2010 #

    Создайте нормальные экономические условия и нормальное отношение к матерям одиночкам в обществе и сразу количество абортов резко сократится.
    А от заклинания "не делать абортов" толку не будет.

    no avatar
    Наталия Плисак

    отвечает Дмитрий Мыльников на комментарий 21.06.2010 #

    Был проект РПЦ. Женщинам в абортариях предлагали доп фин помощь если они решатся оставить ребенка в живых. Итоги проекта - женщины которые приняли решения рожать не обращаются за доп помощью.
    Вопрос не финансовый, вопрос духовный.

    no avatar
    лидия 1

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Разрешить эту проблему должно государство , если это проблема государственной важности .И не надо изобретать колесо . Пусть создадут возможности ( жильё +нормальное мат. пособие ) одиноким женщинам растить детей и они их подымут и воспитают не хуже чем с приходящими отцами - по примеру Англии или же Ирландии .Но так как власти до этого нет дела , то нас "выручат " представители мусульманства да китайцы . А полигамия в православных семьях , даже при легализации , не приживётся и не даст хороших результатов. То что мы сейчас наблюдаем - так это же капля в море .

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает лидия 1 на комментарий 19.06.2010 #

    Во первых государство наше не заинтересовано в увеличении рождаемости, при разрушенной промышленности и с/х лишние рты не нужны. Власти, действительно, нет дела до нашей демографии.
    А главное - одинокие женщины не способны воспитать полноценно не только мальчиков, но и девочек. В этом я уверена на 100%. НЕ МОЖЕТ ЖЕНЩИНА ВОСПИТАТЬ МУЖЧИНУ, НИКОГДА!!!
    В православных семьях возможно и не приживется. Но ведь при легитимизации совершенно не обязательно, что таких семей станет много. Просто будет не одна форма семьи. Будет выбор.

    no avatar
    ARTHUR STROLLER

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    А я, блин, люблю свою дочь, даже Тёщу! Мне что, тупо оплодотворять их, потому что ситуация у вас такая сложилась? Не мешайте Природе заниматься естественным отбором.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает ARTHUR STROLLER на комментарий 19.06.2010 #

    Пожалуйста, не надо этого делать!!!!! Любите их чисто платонически!

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Вам бы понравилось такое материнство,когда вас один или несколько раз "полюбили" а затем пошли дальше "любить" других. Да, при этом вас материально содержали бы ,но ведь женщина хочет оставаться женщиной а не рабыней.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Нет, мне лично это очень не понравилось бы. Но речь идет не о моем личном счастье! И не о Вашем. У нас катастрофическая демография. Мы вымираем. Мужчин меньше, чем женщин. Полно брошенных детей, в том числе беспризорников. В то же время есть немалое количество фактически полигамных, двойных семей. Так вот, вопрос стоит в том, не пора ли как то оформить законодательно эти двойные семьи прежде всего в интересах детей. Чтобы каждая здоровая женщина могла реализовать материнство если не в моногамном браке, что было бы конечно лучше, то хотя бы второй женой. Но ЖЕНОЙ, а не любовницей или содержанкой или еще как там можно сказать. Тогда если меня "полюбили и пошли любить других" , а в жизни всяко бывает, у меня будут какие то юридические гарантии для лучшего воспитания родившегося ребенка.
    Я считаю, что этот вопрос можно поднимать и обсуждать.

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    В полигамной семье жены и есть содержанки так как любить всех никто не планирует изначально. А чтобы была рождаемость выше надо порядок наводить в стране,убирать причины безпризорности,безработицы,нищеты ит.д. а не выполнять прихоти богатых дядь.,которые разворовали,разрушили страну , позаводили себе кучу семей,живя безо всякой морали и не знают как выкрутиться из создавшейся ситуации..............хотят и здесь выйти чистыми их грязи.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Извините, что вмешиваюсь..
    А почему нельзя любить всех?

    no avatar
    Галина  Архилина

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.06.2010 #

    А может из личной жизни? ;)) А Вы бы провели опрос своих друзей на эту тему или здесь на Гайд-Парке. Вы ведь проводите опросы. Вам и карты в руки. :)

    no avatar
    Галина  Архилина

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.06.2010 #

    Там про "свободный брак". А это вообще непонятно что. Надо поконкретней спрашивать мужчин, как они отнесутся к тому, если у их жены будет еще один или более мужей, возлюбленных, а также женщин об аналогичном.

    no avatar
    Любовь Климентова

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 20.06.2010 #

    + Молодец! Говорить о полигамных браках в то время, когда стоит вопрос об импотенции уже у молодых мужчин -глупо, да и при нашей экономической обстановке -несвоевременно.

    no avatar
    Юрий Давыдов

    отвечает Любовь Климентова на комментарий 21.06.2010 #

    Люба, Люба! Да кроме Вас никто не говорит об импотентах! Даже правительство не будет награждать ветеранов этим почетным правом. И при советской власти налог на бездетных холостяков не брали! Хотя, откуда они могли завести себе робеночка, даже при оччень большом желании, так и оставалось Большой Государственной Тайной!

    no avatar
    Дмитрий Мыльников

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 20.06.2010 #

    Вы ничего не знаете о полигамных семьях. У меня есть знакомые, которые жили в арабских странах. С любовью у них в семьях всё в порядке.
    На самом деле это не их проблема, а ваша, поскольку вы не можете себе представить как это можно любить нескольких людей сразу.

    no avatar
    лидия 1

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    НУ ГДЕ ВЫ ВИДИТЕ "НЕМАЛОЕ КОЛИЧЕСТВО ФАКТИЧЕСКИ ПОЛИГАМНЫХ ДВОЙНЫХ СЕМЕЙ " ?! У нас же мало мужчин , нормально содержащих одну семью ,а Абрамовичей на всех не хватит ...

    no avatar
    Любовь Климентова

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 20.06.2010 #

    + Вам. Полигамия, считаю -элементарная распущенность, что бы там не говорили и вряд ли вообще возможна (во всяком случае не в обозримом будущем).

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Для некоторых народов полигамия так же естественна , как небо и солнце. Но вот интересные явления наблюдаю. Не то что многоженство, многомужество , а асексуальные браки. Их в мире все больше. Это что новый виток эволюции человеческого сознания? Когда потомство уже не берется во внимание? Или , это планета зомбирует нас , чтобы предотвратить перенаселение?

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 19.06.2010 #

    Это интересный поворот!
    В этом ряду браки тех, кому за 80...
    Их все больше в пансионатах для пожилых людей по всему миру.
    Человечество не только теряет сексуальность, оно стареет.

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Нет Александр , именно 35-45 летние люди, соединяются в таких браках и живут много лет счастливо. Почитайте эту тему , есть в интернете.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Я бы исключила "браки тех, кому за 80" из противоестественных (как асексуальные) потому что нет четкой возрастной границы для деторождения; и раз существуют пожилые супружеские пары, то почему не могут образовываться новые.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 19.06.2010 #

    Брак это институт для ВОСПРОИЗВОДСТВА! Все остальные потребности можно удовлетворять вне брака. И только полноценное воспитание невозможно без Папы и Мамы, без Семьи. Посему асексуальные браки противоприродны, а значит безнравственны. Имхо.

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Воспроизведение можно сделать и в пробирке. А личностные отношения в семье -это нечто другое.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 19.06.2010 #

    Кто бы спорил. В пробирке можно сделать биомассу, а личность воспитывается только в семье. Я имела в виду воспроизводство полноценных личностей, а не биомассы.

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 20.06.2010 #

    И я о том же. Рождается, хоть традиционным , хоть способом" из пробирки" биомасса. Но и в одном , и другом случае , они уже наделены определенной генетикой. А вот дальнейшее развитие биомассы - в человека лежит на семье. И я не вижу разницы , если асексуальная пара, вполне благополучная , воспитает хорошего нормального ребенка.

    no avatar
    Дмитрий Мыльников

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 20.06.2010 #

    Вы путаете понятие семья и брак. На самом деле это не одно и тоже, поскольку первое понятие социальное, а второе - юридическое. И одним из главных вопросов брака, как юридического инструмента - разрешение проблемы совместного имущества, особенно в случае гибели одного из супругов. Так что не только асексуальные, но и гомосексуальные браки именно с этой точки зрения имеют смысл. При этом ни о какой нравстенности или безнравственности с этой точки зрения речи быть не может.
    Об этом можно было рассуждать, когда вся законодательная и идеологическая власть принадлежала исключительно церкви и именно она решала, что нравственно, а что безнравственно (то бишь, нравится церкви и что не нравится).

    И, наконец, на практике для воспроизводства на самом деле ни брак, ни семья не нужны. То есть, они желательны, но вовсе не обязательны, чему в жизни имеется масса примеров. В этом вопросе главное - желание, а всё остальное уже условности и повод для отговорок и оправданий.

    no avatar
    рыжий кот рыжий кот

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 08.10.2010 #

    "разумно ее организовав?"
    Дружище - в этом и проблема. Это вам не удастся:)))

    no avatar
    Александр Субботин

    комментирует материал 18.06.2010 #

    Я - за такую семью, каких мало сейчас. За хорошую, дружную, деятельную, где много детей и наверняка есть своё семейное Дело, в котором участвуют супруги и дети.
    Дети получают в этом Деле настоящее семейное воспитание и проходят всю Школу труда, начиная от простейшего, учась у старших. Учась ответственности, аккуратности и умению заканчивать то, что начал.
    А все разговоры про распад семьи отношу к большой проблеме, выходящей далеко за пределы моего комментария и даже заметки-опроса.
    Это предмет совсем другого исследования. А частностями цельное дело не решить, не видя саму проблему целиком.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Александр Субботин на комментарий 18.06.2010 #

    Это верно, что проблема колоссальная. Ну вот мы взяли какую то ее часть, почему бы не обсудить?

    no avatar
    Александр Субботин

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 18.06.2010 #

    Если обсуждать часть системного кризиса, выводы будут ложными.
    Гулять налево и направо - никто и сейчас не запретит, но останемся ли мы при этом вполне людьми?
    Можно и детскую порнографию распространять и пропагандировать, как дом-2 или сериал "школа". А хорошо ли из этого получится, или давайте для остроты ощущений завтра станем делать это на улице со всеми подряд?
    Часть целого всегда меньше.
    Отчасти, поэтому правы все. А спрашивать, как всегда, бывает не с кого.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Александр Субботин на комментарий 18.06.2010 #

    Вы упоминаете слово "система".
    Каким боком в эту "систему" входит затронутый вопрос?

    no avatar
    Александр Субботин

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 18.06.2010 #

    Узаконить (полигамный брак)-это не о правовой системе?
    Право - это ли не часть системы ценностей некоего общества, тоже системы? А общество не должно будет тогда привести в движение многие свои устои нравственности, в связи с этим?
    Я бы не придавал такого значения опросу с заранее заданными ответами. Социология нуждается в куда более тонких инструментах исследования. Это не механика, где всё меряется.
    Могу пообщаться на тему выработки новой парадигмы исследований в гуманитарной сфере. Старая совсем развалилась.
    С почтением,Алекс. Субботин.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Александр Субботин на комментарий 18.06.2010 #

    По поводу первой части. Все наоборот. Не общество под законы меняется, а законы под общество.
    По поводу второй части. К социологии все здесь происходящее отношения почти не имеет.
    Про "парадигму исследований" интересно. Но удобно ли тут?

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Александр Субботин на комментарий 18.06.2010 #

    Вот именно этого я и боялась! Почему при разговоре о полигамии сразу возникает ассоциация "гулять направо и налево"? Не об остроте ощущений речь идет!!! Речь идет о полигамии, как одном из средств увеличения рождаемости. Вот у мусульман полигамия - о какой гульбе может идти речь? Там мораль такая, что мама не горюй. Камнями побьют если что... Но брошенных женщин нет, беспризорных детей нет, рождаемость сами знаете. И процент полигамных семей вовсе не так высок. Наверное не больше, чем у нас НЕОФИЦИАЛЬНЫХ двойных семей уже существует.

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Да , камнями там забросают женщин если что.......а для мужчин там узаконили многоженство,чтобы богатые господа при блуде не считались грешниками.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Вы ничего не перепутали?

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    нет ничего не перепутала......у них все на стороне мужчин.........даже если женщина захочет уйти от мужа ей не отдадут по их законам ребенка.
    И остается у такой жениы выбор- быть прислугой ,(а не дай бог сходить на сторону-забросают камнями) а выходя замуж надеялась быть любимой женой.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Результат: Они успешно размножаются, а мы вымираем.

    no avatar
    Litt Litt

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Это произойдет только тогда, когда исчезнет дорога, у которой есть обочины.

    Если не будет меня мне пофик есть цивилизация или нет. А без белого человека они передохнут на протяжении пары поколений

    no avatar
    Litt Litt

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 20.06.2010 #

    А мне не все равно кем они будут.

    Собственно о чем вообще разговор? Кто Вам лично мешает стать второй или десятой женой нашего дворника и нарожать десяток другой узбеков? Метлу и лопату им общество выдаст гарантировано

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Не так много у них богатых мужчин,чтобы таким способом решить рождаемость. Здесь совсем другие причины. Нас целенаправленно толкают на вымирание многими способами.......это отдельный разговор.

    no avatar
    РАИСА ДЕМЯНКОВА

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    И где Вы взяли, что там нет брошенных женщин? Да там муж может развестись с женой в два счета, сказав трижды ,,развод,,. И женщина уйдет к своим родителям, но детей оставит мужу. Не во всех случавях муж будет содержать разведенную с ним жену, скорее это исключение, чем правило.
    Не надо приводить пример мусульманской семьи, там женщина совсем не защищена...

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает РАИСА ДЕМЯНКОВА на комментарий 19.06.2010 #

    Вообще то здесь важны статистические закономерности, а не отдельные случаи.
    Может быть это и хорошо, что женщина не защищена, для рождаемости лучше. А то ведь вымрем все, защищенные такие и продвинутые.

    no avatar
    РАИСА ДЕМЯНКОВА

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 20.06.2010 #

    Право же, Вы даже не задумываетесь о чем говорите. И почему женщины должны терпеть дискриминацию по половому признаку лиш для увеличения поголовья? Государству увеличение народонаселия вовсе не нужно, иначе было бы другое отношение. А если Вы лично желаете быть бесправной третьей или четвертой женой мусульманина, так попробуйте. Вообще надо узнать сперва о том, что предлагаете всем. Наберите в поиске Семейное право в мусульманских странах, может что и прояснится.

    no avatar
    os zi

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Любомира, сравнение наших реалий с реалиями мусульманского мира, на мой взгляд, не совсем корректно. Мусульманка, вступая в брак знает, что возможно, она будет не первой женой и не последней.
    В нашей ситуации, как я поняла, уже имеющуюся жену, о втором браке известят в уведомительном порядке и её согласия на второй брак не спросят. Я не думаю, что большинство женщин с этим согласится. А если потребуется согласие уже имеющейся жены на второй и т.д. брак, то подавляющее большинство из нас такого согласия не даст, скорее всего. И чем всё закончится, если мужчина будет продолжать настаивать? Правильно, разводом и новым браком. Так зачем огород городить?
    А наших любимых и уважающих мужчин, поддерживающих завиральную идею о полигамии в России, прошу на минутку представить ситуацию: ваша любимая и единственная в один прекрасный день уведомляет вас о желании вступить в брак с ещё одним мужчиной...))) Ну как, всё на свои места встало?)))

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    Спасибо, что Вы очень вдумчиво отнеслись к обсуждаемому вопросу.
    Конечно, не следует слепо копировать что бы то ни было, тем более мусульманские обычаи.
    А вот в следующем абзаце есть что обсуждать. Мне кажется, что "развод - новый брак" - это уже полигамия, только растянутая во времени. А вот выбор жены - (быть разведенкой или второй женой, а тем более с учетом интересов ребенка, а еще есть всякие имущественные дела) - неочевиден. Потом вот еще проблема: при диспропорции мужчин и женщин как реализовать материнство всем здоровым женщинам? Не забывайте, разговор затеян потому, что демография у нас катастрофическая. Матери - одиночки не могут воспитать полноценное потомство, ни девочку, ни мальчика. Какой выход? А ведь по природным законам женщина выбирает партнера, НАИБОЛЕЕ ценного для ее потомства. И вот успешного мужчину выбирают несколько женщин, желающих родить от него детей. Надо ли его ограничивать в количестве жен? А плохонького никто не выбирает, это ли не стимул для мужчин стать лучше, а то они у нас совсем захирели :)
    Брак женщины с несколькими мужчинами не имеет смысла в контексте поставленной проблемы. Увы.

    no avatar
    os zi

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    *Мне кажется, что "развод - новый брак" - это уже полигамия, только растянутая во времени.*
    Значит есть механизмы для законной полигамии? Ну и где увеличение рождаемости? И не будет! Много что нужно для того, чтобы женщина родила не двух, а более детей, и даже не одного ребёнка. Но одно из условий-уверенность женщины в завтрашнем дне. А если она будет знать, что её благоверный в любой момент уйдёт в другую семью, а потом в третью и т.д., то это ей уверенности не добавит, Это точно.
    И потом Людмила, уровень рождаемости определяется не тем, сколько детей у мужчины, а тем сколько рожает одна женщина, т.н. индекс фертильности. Да в полигамной семье, для удовлетворения своего желания родить ребёнка - ведь Вы и за это ратуете, одного она родит, но больше - вряд ли. И что? Один ребёнок у одной женщины. А надо что бы было минимум три, для роста народонаселения. Нет,непродуктивный метод повышения рождаемости Вы предложили. Хорошо если не вредный.
    А вот как средство узаконить развратное поведение зажравшихся в нищей, вобщем-то, стране буржуа, очень подойдёт. Но цели у Вас вроде другие были?)

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    "Полигамия, растянутая во времени", по научному именуется "последовательная моногамия".
    Тут все ясно. Ученые давно определили, что именно это - господствующая форма брака в современном мире.
    Мы честно спрашиваем о другом браке.

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Ну прямо "картина маслом". Меня лично не прельщает мусульманская модель. Даже в угоду рождаемости. Слава Богу я не женщина востока.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 19.06.2010 #

    Ну так никто не заставляет...
    Только современная продвинутая женщина (не восточная, конечно) с уважением относится к другому выбору, дает и другим людям свободу выбирать. Имхо, конечно.

    no avatar
    Лидия Беленко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 20.06.2010 #

    "Речь идет о полигамии, как одном из средств увеличения рождаемости." А почему бы просто не поддержать нормальную семью в которой много нормальных детишек ?

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Лидия Беленко на комментарий 20.06.2010 #

    Это ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача. Конечно моногамная здоровая семья лучше, кто бы спорил. Но вот представьте, в ситуации нехватки мужчин (война, например, или сегодняшняя ситуация) существует излишек женщин детородного возраста. Неиспользуемый резерв.

    no avatar
    Лидия Беленко

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 20.06.2010 #

    И что? Его обязательно надо использовать?! Женщина найдёт радости и возможности реализовать себя и помимо семьи. А вот замужняя женщина пусть с удовольствием рожает и воспитывает счастливых детей (в т.ч. и будущих мужей) в полной семье.

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Александр Субботин на комментарий 18.06.2010 #

    "Гулять налево и направо - никто и сейчас не запретит, но останемся ли мы при этом вполне людьми?" каким образом "гулять направо и налево" относится к обсуждаемому вопросу?

    no avatar
    Александр Субботин

    комментирует материал 18.06.2010 #

    А фотография у Вас очень хорошая. У меня на доме тоже иногда аисты отдыхают.
    Но потом летят дальше, в поля, за лягушками. Им чуждо чувство предательства ближнего.

    no avatar
    Roman Alexandrov

    отвечает Александр Субботин на комментарий 18.06.2010 #

    Спасибо.

    Предательство это антропоморфизм, природа его не знает.

    no avatar
    Александр Субботин

    отвечает Roman Alexandrov на комментарий 18.06.2010 #

    Природа знает больше, чем мы с Вами. Мы не знам Природы.
    Мы ученики, Природа наш Учитель. Надо Его уважать.
    Предательство-это грех.
    Это понятно тем, кто ведает, что творит.

    no avatar
    Jurij Nikiforov

    комментирует материал 18.06.2010 #

    Фигня вопрос. Законы, флаконы. Все же жалко, что у вас не вышло спора. Вот и не нашлась истина. Нашлись лишь обрывки мыслей "на тему", слабо связаные друг с другом. Не хватило системности в анализе проблемы. Неужели вы считаете, что полигамия решит проблему отрицательной демографии? Или вы "спорили" о чем-то ином? И отчего такой провокационный заголовок? Разве понятие "налево" относится к полигамии? Особенно, если она узаконена? Как обстоит дело с "налевом" и демографией в мусульманских странах, где полигамия разрешена, или у мормонов в Юте, где она существует дефакто, невзирая на законы? И самое главное - насколько тесна причинно-следственная связь этих явлений?

    no avatar
    Анастасия Белова

    комментирует материал 18.06.2010 #

    Если мужчина любит нескольких женщин и может позаботиться о них, быть внимательным ко всем, почему нет? Т.е. проблема в ответственности. А вот женщина - и несколько мужчин - это все-таки скорее нонсенс. Потому что женщина по природе склонна к мононаправленности. Когда есть любимый человек - больше никого не надо. И больно "вырывать" его из сердца, если вдруг оказался недостойным.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Анастасия Белова на комментарий 18.06.2010 #

    А это ожидаемый поворот темы. Не уверен, что все согласятся с утверждением: "женщина по природе склонна к мононаправленности".

    no avatar
    os zi

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Более того, есть научные данные, подтверждающие прямо противоположное))) Постараюсь сейчас найти ссылку и сюда бросить)

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает os zi на комментарий 19.06.2010 #

    Да. Было бы здорово.
    Мне до сих пор известен только один факт. Традиция прятать женщин от мужчин в мусульманском мире связана не столько с агрессией мужской, сколько с женской.

    no avatar
    os zi

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Вот это я нашла http://my.online.ru/med/news/99/12/07_793.htm Не бог весть что, но всё-таки пища для размышлений))).
    А вот это научно-популярное и очень для мужчин поучительное расширение темы http://www.kp.ru/daily/24378.3/558627/ ;)))
    И ещё, мужчины, выпуская из бутылки джина по имени "полигамия", помните, что рога- это исключительно мужское украшение))) У женщин они не растут ;)

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Анастасия Белова на комментарий 19.06.2010 #

    Согласна. Более того, женщина и несколько мужчин - такой брак не имеет смысла с точки зрения увеличения рождаемости.

    no avatar
    Галина  Архилина

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Зато сразу два кормильца в семье ))))

    no avatar
    Александр Богаделин

    комментирует материал 18.06.2010 #

    На самом деле брак уже успешно модифицируется и та форма, к которой мы все привыкли, вскоре станет маргинальной.
    Вот здесь об этом подробнее - http://newsland.ru/Blog/View/user/30143/id/58844/

    no avatar
    Сергей Алексеев

    комментирует материал 19.06.2010 #

    А как насчет скотоложства? Ведь тоже ущемляются права народа. Может тоже пора узаконить?

    no avatar
    Ирина Шевкуненко

    комментирует материал 19.06.2010 #

    Начнётся полная неразбериха: у кого-то будет много жён (понятно у кого), а у кого-то ни одной. Про любовь можно будет и вовсе забыть.

    no avatar
    Ирина Шевкуненко

    комментирует материал 19.06.2010 #

    Кстати, интересно бы узнать: а что для автора семья?

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Ирина Шевкуненко на комментарий 19.06.2010 #

    Скажу за себя.
    Для меня на разных этапах жизни это слово имело разные значения.
    Сначала (детстве) семья давала возможность почувствовать себя человеком. Но в юности родительская семья уже мешала почувствовать себя взрослым.
    В молодости собственная семья давала возможность чувствовать себя мужчиной, отцом, хозяином.
    В зрелые годы семья дает опору для борьбы за свое место в мире.
    А в старости становится защитой от наступающей немощи.
    Теперь о том, что за пределами моего личного опыта.
    Я полагаю, что количество жен и детей от них прямо увеличивает потребность в семье.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Ирина Шевкуненко на комментарий 19.06.2010 #

    По большому счету я хочу в отношениях с мужчиной раскрыть свою женскую сущность, реализовать себя, как женщина. А как я могу сделать это по другому? (Профессиональная реализация тоже нужна, но об этом — в другой раз). Реализовать себя полностью, именно как женщина, я могу только в долговременных, прочных отношениях с мужчиной, в полноценной семье с детьми. Если я не побываю в ролях дочери, внучки, сестры, жены, матери, бабушки — мой земной женский опыт будет неполным, то есть полностью я не реализовала себя, как женщина. И каждый этот опыт должен обогащать мое переживание любви, мою способность любить и излучать любовь. А это я считаю главной женской функцией. Так как же я смогу это реализовать без защиты отца, без надежного плеча мужа? Только чувствуя себя в безопасности раскрывается душа для любви.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Любомира Шиянова на комментарий 19.06.2010 #

    Так значит главное, что мне нужно от мужчины — защита. Чувство безопасности. И такое ощущение безопасности дарит иногда одно присутствие обычного нормального мужчины. И тогда на этой защищенной территории я создам оазис любви, чтобы каждому члену семьи было хорошо, уютно и свободно. Мне это нравится и я счастлива, когда это получается. Я хочу детей. Потому что только дети дают женщине столько любви, сколько никто не сможет. И эту любовь не заменят профессиональные успехи и карьера. Я знаю, что все это не дар небес, а результат большого труда, душевного труда. Ну так результат того стоит.

    no avatar
    Валентина Яременко

    комментирует материал 19.06.2010 #

    Многоженство узаконили для себя богатые козлы,чтобы узаконить блуд. При этом сделали женщину рабыней. Зачем нам такое счастье.

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Полигамный брак похож на стадо коров ,где один бык-осеменитель. Но современная женщина давно стала отличаться от ждивотного. Такое сачстье ей не понравится как корове. А может и корове такое не нравится ......ее же никто не спрашивал. : ))))))))))))))))

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Так давайте спросим!
    Вам нужен муж, который перестал быть мужчиной?

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    А отменили многоженство скупые. Чтобы не дробить состояния. В Османской империи был замечательный закон: каждый новый султан вырезал всех своих братьев, с которыми рос в гареме.

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Да, в своем историческом романе " Роксолана" Павло Загребельный ,описал такой случай. Многоженство исчезло тогда , когда племена в голодные годы , могли прокормить только определенное количество соплеменников. Вот тогда и прибегли к моногамии. Дело шло всего лишь о возможности не умереть от голода.

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Вот видите ни к чему хорошему воспитание в гареме на приводит.Правильно сделали ,что отменили.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    А отчего ж Вы на голодные и мрачные времена все примеряете?

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Потому , что мы сейчас в таком времени и живем.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Неправда! Большинство моих современников так хорошо еще никогда не жили!
    Другое дело, что мы поездили по миру и увидели, что, оказывается. можно жить лучше!
    Кто бы мог подумать...

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    только и того что увидели а жить лучше не стали......Ну да стали, те кто своровал себе что-то при развале и на этом соорудил себе бизнес.
    Основная масса живет плохо. Вот вчера Яценюк у нас сам сказал,что 70% населения унас на Украине живул за 1000 гривен в месяц. Так кому же лучше жить стало ? И у вас в России положение не лучше.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Валентина Яременко на комментарий 19.06.2010 #

    Не теряйте время попусту. Компьютер - средство заработка.
    Треп о мужиках, потом. Когда Вы уже достаточно заработали и трафик уже не имеет значения.

    no avatar
    Валентина Яременко

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.07.2010 #

    Сейчас мы все больны этой заразой - компьютерной зависимостью : ))) Вы тоже : ))) А поговорить здесь можно и о мужиках .........почему бы нет : )))Мужчины - наша сила и надежда ,главная тема всей жизни женщины : ))))

    no avatar
    Алексей Кроу

    комментирует материал 19.06.2010 #

    Если бы полигамия была безнравственна, её бы запрещала религия. Смотрим Библию, Коран, смотрим другие священные писания и видим, что это не запрещалось. Следовательно, запрет на "групповичок" образовался в виде неприемлемости секса между официально незарегистрированными в каких-либо отношениях полами (что само по себе - идиотизм ещё тот), ну и для сохранности каких-то устоев (по всей видимости того, чего жалко делить по мнению старших). Можно ещё прибавить как то, безопасность здоровья (мало-ли у кого там чего), как то, кто же в доме хозяин? и т.д. вплоть до вопроса: а кто из вас мой папочка?
    Прежде чем говорить о полигамии, нужно из сознания сначала убрать эгоизм и ревность.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Алексей Кроу на комментарий 19.06.2010 #

    И предубежденность.

    no avatar
    Галина  Архилина

    отвечает Алексей Кроу на комментарий 19.06.2010 #

    Когда Бог создал первых людей, Он создал одну женщину (Еву) для одного мужчины (Адама) и сказал, что ДВОЕ будут одной плотью (не трое и не четверо...)

    no avatar
    Алексей Кроу

    отвечает Галина  Архилина на комментарий 19.06.2010 #

    Женщины было две, не стоит забываться...

    no avatar
    Галина  Архилина

    отвечает Алексей Кроу на комментарий 19.06.2010 #

    Библия говорит только об одной жене Адама, об Еве. Про еще одну жену, Лилит, говорят только мифы. Я лично мифам не верю. А Библия - это исторически точная книга, по мнению многих.

    no avatar
    Алексей Кроу

    отвечает Галина  Архилина на комментарий 19.06.2010 #

    Но, вот как интересно, вы же сами назвали вторую... а ведь теперь уже не важно, почему в Библии осталась информация только про Еву ))

    no avatar
    Галина  Архилина

    отвечает Алексей Кроу на комментарий 19.06.2010 #

    "Вторую" я назвала лишь потому, что знакома с этим МИФОМ. Но МИФ от этого не становится правдой. И у Адама были дети только от Евы. Об этом в 4 главе книги Бытие читаем:

    1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
    2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
    ...................
    25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.

    no avatar
    Алексей Кроу

    отвечает Галина  Архилина на комментарий 19.06.2010 #

    Вы точно так же знакомы с Библией, как и с этим мифом... я не вижу причины отрицать Лилит... И тем более, не вижу причины обсуждать, почему Адам решил детей делать с Евой, а не с Лилит. Может он ей в карты проиграл? ))

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Галина  Архилина на комментарий 19.06.2010 #

    Не было никакой второй жены. Превратно понято написанное в Библии. Обратите внимание вот на что .Сначала перечисляется , что бог сделал женщину и мужчину , а потом автор конкретизирует - что именно, и как , он это сделал.

    no avatar
    Алексей Кроу

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 20.06.2010 #

    Я бы не стал утверждать ничего. Ваше мнение, пусть остаётся вашим. Каждый из нас понимает в меру того, что хочет понять. Но! Если бы ничего не было, не было бы слуха. То что написано в Библии - написано правильно, но не о том, что вы хотите доказать. Уточните, в какой именно главе Бытия написано о сотворении человека? ))

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Алексей Кроу на комментарий 20.06.2010 #

    Один раз в Библии упоминается имя Лилит как привидение. Книга Исайя 34-14 Но нигде не говориться что она была первой женой Адама. Пришло в еврейскую мифологию из эпоса о Гилигамеше где Лилит упоминается как ночной демон.

    no avatar
    Алексей Кроу

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 21.06.2010 #

    Ошибаетесь... прочитайте сами то, что приводите в пример. Потом посмотрите, что по имени Лилит написано в Википедии.
    Но я вообще не склонен так доверять толкованию, как это сделано в Википедии. То, что я лично вижу, когда читаю Тору - это восьмая триединая сущность, сотворённая после смерти, живущая в тонком мире... впрочем, там можно найти объяснение вообще всему ))

    no avatar
    Любовь Шадрина

    отвечает Алексей Кроу на комментарий 19.06.2010 #

    Полигамия - наследие первобытно-общинного строя. Библия и Коран ,как и другие древние книги , написаны во времена оно. И оглядываться на них , в современном обществе дико. Существуют современные правила , законы общежития. Полигамия -это шаг назад , в древне-племенные отношения.

    no avatar
    Алексей Кроу

    отвечает Любовь Шадрина на комментарий 21.06.2010 #

    То есть, вы предлагаете не оглядываться на Библию, Коран и другие писания?! Ну я бы на вашем месте не брал грех на душу... Современные правила - это желание власти управлять стадом.

    no avatar
    Мария Смирнова

    комментирует материал 19.06.2010 #

    Бытие определяет сознание - все правильно написано!...Когда в Средние века , в Европе ,мужская часть населения истребила большую часть себе подобных, то Папа разрешил иметь мужчине несколько самок, чтобы не угасла биомасса с европейскими генами и территория не была бы захвачена другой, которая размножается как тараканы!...Нам , к сожалению, приходится жить в интересную историческую эпоху!

    no avatar
    vlad manov

    комментирует материал 19.06.2010 #

    Вместо этих процентов поместите проценты импотентов в России- стране вечного харезаливания а потом заикнетесь про многогамность

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает vlad manov на комментарий 19.06.2010 #

    Простите, у Вас есть данные об импотенции в России?
    Так поделитесь!
    Нельзя скрывать правду от народа.

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает vlad manov на комментарий 19.06.2010 #

    Что такое "харезалевания"?

    no avatar
    лидия 1

    отвечает vlad manov на комментарий 19.06.2010 #

    БРАВО !!!

    no avatar
    vlad manov

    отвечает лидия 1 на комментарий 19.06.2010 #

    Пострадали вы из за меня.Минус недоброжелатели вам вручили.Но я вам его убрал. Так что у вас снова -Ноль.Помните в советские времена песню очень популярного певца Жени Мартынова - Начни сначала - все начни с нуля.

    no avatar
    Ефим Андурский

    комментирует материал 19.06.2010 #

    Какое кому дело до моего тела?
    Хочу - живу с одной. Хочу - с многими.
    Право "налево" дает не государство, а имеющаяся женщина.
    Но она нередко и сама не дает. И к другим идти не разрешает.
    Поэтому мы ходим налево, этого не афишируя. Но ходим, особенно если молоды.

    no avatar
    Litt Litt

    комментирует материал 19.06.2010 #

    **Современный брак устарел.
    А по мне так в самый раз
    **У мужчин и женщин разные устремления. Пока жены вьют гнезда, мужья ищут пути в новые теплые страны.
    Кто вам это сказал? И что за дурацкая привычка говорить за всех? Пишите "у Гершаника с женой и у с Шияновой с мужем- разные устремления". Мы вас дружно пожалеем, дурацких советов надаем и все будут счастливы.
    **В современном мире возможности мужчин создать множество гнезд мешают только предрассудки.
    Не только. Еще и сковородки, ногти, тапки и режим общего имущества

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Litt Litt на комментарий 19.06.2010 #

    Это серьезный аргумент.
    Но для его подтверждения точно так же нужны аргументы.
    Поделитесь!

    no avatar
    Litt Litt

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Который?

    "Аргумент для подтверждения аргумента"- в перлы немедленно. Аргументами подтверждают тезисы.

    И как бы Вы хотеи получить подтверждение? Сковородкой или сразу с балкона вместе с чемоданами? Простите, но Вы не мой муж и, следовательно, на Вас распространяется физическая неприкосновенность

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Litt Litt на комментарий 19.06.2010 #

    Класс!
    А давайте проведем эксперимент? Представим, что мы с Вами лет 30-ть в браке. И надоели друг другу уже порядочно.
    И вот сегодня каждый из нас приходит сегодня ночевать со своим другом (подругой) - отдельно.
    А утром мы вместе пьем кофе друг другом и собой вполне довольные. Сковородки чехлим?

    no avatar
    Элина Полокайнен

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Ну зачем же всё усложнять! собираем друзей и "ночуем" все вместе! Уторм за кофейком будет о чем посмеяться ;)))
    Даешь свингерство на законных основаниях!

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Элина Полокайнен на комментарий 19.06.2010 #

    Речь о более тонких и естественных вещах.
    Никто ничего не может запретить взрослым людям.
    В том числе и мне с мадам Litt Litt поговорить.

    no avatar
    Элина Полокайнен

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Уж извините за вторжение в ваш диалог, но почему то представила нас с мужем в старости и посмеялась от души, представляя как мы будем решать проблему отсутствия страсти, через какое-то время (уж не дети, пора призадуматься). :-))))

    no avatar
    Элина Полокайнен

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 19.06.2010 #

    Пока устраиваем друг-другу свидания и другие сюрпризы, на данном этапе помогает, а дальше будет видно.
    Не сочтите меня вульгарной, но свинг и правда помогает, многим парам со стажем, обновить чувства и ощущения.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Элина Полокайнен на комментарий 19.06.2010 #

    Тут и всё тоньше. Есть не только сексуально-физиологический, но и культурно-эстетический аспект.
    Интимность не заканчивается оргазмом. Она с него только начинается.

    no avatar
    Litt Litt

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 20.06.2010 #

    Закрытый свинг, однако.
    Александр, Вы бы определились с понятиями. А то не фига сами не понимаете, чего Вы хотите. То ли свинга, то ли открытого брака, то ли разрешения от супруги на альдютер..............
    Замужем за Вами я себя, простите великодушно, но не могу. Вы бы мне надоели на первом рандеву

    А надоевший и нелюбимый муж- суть деловой партнер и сожитель. 30 лет? Дети выросли, и чего бы благородным донам не развестись

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Litt Litt на комментарий 20.06.2010 #

    Честно признаюсь. Хочу я понять, какие существуют представления о предмете.
    У меня нет готового представления, какими они должны быть. И мне кажется, что ярлыки ("свинг" и проч.) это не понятия, а их упрощенная подмена.
    Мое предложение об эксперименте отзывается.

    no avatar
    Litt Litt

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 21.06.2010 #

    А каковы Ваши собственные представления о предмете? Вы топикстартер, с Вас и спрос. И какие, в первую очередь, Вы преследуете цели в полигамии? Описанная Вами картинка- именно закрытый свинг. Оно так называется. Если хотите считать название "ярлыком"- Ваше право.
    Любомира хоть одну цель для многоженства придумала- повышение рождаемости. Это глупо, но хотя бы понятен ее интерес к вопросу и пути решения вопроса- ходит мужичек-многоженец и оплодотворяет.... оплодотворяет....... А презервативы и аборты в стране при этом, конечно запрещены.
    А Ваша позиция в чем? Надоела жена? А при чем тут вторая СЕМЬЯ? Чем соседка по подъезду не устраивает? Или тот же свинг?

    no avatar
    Любомира Шиянова

    отвечает Litt Litt на комментарий 19.06.2010 #

    Демография у нас катастрофическая. Вымираем. Существует диспропорция мужчин и женщин. Фактически уже существует множество двойных семей. Обсуждается вопрос об узаконивании полигамии, как одном из возможных средств для повышения рождаемости. Теперь понятно?

    no avatar