Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Евгений Важенин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Вечный вопрос: Кто мы ? Что делать? Где мы? Куда наше стадо гонят ?

Какую страну мы строим? «Нельзя оправдывать неравенство доходов»

Версия для печати

29.08.2006
<tbody> </tbody>
<tbody> </tbody>
<tbody> </tbody>

Что такое «Информационные войны»:
Холодная война не окончена. Объявленная России по окончании Второй мировой, она продолжается по сей день и только набирает обороты. И это значит, что холодная война не проиграна. Ее главное сражение еще впереди.
В борьбе за геополитическое влияние и экономические ресурсы соперники России посылают все новые вызовы, запускают информационные вирусы и с помощью современных информационных технологий и средств коммуникации внедряют их в массовое сознание. Подробнее «

ТЕЗИС ИЗ АРСЕНАЛА НЕОЛИБЕРАЛОВ

Недавно в газете «Коммерсант» была опубликована статья «Неравенство неравенства», автор которой, апеллируя к разнице результатов при применении нескольких разных методик оценки неравенства, а также вводя модель совокупного действия «неравенства доходов» и «неравенства возможностей», делает вывод о том, что «важно помнить, что неравенство может быть как причиной социальной и экономической стагнации, так и стимулом для развития. Все дело в том, как им распорядиться».

 

На наш взгляд, этот вывод абсолютно ложный и может принести большой вред, идеологически дезориентируя россиян и разрушая традиционные, в том числе те здоровые идеологические, социальные и экономические основы российского общества, которые еще сохранились в нем. Мы не согласны с выводом авторов и покажем их несоответствие действительности. Для этого рассмотрим основные моменты упомянутой идеи и изложим свое видение проблемы, а также попытаемся выделить из текста приемы манипулирования сознанием читателя.

 

НАГНЕТАНИЕ СТРАХА И НЕИЗВЕСТНОСТИ КАК ПРЕЛЮДИЯ МАНИПУЛИРОВАНИЯ СОЗНАНИЕМ

 

Итак, вначале авторы приводят некоторые данные о том, что между результатами применения западной и российской методик подсчета расслоения общества по признаку богатства есть существенная разница, причем расслоение российского общества по американской методике оказывается не столь велико.

 

Так, по их сведению, так называемый Gini, определяющий разницу доходов беднейшей и богатейшей групп населения, «составлял последние годы около 30, что значительно меньше, чем в большинстве развивающихся и многих развитых странах. Так, в США этот коэффициент составляет, по данным ООН, 46, в Великобритании — 36, а в соседях России по БРИК Бразилии, Индии и Китае — 59, 32,5 и 45 соответственно».

 

Между тем, пишут авторы, Росстат делает ошибку, в результате которой в одну группу беднейших 10% попадают люди и из Москвы из Дагестана, между которыми и так существует огромная разница в доходах. Так что, если учесть эту ошибку и составить группы без регионального разделения, только с поправкой на стоимость жизни в регионах, то Gini составит уже на уровне от 41 до 63 (ЦЭФИР), «что приближает Россию к экономикам стран Латинской Америки, где высоко неравенство».

 

Таким образом, «реальная методология скорее прячет реальное положение вещей» и требует немедленной коррекции, так как «ситуация усугубляется» — «доходы» бедных растут со скоростью втрое меньшей, чем у богатых.

 

Понятно, что мы — не специализированный институт, который много лет занимается статистикой неравенства. В этом случае, как нам представляется, логично рассуждать в терминах здравого смысла. Возразить предположению авторов статьи мы вряд ли можем, хочется только добавить, что методик очень много, и для повторяемости результатов нужно буквально копировать методики. А цифры, которые показывают, что неравенство доходов в России намного больше, чем в 14 раз (по Росстату), выглядят вполне достоверными — ведь они тоже рассчитаны по определенным методикам.

 

Тем не менее, ясно прослеживается мысль авторов о недостоверности российских методик расчета и о том, что реальное положение может быть гораздо хуже, чем считается сейчас. При этом хорошо известно, что внушенное читателю чувство неуверенности и беспокойства может поколебать его способности к критическому осмыслению прочитанного и способствует преимущественному восприятию эмоционально подкрашенных пропагандистских посылов, которые должны затем сложиться в подсознании читателя в «нерушимую цепочку доказательств», которые он может и не вспомнить, но которые заставят его считать внушенное мнение его собственным восприятием ситуации.

 

НАНИЗЫВАНИЕ «ЦЕПОЧКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»

 

Конечно, после такой подготовки эти посылы не заставляют себя ждать (конечно, подкрепляемые мнениями «западных» авторитетов):

 

1. В ответ на вопрос: насколько важно снижение коэффициента Джини для экономики страны, авторы, приводя различные примеры, авторы сами же и утверждают, что рост неравенства — обязательный спутник быстрого экономического роста, и даже может являться стимулом более качественного экономического роста. В частности, приводят в пример США, где, по сведениям газеты, с 1970-х годов неравенство устойчиво растет, и достигло самого высокого уровня среди развитых стран, а темпы роста экономики значительно выше европейских. По сведениям авторов, 80% американцев верят в то, что если человек рожден бедным, в Америке он может обогатиться.

 

2. С другой стороны, этому противопоставляют пример Европы «с ее низким расслоением и развитыми социальными программами». Так, по сведению авторов, по данным опросов, 70% британцев уверены, что их дети не смогут подняться на ступеньку выше в социальной иерархии. Более того, вопрос о принадлежности респондентов к тому или иному классу не выявил серьезных изменений в социальной структуре по сравнению с опросом 1949 года.

 

3. Отсюда транслируют гипотезу ректора РЭШ Сергея Гуриева о том, что «существует два основных типа неравенства — неравенство доходов и неравенство возможностей». Причем в Штатах при значительном неравенстве доходов существует большее равенство возможностей за счет «социальных лифтов» и более развитой финансовой системы, облегчающей доступ к капиталу для тех, кто решил начать или расширить свое дело. В Европе, наоборот, все хорошо с доходами, но хуже с возможностями.

 

4. Согласно выводам Норманна Уфова из Корнеллского университета, во многих странах с большим средним классом, где расслоение относительно невелико, существует, тем не менее, мощный «стеклянный потолок» между представителями этого класса и теми, кто стоит ниже на социальной лестнице. В этих государствах (к которым последнее время присоединилась Индия) общество в некотором роде зацементировалось и приобрело довольно выраженную классовость.

 

И тут наступает момент истины - по сведениям авторов статьи, «исследователь подчеркивает, что такая модель общества во многом хуже модели, где неравенство доходов ярко выражено, но не зацементировано». Отметим, что при этом не приводится никаких аргументов, чем хуже, почему, как это можно изменить? Тем не менее, эта категоричная оценка в память западает.

 

5. Далее авторы вкупе с иностранными учеными пугают еще больше: «Но хуже всего, когда недостатки обоих типов общества накладываются друг на друга, то есть присутствуют оба вида неравенства – по доходам и по возможностям. Самый яркий пример такого абсолютного неравенства как раз и являет собой Латинская Америка», - пишут они.

 

6. И, наконец, после такого страха, после всех перечисленных ужасов «неравенства доходов», «неравенства возможностей» по отдельности и вместе, авторы недвусмысленно, устами своего эксперта говорят нам о том, что европейский вариант, когда блага распределяются с помощью социально-ориентированной системы, нам не подходит.

 

«Проблемы российского неравенства в этом контексте выглядят несколько иначе. «Несмотря на нынешние нефтяные поступления, мы недостаточно богаты, чтобы обеспечить социальную защиту и относительное равенство на уровне европейских стран», – уверен Сергей Гуриев.

 

И здесь, для пущего закрепления пропагандистской идеи, уже приводятся некоторые дополнительные аргументы.

 

А. «Европейский вариант попросту слишком дорог, а в перспективе к тому же и не слишком эффективен».

 

B. «Да и цены на нефть изменчивы...

 

С. ...а потому перераспределение богатства может обернуться социальным коллапсом».

 

D. «Для того чтобы превратиться в эмират, Россия слишком велика и по территории, и по населению».

 

Следует до предельности жесткий вывод: «Остаются два пути – латиноамериканский и североамериканский».

 

В ЧЕМ ТУТ ФОКУС

 

Покажем скрытую логику материала.

 

Очевидно, для того, чтобы внедрить в мозги читателей идею о том, что нам следует идти по пути Запада, авторы ведут его внимание по следующей цепочке (следите по номерам тезисов):

 

1. «В Америке есть неравенство доходов, но человек может обогатиться».

 

2. «В Европе с доходами лучше, но там есть неравенство возможностей - стеклянный потолок».

 

3. «Вроде бы между 2-мя моделями баланс, но в Штатах есть «социальные лифты», более развитые финансовая система и доступ к капиталу».

 

4. «Норманн Уфов из (Корнуольского) университета явно утверждает, что европейская модель хуже американской».

 

5. «Но хуже всего модель смешанного действия - неравенства доходов, и неравенства возможностей - модель Латинской Америки».

 

6. «Россия может выбрать между 2-мя моделями неравенства - американской, или латиноамериканской (которая, согласно пункту 5, «хуже всего»)». Ясно, что человек, до которого доходит элементарная последовательность тезисов, прекрасно понимает вывод авторов статьи: надо принять американскую модель, и никакую другую, потому что они хуже.

 

Эта цепочка есть не что иное, как попытка манипуляции сознанием, а если читатель не склонен критически мыслить и автоматически копирует в качестве мотивации только верхний уровень текста - выводы авторов, то это уже напоминает программирование. «Считай, что американская модель лучше!» - как будто говорят нам авторы материала. И беда в том, что многие люди, пропустив анализ аргументов мимо сознания, заражают свое подсознание навязываемым мнением. Именно из таких, не задумывающихся над прочитанным, людей потом легко сформировать беснующуюся толпу, которая теряет чувство реальности, и которую можно направить на разрушительные акции в любом направлении.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТОВ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ КРИТИКИ

 

Свой вывод авторы пытаются подкреплять аргументами, которые на самом деле являются не аргументами, а очередными лозунгами. Рассмотрим их.

Лозунг первый: «Европейский вариант попросту слишком дорог, а в перспективе к тому же и не слишком эффективен».

 

Ну и что? — задает вопрос здравый смысл. Ради чего мы стараемся поднять страну из руин, сделать инвестиции, разместить госзаказы, воссоздать основные фонды? Разве для того, чтобы просто повысить цифры ВВП и избежать инфляции?

 

Нет, мы делаем это для того, чтобы дать людям возможность заработать себе на жизнь, а возможно, и на улучшение ее условий, для того, чтобы создать инфраструктуру, которая будет использоваться нашими детьми, для того, чтобы вложить средства в человеческий капитал (в том числе в его психологическое и физическое здоровье и численность), который принесет прибыль через десяток лет, когда молодые специалисты станут плодовитыми учеными. Это дорого, но долгосрочная польза этих вложений опровергает всякие спекуляции относительно такой «дороговизны». К тому же Россия не имеет внешних ресурсов неоколониализма, чтобы позволить себе «недорогое» (???) улучшение благосостояния и перспектив нации. Скупой платит дважды, как говорится.

 

Лозунг второй: «Да и цены на нефть изменчивы…». Ничего подобного — в условиях нынешней геополитической ситуации цены на нефть имеют тенденцию только к росту. Поэтому, пока мир не перешел на альтернативные источники энергии (чему наверняка немало препятствуют нефтяные короли), нужно вкладывать в страну, ее человеческий и материальный капитал, в ее экологическую и энергетическую безопасность как можно больше. В этом отношении допустить, чтобы неравенство в доходах или возможностях доходило до такой степени, чтобы олигархи имели значимый процент всего богатства страны, а люди в провинции умирали с голоду, не имея работы, просто губительно.

 

Лозунг третий: «…А потому перераспределение богатства может обернуться социальным коллапсом». Хм, социальным коллапсом? Скорее такое перераспределение может обернуться коллапсом для тех, кто в 80-е годы мечтал, а в 90-е, с помощью предателей из верхушки власти — незаконно получил в собственность почти все народное достояние. Этих людей можно пересчитать едва ли не по пальцам. Где здесь признаки «социального коллапса», не видно — они исчезают при ближайшем рассмотрении.

 

Средний класс, который, по идее, может являться источником социального коллапса, в России не столь богат, чтобы при «перераспределении богатства» чего-то лишиться. Напротив, он может многое получить. А получив, например, увеличение доходов хотя бы наполовину, этот средний класс сможет уже осуществлять внутренние инвестиции, что, при его численности, означает сотни миллиардов вложений в экономику страны (что на порядок больше всяких иностранных инвестиций!), возможный рост малого и среднего бизнеса, повсеместное развитие рынка акционерного капитала. Но для того, чтобы вкладывать в акции, доходы людей должны превышать элементарные потребности в потреблении, чего не имеет этот самый средний класс, так как очень много средств производства, ископаемых богатств и капитала находится в руках простых мошенников 90-х, или продано Горбачевым и Ельциным иностранным владельцам.

 

Коллапсом, напротив, грозит сохранение подобного положения, так как оно лишает огромные массы россиян стимула к продуктивной деятельности, создает «стеклянный потолок», а «воровская мораль» самого существования таких «владельцев» развращает все окружающее, формируя понятие о неэффективности честного и творческого труда. Показателем же существования этих ресурсных насосов, направленных за рубеж, и пагубного действия их идеологии как раз и является уровень и динамика неравенства доходов.

 

Лозунг четвертый: «Для того чтобы превратиться в эмират, Россия слишком велика и по территории, и по населению». Сразу скажем, что население России невелико — примерно в 2 раза меньше, чем в США. К тому же России необязательно становиться эмиратом — ее территория столь велика, и содержит такие природные богатства, что благосостояние и будущие перспективы жителей России можно было бы считать обеспеченным, если бы некоторые ошибки советского госаппарата и верхушки КПСС, а затем невежественное мракобесие зажравшихся на хлебах Родины слуг неолиберальных стратегов из США не привели бы страну к той ситуации, когда процветает неравенство, а узкая группа лиц узурпирует управление ресурсами в своих узкогрупповых интересах (это практически политические синонимы).

 

УСИЛЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА В ДОХОДАХ — НЕСОМНЕННЫЙ ВРЕД

 

Даже сами иностранные ученые, на которых ссылаются авторы статьи — Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон, признают, что, «если неравенство достаточно велико, то собственность в глазах населения теряет легитимность, что ведет к снижению инвестиций, даже если дело не доходит до политических катаклизмов».

 

Так что, как ни высчитывать уровень неравенства по доходам в России, даже уровень в Gini 30, или разница в доходах 10% беднейших и 10% богатейших групп населения в 14 раз нас не устраивает. Кроме того, в финансовой сфере стоит придерживаться бухгалтерского «принципа консерватизма», то есть принимать худший вариант, и действовать согласно лучшей стратегии его исправления.

 

По поводу того, что американцы якобы не обращают внимания на неравенство в доходах, это не так. Во-первых, корпоративное неравенство существует — советы директоров назначают себе огромные незаслуженные гонорары, и это серьезно беспокоит американское общество. Во-вторых, «социальный лифт», как по определению, так и в реальности работает явно не для всех, а для единиц. К тому же, не стоит забывать, что сравнительно большие доходы американского среднего класса, которые делают его несколько инертным в вопросах неравенства, обеспечены не менее чем на 40% за счет политики неоколониализма в форме глобализации. Неравенство просто экспортируется из Штатов, и американцы «живут хорошо» именно за счет этих подачек правительства США, сопутствующих агрессивной геополитике. Но плата за это — постоянные грабительские войны, которые представляют серьезную угрозу, как для политических, так и для экономических устоев американского общества.

 

МЫ — ПРОТИВ УЗАКОНИВАНИЯ ИДЕИ НЕРАВЕНСТВА!

 

Мы против продолжающегося увеличения разницы в доходах и возможностях, как показателя того, что существует подмена интересов всего населения страны узкогрупповыми интересами олигархов и коррупционеров. Мы также против попыток внушить россиянам, что увеличение этого разрыва нормально, и якобы является благом — это не так! Это мнение из серии «чем хуже россиянам, тем лучше экономический рост». Не только события последних лет, но и здравый смысл подсказывает, что сытые и объединенные общей целью люди работают (и создают ВВП) значительно лучше, чем разобщенные и голодные.

 

Поэтому не стоит вводить россиян в заблуждение и говорить о том, что усиление неравенства в доходах является благом — напротив, это дестабилизирующий фактор. И тем, кто пытается насаждать такие идеи хочется порекомендовать хотя бы мысленно примерить их на себя или тех из своих близких, которые не являются высокооплачиваемыми специалистами, востребованными политической конъюнктурой. Возможно, тогда они увидят все недостатки узаконенного неравенства, так как им придется делиться с этими людьми своими доходами.

Александр Туманов

Обсудить статью на форуме »

Источник: www.km.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (0)

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com