Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Алена Сивкова

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Казнить нельзя помиловать

Казнить нельзя помиловать. Предлагаю вашему вниманию статью про пожизненно заключенных, которая произвела на меня довольно сильное, хоть и двоякое впечатление - http://gidepark.ru/post/news/index/id/73257. Я настоятельно советую почитать эту статью.

Вообще, у меня не очень много слов по этому поводу. Я за смертную казнь. Я не понимаю, почему ее отменили. Типа у нас гуманное общество. Почему наше гуманное общество не может обеспечить жизнь невинным людям, но поддерживает жизнь в тех нелюдях, которые сидят за решеткой и ничего не делают. Многие могут сказать, что такая жизнь – хуже смерти, но я не соглашусь. У них есть книги (!!!), какое-никакое общение, письма на волю и самое главное – надежда на чудо, что их выпустят. И самое интересное, что такое может произойти, ежегодно на пожизненное заключение осуждают около 150 человек – куда их всех? Почему отстреливают бешеных собак, но не отстреливают маньяков и убийц? Все эти нелюди вменяемы, по крайней мере, никаких серьезных психических отклонений у них нет, и этого я тоже не могу понять. Как может быть вменяемым человек, насилующий подростков? Для меня необъяснимо, КАК он может быть вменяем. И почему он должен содержаться на деньги налогоплательщиков, среди которых родители и близкие люди их жертв? От этих заключенных нет никакой пользы, КПД = 0. Зачем они? Каждый человек должен трансформировать этот мир к лучшему хоть какими то своими действиями. Ключевые слова «к лучшему», а не «к худшему» или «никак».

Если царя называют добрым, значит, царствование не удалось. Государство должно быть жестоким, но справедливым. Можно много писать, про несправедливость нашего государства, но думаю в случае доказанной вины всех этих людей, приговор справедлив. Он должен быть жесток. Родственники уже давно отказались от этих людей. И даже обращение к Богу им не поможет. Гуманность все-таки бывает разная. Может быть гуманнее избавить мир от этих существ, сделав выбор в пользу их истребления. Насильственная, но легкая смерть от одного укола. Может быть, в следующей жизни им повезет переродиться хотя бы в червяка.  

Казнить, нельзя помиловать. А что думаете Вы?

ЗЫ. Я сейчас веду речь НЕ о нашей кривой судебной системе, а пытаюсь найти ответ на вопрос: имеют ли эти люди, настоящие маньяки и убицы, а не безвинно обвиненные, право жить?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (141)

Аноним Инкогнитов

комментирует материал 21.06.2010 #

До недавнего времени я был сторонником смертной казни, но взглянув трезво на нашу сегодняшнюю судебную систему, и принципы вынесения приговоров, я изменил своё мнение.
Однако, если бы у нас был другой глобус, с другой россией и честными судами - я бы поддержал.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Аноним Инкогнитов на комментарий 21.06.2010 #

вы думаете, что на пожизненное заключение могут осудить невиновного? даже при нашей системе такие дела особенно тщательно расследуются и ошибки, мне кажется, исключены. одно дело просто срок, другое дело смертная казнь или пожизненное заключение

no avatar
Николай Торопов

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

вашими устами да мед пить вспомните сколько невинных людей растреляли по делу Щекатило. Это Вам только один пример.
Приведу другой в далекие 60-десятые приходилось мне общятся с человеком котрый был в свое время Председателем Ревтрибунала так
он расказывал что были дни когда до пяти дел расматривал и всех к вышей мере.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Николай Торопов на комментарий 21.06.2010 #

далекие 60 славились скоропалительными выводами. сейчас такие дела рассматриваются очень тщательно и доказываются. стоит только посмотреть по телевизору криминальную хронику. вы считаете, что люди, убившие больше 10 человек с особой жестокостью имеют право на собственную жизнь?

no avatar
Николай Торопов

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

Если бы я один так считал ,со мной так считает вся Европа

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Николай Торопов на комментарий 21.06.2010 #

ну что ж, с вами так считает правительственная верхушка Европы, так как у них нет такого потока маньяков и убийц, как у нас. зато по опросам простых людей, абсолютное большинство выступает за смертную казнь

no avatar
Евгений Ощепков

отвечает Николай Торопов на комментарий 22.06.2010 #

Расстреляли двоих, и далеко не невиновных,просто попались под это компанию.

no avatar
Alex Mas

отвечает Евгений Ощепков на комментарий 22.06.2010 #

Один из них ваша мама - перешла дорогу неправильно - виновата - расстрелять!
Второй - Ваш брат - мента( не милиционера) обматерил - виновен - расстрелять!
Качество следствия = качеству Жигулей.

no avatar
Аноним Инкогнитов

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

>даже при нашей системе такие дела особенно тщательно расследуются и ошибки
Ну умоляю! Вам самим-то не смешно?
Немного знаком с кухней, не оперативной, а именно бумажно-юридической - "Ну напиши ему что-нибудь чтоб на доследование не отправлять, иначе заебёмся". Так все и работают.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Аноним Инкогнитов на комментарий 22.06.2010 #

мне не смешно. я тоже знакома с кухней, и подход, описанный вами может быть и подходит для бытовухи, а в деле о серийных маньяках он не применяется. не стоит обобщать. из всех, кто сидит пожизненный срок, никто почему то не просит обжаловать приговор в силу своей невиновности, потому что вина доказана 100 процентов. что, думаете безвинно обвиненный смирился????

no avatar
Артём Бондин

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

В российских судах иногда осуждают по обвинению в совершении особо тяжких преступлений даже при отсутствии события преступления.Вы не видите, как ментов, судей, прокуроров отмазывают за всё подряд ? При этом надеетесь на справедливый суд ?

no avatar
. .

отвечает Алена Сивкова на комментарий 22.06.2010 #

>вы думаете, что на пожизненное заключение могут осудить невиновного?

Запросто, даже не почешутся.

>даже при нашей системе такие дела особенно тщательно расследуются и ошибки, мне кажется, исключены

Даже не знаю как это комментировать. Скажу мягко, несогласен.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает . . на комментарий 22.06.2010 #

я думаю, вы не прочитали статью, на которую я дала ссылку. там вроде никто не кричит о своей невиновности, не пытается на волю выбраться.

no avatar
. .

отвечает Алена Сивкова на комментарий 22.06.2010 #

Дал невиновным пару десятков раз по почкам, делов то. А потом камеру на них наставляешь и заставляешь "сознаваться". Если не "сознаются" процедура повторяется. И таким людям ещё дать в руки инструмент шантажа и прекрасный способ законного устранения людей. Вот вы согласны, что милиционеры, прокуроры и судьи в случае убийства невиновного должны тоже пойти под смертную казнь?

no avatar
Алена Сивкова

отвечает . . на комментарий 22.06.2010 #

они должны понести наказание соответственно УК РФ по статье убийство, а уж срок зависит от деталей дела. на пожизненное и смертную казнь у нас тоже не всех убийц осуждают. другое дело, что можно конечно угрозами заставить человека сознаться в преступлениях, которые он не совершал и заточить его в тюрягу, НО если ищут маньяка-убийцу, то преступления то не прекратятся. как это и было в случае с Чикатилой. а уж факт, что преступления с теми же характерными чертами повторяются не скрыть.

no avatar
. .

отвечает Алена Сивкова на комментарий 22.06.2010 #

Согласно выдвигаемому вами УК РФ их надо будет казнить. А если потом выяснится, что человек ими казнённый всё же был виноват, тогда надо будет казнить тех, кто их казнил. И так далее по цепочке. В противном случае получится однобокая справедливость, когда обычных мирных (подчёркиваю мирных, на не мирных силёнок может не хватить) граждан можно безнаказанно убивать и не нести никакой ответственности. Может уж проще не мучиться такими глубокими вопросами, а пойти прикупить оружие и творить свою справедливость. С точки зрения морали разница не слишком большая.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает . . на комментарий 23.06.2010 #

"Согласно выдвигаемому вами УК РФ их надо будет казнить." - о чем вы? у нас народ убивают каждый день и что то никого не казнили еще и даже пожизненного не дали. вы что то путаете

no avatar
. .

отвечает Алена Сивкова на комментарий 23.06.2010 #

Ничего не путаю. У вас буквально следующая мысль, дать определённой группе людей возможность казнить других людей. Картина проясняется, вам хочется чтобы они могли убивать и при этом не волнует, что ответственности за свои поступки в случае чего не понесут. Потому и говорю, не заморачивайтесь, готовьте лучше парабеллум, так как если вы не из касты палачей, за вами могут прийти.

no avatar
ollaa ollaa

отвечает Алена Сивкова на комментарий 22.06.2010 #

У нас, оказывается, бывают не только ошибки, но и сознательное фабрикование дела. Очень удобно таким образом убирать людей, знающих что-то о сотрудниках системы

no avatar
Максим Бархатов

комментирует материал 21.06.2010 #

Я предлагаю несколько компромиссных вариантов: Новая Земля, Земля Франца Иосифа, Новосибирские острова и т.д.

Единственное, где гарантия, что на смертную казнь не будут отправлены невинно осужденные: я знаю человека, который отсидел 2 года за грабеж, который он не совершал, я знаю человека, который сидит 6 лет (4 отсидел, 2 осталось), за изнасилование, которое он не делал. Где гарантия, что не казнятневинного человека?

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Максим Бархатов на комментарий 21.06.2010 #

я не говорю про скажем так "простые" преступления, в том плане, что без рецидивов и без особой жестокости. если вы прочитали статью, то там очень конкретно описывалось, за что судили этих людей. все-таки ограбить это не внутренности выпотрошить. на всех заключенных висят страшные дела, которые 100% доказаны. я не думаю, что среди тех, кто сидит, есть невиновные. 1 процент из миллиона, что казнят невиновного

no avatar
Артём Бондин

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

этого процента достаточно, чтобы не применять смертную казнь

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Максим Бархатов на комментарий 21.06.2010 #

а насчет компромиссных вариантов - это слишком щедро. они перережут друг друга и выжившие уплывут в тазу на материк.

no avatar
Максим Бархатов

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

Три мудреца в одном тазу поплыли по морю в грозу.
Прочнее был бы старый таз - длинее был бы наш рассказ

no avatar
Tatiana Rodionova

комментирует материал 21.06.2010 #

Я за сметную казнь,просидел годок и достаточно.Психологически привык,что при открытие двери,сегодня тебя сделают укол и прощай.Вот наркоманы,зная,что это последний в их жизни укол,сами колются.А тут столько возни и вони,среди убийц маньяков,этих тварей,надо на суд родственников отдавать,если государству в лом,делать иньекцию.

no avatar
Вячеслав Ходжаев

комментирует материал 21.06.2010 #

Казнить нужно, но с отсрочкой не менее 15 лет.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Вячеслав Ходжаев на комментарий 21.06.2010 #

зачем их кормить 15 лишних лет?

no avatar
Вячеслав Ходжаев

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

Вы уверены, что у вас или ваших близких в машине никогда не найдут пистолет с глушителем?

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Вячеслав Ходжаев на комментарий 21.06.2010 #

я ни в чем не могу быть уверена. толькл мне непонятны все домыслы на тему а вдруг у вас найдут в машине пистолет с глушителем, без ваших отпечатков и вас посадят за убийство. щас я веду речь не о системе правосудия, а о том, есть ли у реальных маньяков право жить?

no avatar
Вячеслав Ходжаев

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

В том то и дело, что в системе правосудия.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Вячеслав Ходжаев на комментарий 21.06.2010 #

я о моральной стороне дела, а не о судебной

no avatar
Татьяна Иванова

комментирует материал 21.06.2010 #

Уж сколько раз твердили миру... Ну сколько раз можно рассказывать про наше кривосудие. Ни один невиновный человек пострадать не должен, а при наших судах... да что говорить, уже говорено-переговорено, и снова здорово.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 21.06.2010 #

ни один невиновный человек пострадать не должен, но сколько пострадало от рук этих маньяков и убийц. вот вопрос, что выбрать - пострадает один невиновный или убьют десяток детей?

no avatar
Николай Торопов

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

Вы Алена еще молоды и у Вас присутствет юнушиский максимализм. Подрастете поймете.Или можете сейчас пофантозировать что
Вашего сына обвинили по растрельной статье.а вы уверены что он данного приступления не совершал а приговор оставлен в силе.
мечтай Алена мечтай.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Николай Торопов на комментарий 21.06.2010 #

когда человек начинает пенять на мой возраст, я сразу понимаю, что мне с ним не о чем разговаривать, так как вместо внятной аргументации начинается поиск каких то кривых аргументов из серии "юнУшИский максимализм", "не доросла еще" и неприемлемое панибратство. удачи, дедушка

no avatar
Татьяна Иванова

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

А вы представьте себе на месте невиновного не абстрактного человека, а собственного мужа, сына или брата-сестру. И все встанет на свои места.

no avatar
Артём Бондин

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

Расстреляют маньяка или он будет сидеть пожизненно, убить он никого не сможет.

no avatar
Лидия Беленко

комментирует материал 21.06.2010 #

Смертную казнь не вернут потому, что больший % тех, кто примет (кто разрабатывает и принимает законы сейчас) этот закон, будет казнён - почти на каждом из них " грехи".

no avatar
Trust Trust

комментирует материал 21.06.2010 #

тюрьма - снимает с человека его вину, отсидел - расплатился,
за некоторые преступления нет расплаты, нет прощения, максимальная мера - это минимальное наказание для них

no avatar
Максим Мозгот

комментирует материал 21.06.2010 #

В стране с заказным "правосудием" и использованием пыток при выбивании показаний смертная казнь неприемлема. Кто не испытывал на себе ментовский и околоментовский произвол - тому этого не понять. Просто вспомните 37-й - люди подписывали всё, чтобы это поскорее закончилось. Или дело Чикатило.Я не уверен, что среди осуждённых поэизненно нет невиновных. Возможно ошибаюсь. Но сомнения большие. Пусть лучше 100 виновных избегут ответственности, чем будет осуждён один невиновный.

no avatar
Антон Слюсарев

комментирует материал 21.06.2010 #

"пытаюсь найти ответ на вопрос: имеют ли эти люди, настоящие маньяки и убицы, а не безвинно обвиненные, право жить?"

Ответьте лучше сами себе на вопрос - А имею ли я право убивать?
И не надо искать отговорок, что мол - это не Я, а суд будет его приговаривать. Не Я, а палач будет его убивать.
Если Вы поддерживаете смертную казнь, то именно Вы будете убивать каждого осужденного. Именно на Вас, на Вашей семье и Ваших детях будет лежать груз ответственности за чужую смерть, которую именно Вы пожелали сделать "законной"!

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Антон Слюсарев на комментарий 21.06.2010 #

что то я не поняла, что конкретно вы спрашиваете. представляю ли я себя в роли палача? какой груз ответственности?

no avatar
Антон Слюсарев

отвечает Алена Сивкова на комментарий 21.06.2010 #

Я не спрашиваю в какой роли вы себя представляете, мне это глубоко безразлично. Если общество решило что в праве применять смертную казнь, пусть даже к самым отъявленным мерзавцам, это означает что это общество узаконило своё собственное право убивать. А раз право убивать законно, то как же вы избавите это больное общество от тех же убийц...

Тут не важно кто, кого и за что убивает (...или казнит). Вы желаете узаконить казнь, значит вы ЗА убийство... Вам и дальше нужно разжёвывать?

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Антон Слюсарев на комментарий 21.06.2010 #

желательно поменьше высокопарных слов, побольше смысла. да, я желаю узаконить казнь. а уж как вы это обзовете - ваше дело.

no avatar
Антон Слюсарев

отвечает Алена Сивкова на комментарий 22.06.2010 #

Любите сухую конкретику, тогда так и скажите. - "Я за то чтобы убийство имело законные основания. Своей ответственности за такое моё желание не осознаю"
Станьте честными хотя бы перед собой, Ваше лукавство я уж как нибудь переживу.

no avatar
Дмитрий Шнуров

комментирует материал 21.06.2010 #

По поводу смертной казни:
М.Веллер "Гонец из Пизы"

"– Проведем плебисцит насчет смертной казни. И каждому в личном деле, или там в паспорте, сделаем отметку: за он или против. И тогда, если убили того, кто против – убийцу не казнить, раз убитый был против казни. Это логично. А если убили того, кто был за казнь – тогда казнить. А то ишь – легко миловать, если не у тебя жизнь отняли. Ты за свою отвечай. А за своих детей решают родители, естественно. Вот тогда я посмотрю, как он будет голосовать за то, чтоб за убийство его именно детей не казнили. А то всегда на суде получается, что жертва-то права голоса и не имеет. Вот ей заранее это право голоса и надо дать. Кому же решать, что делать с убийцей, если не убитому?"

no avatar
Дмитрий Бор

комментирует материал 21.06.2010 #

Я за пожизненное. Это хорошо со всех точек зрения. Пуля для насильника - слишком простая смерть. Сидеть всю жизнь в клетке с таким режимом это жесть. Если была судебная ошибка есть шанс ее исправить, а если человека убьют, то только посмертно реабилитировать. С духовной точки зрения тоже все верно, у осужденного есть время раскаиться и спасти свою душу. Да и расстрельная команда, грех на душу не возьмет.

no avatar
Светлана

комментирует материал 21.06.2010 #

Когда я читаю о маньяках, насилующих детей, у меня огромное чувство жалости к загубленным жизням. Я представляю, как над ними издевались, через какие мучения они прошли. И нет ответа , кроме одного, -расстрел. Нельзя таким людям жить. Слишком мягкий приговор они получают за свои издевательства над детьми. Почему наше государство так гуманно относится к педофилам.маньякам - не могу понять. Теперь собираются . вернее идет речь,о кастрации. Ерунда полная ! Никаких результатов это не принесет, тем более их нужно постоянно обследовать. Вечно в нашей стране чего - то боятся :то нарушение прав человека, то анонимность. А не проще публиковать фамилии педофилов. уже "засветившихся " в содеянном ,на сайтах интернета, вывешивать фото с фамилиями в социальных органах, в милиции, даже публиковать в газетах. А почему бы нет? Ведь многие из них прикидываются хорошими семьянинами, работниками. Возможно, этим действом можно будет спасти жизни детей. Знать преступников в лицо !

no avatar
Артём Бондин

отвечает Светлана на комментарий 22.06.2010 #

В принципе, если судебный процесс открытый, то присутствовать на нем может любой человек и может рассказать другим о приговоре в отношении обвиняемого. Тогда можно и в интернете опубликовать эту информацию. Но с другой стороны, зачем таких преступников выпускать из тюрьмы?

no avatar
Алексей Болохов

комментирует материал 21.06.2010 #

Статья прямая , ставящая вопрос ребром : казнить или миловать . Мое мнение однозначное : .маньякам,насильникам , профессинальным килерам и убийцам по призванию -смертная казнь в обязательном порядке и в некоторых случаях публично , прилюдно , чтобы другие , прежде чем идти на преступление , задумались . Но есть убийства , которые требуют взвешенного и обьективного подхода ..
К ним я отношу убийства при самообороне , в состоянии аффекта или тяжело душевно больные.. Здесь нужно все тщательно разобрать и назначать дифференцировано наказания. Для этого законы должны составляться точные и понятные . учитывающие тончайшие нюансы.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

комментирует материал 22.06.2010 #

Алёна, хотим мы этого или не хотим но рассматривать этот вопрос в отрыве от вопроса о "нашей кривой судебной системе" нельзя.

Я против смертной казни потому, что не людское это дело лишать жизни других людей, даже если мы думаем что они этого заслужили. А о лишении жизни невинно обвинённых я вообще молчу.

Смертная казнь - это бесповоротность. Пожизненное заключение - это хорошее наказание подонкам, которые его заслужили, но и надежда на оправдание невинно осуждённым.

no avatar
Дудуся Дудуся

комментирует материал 22.06.2010 #

Может просто предоставлять смертникам возможность самим уйти из жизни, при их желании? Но всегда существует сомнение: а вдруг человек не виноват, и его изощрённо подставили?

no avatar
Сергей Куприков

комментирует материал 22.06.2010 #

А Вы уверены что все они виноваты, за Чикотилу были расстреляны несколько человек и их уже не вернёшь, другое дело что эти заключённые должны сами себя обрабатывать т.е зарабатывать себе на жизнь, сколько заработал столько и скушал, ни хочешь работать не работай но и помирай с голоду и это уже не смертная казнь, ты сам решил.

no avatar
ollaa ollaa

комментирует материал 22.06.2010 #

Есть такая вещь как судебная ошибка. Когда милиция не может поймать маньяка, иногда ловят хоть кого-нибудь и осуждают за чужие преступления. Пожизненное заключение дает таким людям шанс, если ошибка будет выявлена.

no avatar
Поручик Ржевский

комментирует материал 22.06.2010 #

В примитивном и диком обществе, отличающемся недостатком ресурсов, безусловно, казнить - оптимальный выход.
В высокоразвитом обществе понимают, что казнь - ничем не отличается от убийства. Иначе мысль о безусловной ценности отдельно взятой человеческой жизни не "пропитает" общество.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 22.06.2010 #

я считаю, что убийство убийству рознь. мое мнение- в высокоразвитом обществе тоже надо вытравлять неадекватные формы жизни, а не прикрываться гуманистическими идеями, которые никому не нужны и не помогают.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Алена Сивкова на комментарий 22.06.2010 #

Классификатором убийств является УК. И мера наказания потому за разные убийства неодинакова.
Я совсем о другом. Карательные меры не пресекают насилие, а лишь умножают его в обществе. Если есть право убить в принципе, то его легко и присвоить.
Если вы хотите искоренить убийство как явление, этот путь - милосердие. Но в диком и примитивном обществе, этот путь ведёт в другую сторону - поощрения безответственного поведения.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 22.06.2010 #

однако в стране, где за воровство отрубали руку, его искоренили. в тайланде, где смертная казнь за наркотики - проблема почти решена. страх держит общество, только страх

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Алена Сивкова на комментарий 22.06.2010 #

Страх держит как бутылка джинна.
Рано или поздно печать бывает сорвана или бутылка разлетается вдребезги.
Когда напряжение велико, достаточно бабочке крыльями взмахнуть.
И тогда взрыв, демон вырывается наружу, море крови и жертв. Какая разница, жертвы эти растянуты во времени или одномоментно. Сумма страданий, определяемая степенью невежества, дикостью общества, неизменна.

no avatar
Алексей Гринь

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 22.06.2010 #

тяжело что-то объяснить человеку, который милосердие видит как искоренение убийств и других тяжких преступлений. Вы не от мира сего? Или как? Право убить "в принципе" есть всегда и везде. Только присвоения этого права нет нигде в нашем обществе. Безответственное поведение есть только в диком и примитивном обществе.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Алексей Гринь на комментарий 23.06.2010 #

У Вас настолько обширный базис знаний, чтобы мне что либо объяснять? Не на уровне бытового трёпа, естественно приправленного эмоциями. Тогда объясните мне для начала простую тему для студента второго курса Духовной Академии: "Изменяется ли мера страданий в обществе с увеличением в нём беззакония?" желательно с корректной аргументацией.
Разочарую, я от мира сего.
Лицензия на убийство, это Вы фильмов про Джеймса Бонда пересмотрели и восприняли всё всерьёз.
Безответственное поведение индивидов есть в любом обществе, только отличается отношение общества к такому поведению, а главное, самого индивида и соответственно, меры его пресечения.

no avatar
Алексей Гринь

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 22.06.2010 #

ну да, конечно, я так и знал, что штаты - низкоразвитое общество, казнят причем и несовершеннолетних за ужасные преступления. а мы высокоразвитые - убийцам, насильникам и маньякам - лет десять и домой на очередное преступление. Чтоб Вам или Вашим родственникам встретиться с этими милыми "людьми", посмотрю как Вы запоете о "ценности отдельно взятой человеческой жизни".

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Алексей Гринь на комментарий 23.06.2010 #

Штаты - тоталитарное полицейское государство. Смертная казнь там не во всех штатах.
Суд обязан быть беспристрастным, если у судьи близкие и родственники пострадали от действий подсудимого, его снимают с процесса. Так же меняют и следователя в подобном случае. Это Здравый Смысл, стоящий над интересами отдельно взятого человека, прописанный в законах и инструкциях.

no avatar
ollaa ollaa

комментирует материал 22.06.2010 #

Ну хорошо если судить абстрактно, вот Вы - бог, под Вами управляемый Вами мир, и в нем завелись вот эти.... Давить их, конечно. Раньше и способы смерти варьировались в зависимости от преступления. Не поросто отнимали жизнь, а делали это весьма болезненно или позорно, чтобы другим не повадно было.
Да и с экономической точки зрения дешевле раз и навсегда избавиться от выродков, чем охранять их, лечить и т.д.
Но мы имеем дело с реальным, ане вымышленным миром, где порой люди, обеспечивающие правосудие, не намного лучше тех, кто у них на скамье подсудимых.

no avatar
Mistral Ice

комментирует материал 22.06.2010 #

Государство должно быть жестоким, но справедливым.

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (Николай Бердяев).

к сожалению, нет уверенности в том, что именно виновный получит срок или пойдёт, так сказать, на плаху (достаточно вспомнить дело того же Чикатило). поэтому я за пожизненное.
и не надо забывать ещё об одном аспекте - есть раскаяние. и некоторые этот путь находят

no avatar
Валентина Орлова

комментирует материал 22.06.2010 #

Если на счету у человека несколько убийств,да ещё в изощрённой форме,и все доказанные,к нему надо применять только смертную казнь.А получается:кормят бесплатно, не работают,ещё разрешают кое-какие развлечения.Чуть ли не санаторий.Отправлял б в таком случае лучше их работать на урановые рудники,чтоб им самим захотелось смерти.К таким преступникам нельзя проявлять гуманизм.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Валентина Орлова на комментарий 22.06.2010 #

Зачем казнить? Даже в примитивном тоталитарном обществе, провертикаленном властью:)
Можно предоставить выбор: пожизненное в одиночке, урановые рудники, донорство на органы, испытания лекарственных средств и т.д.
Мочить в сортире просто нерационально, а потом для тех же опытов мучить ни в чём не повинных мартышек или собачек... причём ряд полученных данных просто некорректно экстраполируются на хомосапиенсов

no avatar
Валентина Орлова

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 22.06.2010 #

Наверно,соглашусь с вами.Меня больше всего возмущает,что эти пожизники даже не работают.Разве это нормально?!

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Валентина Орлова на комментарий 22.06.2010 #

Вообщето это был стёб.
В условиях одиночного и пожизненного заключения - какая-либо работа является привилегией.
Лишение её, весьма жёсткая мера.

no avatar
Валентина Орлова

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 22.06.2010 #

Ну,а теперь я с вами не согласна.Если человек не приучен к тяжелому физическому труду,какая тут для него может быть привилегия?Хотя ,возможно,я многого не понимаю в этом вопросе.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Валентина Орлова на комментарий 22.06.2010 #

Я имею ввиду не каменоломни и кандалы. Хотя последователи буддизма находят сиё занятие весьма просветляющим душу и разум.
Заключённые заняты на работах по прикладному искусству, им преподают уроки резьбы по дереву, художественной росписи, художественному литью и даже ювелирному делу.
Именно такая работа является привилегией и приносит неплохой доход, если грамотно организована. Естественно, занимаются этим те у кого есть способности и талант. Условия заключения способсвуют эффективному выходу творческой энергии и могут изменить человека. Остальные тачают обувь и обмундирование для таких же зэков и армии и т.д.

no avatar
Геннадий Маслов

отвечает Валентина Орлова на комментарий 22.06.2010 #

>Если на счету у человека несколько убийств,да ещё в изощрённой форме,и все доказанные,к нему надо применять только смертную казнь.А получается:кормят бесплатно, не работают,ещё разрешают кое-какие развлечения.Чуть ли не санаторий.<

Это Вы сейчас о ком? О правительствах?

no avatar
Валентина Орлова

отвечает Геннадий Маслов на комментарий 23.06.2010 #

Вы,что с дуба упали:при чем здесь правительства?Или вы так плоско шутите?

no avatar
Геннадий Маслов

отвечает Валентина Орлова на комментарий 24.06.2010 #

>Вы,что с дуба упали:при чем здесь правительства?Или вы так плоско шутите?<


У меня устойчивое ощущение, что с дуба упали... не я! ;)
Фишка проста. Ежели Вы разделяете правительство и народ, то...

Фишка проста: под Ваше определение преступности В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ подходит текущее правительство!
Однако, ежели Вы так по-женски эмоциональнло реагируете на посыл (типа - "с дуба упали", по отношению к тому, что ВСЕ Вами выше сказанное ПРЕЖДЕ ВСЕГО - претензия к ныне нами правящим... а уж потом...), то - грпошш Вам цена...
;))

no avatar
Валентина Орлова

отвечает Геннадий Маслов на комментарий 24.06.2010 #

Извините,но я по-прежнему не понимаю: о чём это вы?Я высказывалась по теме о уголовных преступниках и их содержании в тюрьмах.Отменять или не отменять мораторий на смертную казнь решат ведь не правительство,а Госдума или я ошибаюсь?И не надо определять мою стоимость.

no avatar
Нина Тимофеева

комментирует материал 22.06.2010 #

У нас с Нового года снят мораторий на смертную казнь. А вообще я за смертную казнь для браконьеров.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 22.06.2010 #

Почему?

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 22.06.2010 #

Потому что у нас животные на грани исчезновения, потому что животные не могут себя защитить (даже если тигр браконьера загрызет, он просто не сможет найти новую самку взамен убитой), потому что тут не будет ошибки насчет невиновных.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 23.06.2010 #

Ставить на одну планку жизнь животного и человека - ненормально.
Вы, извините, сидите в тёплых тапочках у себя в квартире, впечатляясь по зомбоящику, ах, как мало амурских тигров осталось в популяции. Злые браконьры их на шкуры пустили, а их пиписьки сексуально озабоченным китайцам продали.
А теперь представьте, что живёт человек в глухой провинции, ни работы, никаких источников для существования нет. Его предки ловили рыбу и он кроме этого тоже ничего не умеет. Его жена загибается на огороде. Своим детям ни он ни его жена такой судьбы не желают, их для этого надо учить. На деньги от браконьерского лова рыбы.
А расстрельная статья за браконьерство, предположим, есть. Ну и отлично, расстрелять всё население таких районов. И их семьи заодно, чтобы не мучились от голода. Это легче, чем на средства от той же нефти организовать воспроизводство той же рыбы, разведение мальков, подкормку и т.д. фабрики по её переработке, занять людей на этом комплексе, снизить цены на деликатесные сорта. Это ж вкалывать надо и деньгами рисковать. Проще их перегнать в оффшоры на личные счета. Я так думаю, вот за это расстреливать справедливее, чем за браконьерство.

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 23.06.2010 #

Во-первых, я не смотрю "зомбоящик". Во-вторых, рыба не виновата в том, что в провинции нет работы. пусть ловят на удочку. Глуша рыбу, человек убивает все живое в реке. В-третьих, расстреливать надо именно браконьеров, охотящихся на тигров. Любая статья имеет диапазон наказаний. А вообще, я не считаю, что человек выше животного или больше его имеет право на жизнь. ПРирода и животные скоро совсем погибгут благодаря человеку. Без людей животным было бы лучше. Но в провинции, где нет промышленности, природа начала выправляться, и нет противопоказаний человеку жить "дарами леса".
С третьим абзацем согласна. Просто не надо вычислять, что справедливее. Где вы видели справедливость? И за коррупцию надо бы расстреливать, да кто будет сук рубить? А я имею право высказать мнение, за что, по-моему, стоило бы роасстреливать, нет? Браконьеры (которые по тиграм) и людей часто убивают.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 24.06.2010 #

В Индии часты случаи нападений тигров на людей.
Когда тигр стар, болен и не может охотиться, человек для него становится доступным пищевым ресурсом. После нескольких нападений такого тигра-людоеда, население объединяется для облавы и убивает его. Иногда сразу нескольких. Бояться по воду ходить себе дороже...
И рыбу никто не глушит, её ловят сетями.
Кстати, за время существования Земли на ней происходили такие катаклизмы, причём совсем без участия хомосапиенсов, что сметалось до 99% всего живого.
Животные умнее людей, ибо они принимают своё бытиё как есть и не считают, что без людей им было бы хуже или лучше.

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 24.06.2010 #

В Индии надо людей ограничивать, а не тигров. И в Африке тоже. А то отстреливают слонов, потому что им не прокормиться на оставленной им части саванны. Людей - в резервацию, и кормить за счет ООН. Почему слоны должны страдать из-за того, что люди расплодились до невозможности?

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 22.06.2010 #

Тот, кто меня проминусовал, видимо, жалеет браконьеров больше убитых животных.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 23.06.2010 #

Я вижу полоумно-сердобольных старушек, регулярно подкармливающих костями и всем что осталось со стола, стаи собачек. Жалостливые такие. А за это штрафовать надо, так как они создают кормовую базу, увеличивая на городской территории количество неконтролируемых животных, которые потом загрызают детей. Вот пример безответственного мышления и поведения.
А жалко, оно у пчОлки...

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 23.06.2010 #

Тут на ГП была статья о городских собаках. По-моему, вы ее тоже читали. Там сказано, что популяция годами неизменна и что лишь немногие собаки живут подобным подаянием. И те, кто просит еду, никогда никого не загрызут. Есть те, что по помойкам. А есть те, которые еду с блем могут у взрослого человека отбить. Но эти категории не смешиваются. И подкормкой количестов собак не больно-то увеличишь. Взрослая собака еду найдет, а гибнут массово щенки.
Статью писал этолог, да я и сама видела в городе все этьи типы собак.

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 23.06.2010 #

Кстати. О воробьях. тут еще обсуждали, куда пропали воробьи. Одна из причин - стрижка газонов под ноль, их вытаптывание и превращение в парковки. Воробьи и другие мелкие птицы лишились кормовой базы. А колчиество больных деревьев просто зашкаливает.

А вообще мне животных жальче, чем людей, но это не имеет отношения к подкормке бродячих собак.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Нина Тимофеева на комментарий 24.06.2010 #

Читал. Там был аспект, что подкармливающие собак, способствуют снижению страха перед человеком. А те в свою очередь, могут загрызть и взрослого человека, сбившись в стаю. В одиночку убивают ребёнка. Я на стороне людей. Один убитый собаками ребёнок перевесит все собачьи стаи. Кстати, если уничтожить всех собак, им на смену придут крысы...
загрызть явно они не смогут, но от переносимых ими заболеваний пострадает несоизмеримо больше людей. Вам и и крысок жалко?

no avatar
Нина Тимофеева

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 24.06.2010 #

Нет, я не зеленая и до абсурда не довожу свои идеи. И браконьеры к крысам отношения не имеют. А вот тигров мне жалко как исчезающий вид. И бельков (тюленят) мне жалко, потому что дети и тоже исчезающий вид. Промысловики хуже браконьеров.
А так я ем мясо. Но шубу из десятков белок носить не буду.

no avatar
Игорь Пичугин

комментирует материал 22.06.2010 #

Смерть - это не наказание... Смерть -это избавление... Одно мгновение - и тебя уже нет... Ничто больше не тревожит...
Казнить нельзя, помиловать !!! :-)))))
На мой взгляд пожизненно осужденных казнить нельзя. Это слишком легкий выход для них. Пусть послужат обществу всей своей оставшейся жизнью.
Есть же у нас ОЧЕНЬ вредные производства....
Нужно же нам искать новые методы лечения неизлечимых болезней и испытывать новые лекарственные препараты...
Ну, я думаю, ход мыслей понятен?...
А то всё у нас страдают невинные мышки. Пусть такие ублю... (извините - "редиски") расплачиваются за свои грехи, да еще и пользу приносят. Тогда для них такая жизнь точно будет хуже смерти. И зная это, потенциальные преступники могут и поостеречься от свершения очередного злодеяния

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Игорь Пичугин на комментарий 23.06.2010 #

в статье, на которую я ссылаюсь, говорят о том, как осужденные даже в таких условиях, когда там сто и один замок, пытались сбежать. вы представляете, КАК надо организовать охрану этих вредных производств, чтобы смертнички, зараженные чем нибудь не сбежали всей толпой? вы ведь понимаете, что им терять нечего и они пойдут на любой способ, чтоб сбежать на волю.

no avatar
Игорь Пичугин

отвечает Алена Сивкова на комментарий 23.06.2010 #

Сложно, но выполнимо. Есть производства, на которых после одной смены без спецзащиты - кирдык... Вот туда их и надо. Отработал - и в могилу... В страшных мучениях...
Самая страшная смерть - растянутая по времени смерть. И нечего быть гуманистами с подобными преступниками.
Расстрел или смертельная инекция, на мой взгляд, слишком легко...
Если уж и применять смертную казнь, то что-нибудь помедленнее.. посажение на кол, например.. :-)

no avatar
Артур  Ахмедов

комментирует материал 23.06.2010 #

Я (хоть и не русский), горжусь тем, что Россия была первой европейской (кажется и мировой) страной, отменившей в принципе смертную казнь еще в 18 веке (греки отменили ее за 2000 лет до этого, но это было давно). Вообще есть связь между уровнем цивилизации, культуры, безопасности с одной стороны, и наличием смертной казни с другой.

no avatar
Виктор Наливайко

комментирует материал 23.06.2010 #

Судья, приговоривший невиновного к смертной казни, должен быть судим за убийство. А пожизненного заключения вообще не должно быть! Статья нужная. Вик.

no avatar
Валерий Ломакин

комментирует материал 23.06.2010 #

Человек считается разумным существом, в данном случае на ранней стадии развития убивал себе подобных для приема в пищу и пополнения белка для обеспечения продления жизни-выживает сильнейший, на последующих стадиях начал убивать(законами государства) инакомыслящих для стабильности того или иного общества людей и оберегая отдельных личностей данного общества от насилия со стороны другой личности с целью удовлетворения её низменных потребностей отвергнутых данным обществом как аморальные. Если наше общество считает убийство из-за низменных побуждений- аморальным, а убийство за аморальные поступки(убийство)-недопустимым, то тем самым оправдывает УБИЙСТВО , прикрывая это оправдание пожизненным заключением и снимая тормоз самосохранения с убийцы-буду убивать, а сам не могу быть убит-мораторий, давая другим карт-бланш на безнаказанное в плане потери жизни за аморальное убийство, в чем разумность данной позиции на сегодня.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Валерий Ломакин на комментарий 23.06.2010 #

Большой процент среди убийц индивидов, которым терять нечего и жизнью, включая свою, они не дорожат.
Живут по принципу - один раз нажраться свежего мяса, чем всю жизнь клевать падаль. Ваш "карт-бланш" не работает в отношении их. Огромное количество убийств происходит на бытовой почве, по пьяни. Очнулся от угара, пришёл в ужас от того, что натворил. Виновный в ДТП с многими жертвами - тоже убийца. Этот карт-бланш опять не работает. Есть профессия - киллер, он будет убивать независимо от законодательства, пока на этот вид деятельности будет спрос. Только услуги за риск станут дороже. Маньяк тоже будет убивать, суровость наказания никого из них ещё не останавливала. Итого: суровость карательных мер в отношении убийц - почти не повлияет на их количество.

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 23.06.2010 #

повлияет

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Алена Сивкова на комментарий 23.06.2010 #

Хорошо. На одного убийцу из 50-ти.
Кстати, при той раскрываемости преступлений, что сейчас, можно вообще ничего не бояться.
Что бы там ни было прописано в УК

no avatar
Игорь Кокарев

комментирует материал 23.06.2010 #

Cтыдно, страшно признаться, но если исключить судебные ошибки, всем своим человечьим нутром я - за смертную казнь маньякам и многократным,особо жестоким убийцам. И в любом, самом демократическом обществе.
Не по экономическим соображениям, хотя и они имеют свой вес в этой позиции. И не из чувства мести. А прежде всего из чувства, подчувства, инстинкта самосохранения человеческого рода. Это выродки, нелюди. Их внутренний мир чудовищен,их присутствие среди нас угрожает нашему внутреннему миру самой допустимостью их существования среди нас. Если бы можно было каким-то образом очистить генофонд человечества от этой заразы... От желания, потребности отдельных выродков просто так, ради удовольствия, убивать себе подобных. Нет, не в драке, столь любимом русским народом развлечении, не в состоянии аффекта, не из ревности и бытовых ссор, а маниакально, спокойно и продуманно. И не надо их мучить пожизненным заключением. Пропалывать, как сорняки. Хотя это и звучит страшно. И радости никому не приносит. Тяжелая обязанность сохранения рода человеческого...

no avatar
Андрей Капралов

комментирует материал 23.06.2010 #

Смертную казнь ДАВНО ПОРА ВЕРНУТЬ! Без нее общество превращается в КЛОАКУ, и ее содержателей!

no avatar
Семен Берсенев

комментирует материал 24.06.2010 #

Это все мелочи, не стоящие внимания. На страну надвигается очередное облако дыма по прозвищу "смог". Причем, на этот раз порожденное нами же самими (на вулкан уже не свалишь), а тут какие-то 150 маньяков... очень важная тема для обсуждения, да? Вот больше пообсуждать нечего, все остальные проблемы, вроде повального пьянства и низких зарплат, сами собой рассосались?

no avatar
Алена Сивкова

отвечает Семен Берсенев на комментарий 24.06.2010 #

Семен, ну не нравится вам тема, не достойна она вашего обсуждения - не обсуждайте

no avatar
Семен Берсенев

отвечает Алена Сивкова на комментарий 24.06.2010 #

А что? Я , в принципе, сходу вижу простой выход из тупика невозможности. Нет смертной казни? Так делайте оправдательные приговоры родственникам убитых маньяком людей, если они самосуд устроят. Формулировка "действовал в состоянии аффекта" всегда есть.
Правда, состояние аффекта тоже разным бывает. Например, в одном из военных конфликтов одному человеку между ног шальная пуля попала. Но врачи его спасли, он выжил. Лучше бы он не выживал, кстати. После этого он перестал подчиняться командирам, каждое утро брал в руки в руки тесак, автомат...и каждый день уходил куда-то на "свободную охоту за проклятыми врагами". А трупы людей с отрезанными органами именно в этой части тела стали попадаться все чаще и чаще. И кто его осудит? Не я, по крайней мере. Все понимают, что в его голове происходило.

no avatar
Андрей Кирюшкин

отвечает Семен Берсенев на комментарий 16.07.2010 #

А кто не может самосуд устроить? А если у убитого вообще родственников не осталось?

no avatar
Руслан Мясоедов

комментирует материал 24.06.2010 #

Твое мнение понятно Алена, но оно не для этой страны! Не доросло наше общество для ведения честного и справедливого образа жизни, особенно правоохранительные и судебные системы! Ты говоришь о маньяках и убийцах, забывая при этом о других людях стоящих на высших постах государственной и служебной власти, по сравнению с которыми эти маньяки просто дети. Потому что масштабы преступлений их гораздо серьезнее.
Если и менять что то в этой стране, то менять все. Только нет таких людей которые это могут сделать. Поэтому мы и будем страной третьего мира, которую щас пенают все кому не лень!

no avatar
Андрей Кирюшкин

комментирует материал 16.07.2010 #

Конечно, некоторые из них заслуживают смертной казни. И в куда более гуманном американском обществе их бы давно казнили.
Но тут есть одна оочень серьёзная проблема. Если сейчас (при нынешней власти) возобновить смертную казнь, это будет великолепным поводом выкинуть наконец Россию из Совета Европы. Европейцам-то наше квазигосударство надоело хуже чёрта. И тогда в стране наступит полнейший беспредел. Если сейчас чуновников сдерживает хоть опасение Страсбургского суда, то вылети из СЕ - и всё, любой мент будет стрелять в кого захочет, и никому не будет до этого дела.
Сначала надо выбрать более-иенее вменяемую власть, а "тандем" выкинуть на свалку. Тогда можно будет в СЕ хоть разговаривать на равных (а не как дурачки, которым только повод ищут, чтоб из приличного общества выкинуть), и смертную казнь возобновить (и то головой придётся думать, чтоб казнью не злоупотреблять).

no avatar
robin kruzo

комментирует материал 09.08.2010 #

Прочитал статью, которую Вы рекомендовали. Судя по дальнейшим Вашим комментариям, Вы сторонница смертной казни, хотя в статье по приведённой ссылке говорится о сложности проблемы, а всё же автор за отмену смертной казни: "Смерть в рассрочку. Пока этот вид наказания молод, и мы не можем рассуждать о нем со всей полнотой. Но то, что это пострашнее пули, уже очевидно. У нас даже не хватит воображения, чтобы представить весь ужас пассивного пожизненного бытия. Преступник наказан. Он наказан собой, своими деяниями. Он сам выбрал свой крест и теперь до конца понесет его.
Он навсегда остался наедине со своим прошлым. Хоть на миг представьте себе это."
Я согласен с мнением комментаторов, которые приводят аргументы в пользу пожизненного заключения.

no avatar
robin kruzo

отвечает robin kruzo на комментарий 09.08.2010 #

Есть такое слово эмпатия - сопереживание, способность поставить себя на место другого человека. Вот допустим, родился ребёнок, а Вы ему сопереживаете, наблюдаете его жизнь, но ничем помочь ему не можете. Допустим.
Ребёнок растёт в грязи и голоде, среди мата и драк, среди злобы и равнодушия окружающих людей. Ребёнок есть ребёнок и Вы ему сопереживаете, а он не знает другого мира и думает, что такая его обыденная жизнь нормальная, естественная. Дальше хуже, когда он подрос и нуждается во внимании других детей, должен удовлетворить свою потребность в совместных с ними играх, то он обнаруживает, что стал изгоем, отверженным. Только победив в драке он укрепит свой статус и получит боязливое уважение со стороны своих сверстников. Подростком его отверженность становиться ещё сильней. Его бояться и презирают, его презирают девочки. Вы сможете ему сопереживать? Наверно ещё сможете? Он попадает в милицию за правонарушение. Он попадает в детскую колонию за своё подростковое, не уже детское преступление. Наверно, ещё можно сопереживать. Но вот он вышел на свободу. У него нет никого. Он изгой. Весь мир для него чужой, у "богатых" красивая жизнь, деньги и развлечения.

no avatar
robin kruzo

отвечает robin kruzo на комментарий 09.08.2010 #

Вы по прежнему ему сопереживаете, МЫ по прежнему ему сопереживаем - вся жизнь его прошла перед нашими глазами, мы побывали в его шкуре. А он начинает убивать и насиловать - другой возможности получить внимание, удовольствий, азарта, денег у него нет. Он не знает другой жизни, он не научен другой жизни. Мы сразу перестаём его понимать и говорим: "Его надо расстрелять". Нет мы говорим.., мы говорим, что его надо изолировать от общества, хотя общество сделало его таким, окружающие люди сделали его таким человеком. Лучше для всех будет если такой человек будет сидеть в камере, и, если нужно согласно его деяниям, то на всю жизнь. Нашего сопереживания не хватит пережить его расстрела.

no avatar
robin kruzo

отвечает robin kruzo на комментарий 09.08.2010 #

Ещё хочу добавить. По телевизору каждый день говорят о зверских преступлениях, о насильниках и педофилах. Для детей такая жизнь становится естественная, обыденная. Они подражают такой жизни. У людей, а особенно у молодых людей очень силён инстинкт подражания, не зависимо нравственно это подражание или безнравственно, как и у других животных. Если у молодого человека нет отвращения к таким преступлениям, если он не может занять нишу достойного человека, не читал книг, не слышал добрых слов в своей жизни, то для него предметом подражания становятся уголовники. Телевизор массово, опосредствованно воспитывает педофилов, насильников, убийц. Люди которые зарабатывают на таких программах говорят: "А Вы выключите телевизор" - это всё равно, если преступник ударивший топором по голове сказал бы на суде:"Я не виноват, что убитый не надел стальную каску."

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com