Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр Митта

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Перипетии российского кинематографа

2229 137 56

На прошлой неделе очередная церемония «Ники» завершила сезон награждений лучших российских фильмов.  По традиции наградой были отмечены самые выдающиеся работы режиссеров, актеров, операторов и других представителей российского кинематографа. Однако, несмотря на всю торжественность церемонии, кинематографисты не забывали и о насущных проблемах в российском кино. Так, один из лучших сценаристов России, Юрий Арабов, затронул, пожалуй, одну из самых важных и болезненных тем – необходимость частного капитала в развитии отечественного кино.

Сегодня, в принципе,  кинематограф является  привлекательным местом для вложения частных денег.  Он по определению спекулятивный бизнес:   вкладывая в кино средства, всегда есть вероятность, как прогореть, так и заработать баснословные деньги.  Здесь я могу сослаться на свой прошлый опыт, когда картина «Экипаж» была куплена 92 странами, и ее посмотрели более 80 миллионов зрителей.  Если бы это случилось во времена частного капитала, то люди, вложившиеся в этот фильм, в итоге бы очень сильно на нем разбогатели. Такая же ситуация с сериалом «Граница.  Таежный роман», собственником которого является Первый канал. Лет пять-шесть назад сериал продали в 30 стран, и до сих пор продажи продолжаются.  Таким образом, у кино есть большой потенциал выгоды для частного инвестора.

Как все мы знаем, сегодня самая развитая кинематография – это американское кино, которое жестко отгородилось от государства и существует лишь на частные деньги. И все знают, что это кинематограф, приносящий огромные доходы.  При этом частный сектор не только вложил средства в производство фильмов, но и в создание структуры для зрителей:  деньги  инвестируются в кинотеатры, рекламу фильмов. На каждый вложенный миллион долларов на производство фильма два миллиона идут на так называемую раскрутку фильма, чтобы сделать его как можно более привлекательным для потребителя во всем мире. Доказательство тому у нас перед глазами. В одной из самых популярных передач на российском телевидении «Вечерний Ургант»  практически каждый американский фильм представляется российскому зрителю. Видно, что частный капитал США думает о том, как заинтересовать зрителей. Кроме того, у частных кинотеатров на годы вперед прописан  недельный план того, как американские фильмы будут заполнять экраны. У нас же ситуация совершенно противоположная: российское государство не хочет заниматься развитием российского кинематографа. Конечно, даются какие-то деньги на то, чтобы художники могли выразить свои идеи, но на то, чтобы зрители могли их увидеть, средства не выдаются. В России сейчас нет государственных кинотеатров, которые могли бы осуществлять госпрограмму по развитию патриотизма, нравственности, любви к Родине. Всего этого нельзя достичь сразу, необходимо время, но правительство же хочет результатов сиюминутно. Оно не понимает, что невозможно моментально поднять патриотический дух населения. 

Когда патриотизм органично входит в сознание граждан, то кинематографисты охотно снимают патриотические фильмы. Вот в этом году Оскар за лучший фильм получила картина Бена Аффлека «Операция Арго», после просмотра, которой увеличивается любовь к Родине. В этом фильме представлен именно тот патриотизм, который хочет видеть наша власть.  Но американцам показать это проще чем нам, потому что их кино смотрят все. Американские кинематографы привыкли к тому, что зрители приходят в кино и по местной идеологии должны получать позитивные эмоции.  Таков залог успеха американского кино. 

Сегодня серьезный художник должен  показывать в своих работах, что жизнь не становится хуже, чтобы отчаяние не охватывало, давать надежду.  Но кино не может придумать свою реальность отличную от реальности, в которой мы сейчас живем. Если бы режиссеры знали, что картины, над которыми они работают, получат своего зрителя, то, я уверен, позитивных картин было бы намного больше и их качество было бы выше. Сегодня у режиссеров есть только надежда на то, что их фильмы попадут в какой-нибудь фестивальный «гетто»: посмотрят его ночью несколько ценителей кино и в результате он получит свой маленький приз. Это не может быть итогом работы режиссера и не должно им быть. Результатом должен статьконтакт со зрителем, который после просмотра фильма поймет, что, несмотря на все представленные в нем ужасы, он все равно  помогает им жить.  В конце концов, всех нас объединяет одна печальная весть – все умрем,  но настраивать себя на это, и тем более отражать в кино, по-моему, чересчур.  Достаточно, что об этом нам напоминает церковь.

  Американское кино – это пример того, как частный бизнес взял в руки кинематограф  и превратил его в доходное коммерческое дело.  При этом бизнес неустанно следит за тем, чтобы кино являлось идеологическим инструментом, объединяющим самых разных представителей  многонациональной среды в единый народ. И это не единственный способ объединения -  их множество, будь то живопись, балет, театр или музыка. А примеров того, как частный бизнес без поддержки государства пытается справиться с финансированием кинематографа самые разные. Например, в Японии правительство отказалось поддерживать местный кинематограф, который имел такие имена как Куросава, Митзогути и т.д.   Японское кино было невероятно ярким, но когда оно лишилось  государственных денег, то рухнуло, и сейчас его попросту нет.  Поэтому японских кинематограф является примером того как  кино без поддержки государства рушится.

Совсем другая ситуация обстоит с немецким кино, которое долгое время не получало поддержки государства. Оно стало наоборот возрождаться, когда власти стали оказывать многоцелевую и многоуровневую поддержку. В Германии  были учреждены фонды, премии для молодых режиссеров и т.д.  Немецкие критики, режиссеры, актеры, прокатчики объединились для того, чтобы немецкое кино заняло достойно место.  А ведь еще лет пятнадцать  назад немецкое кино было неуважаемо.  Немцы  дали шанс своим молодым кинематографистам  выразить сущность немецкого народа через фильмы. Это в частности заслуга юридической государственной структуры Германии.  Немцы поняли, что молодых авторов, режиссеров и т.д. нельзя безнаказанно эксплуатировать.  У них должен быть гарантированный минимальный, причем достаточно высокий, заработок. Так, например первый гонорар юного кинематографиста не может быть меньше чем 30 тысяч евро. 

У нас ничего подобного нет.  Поэтому государство должно контролировать частный бизнес, который нацелился на «голодающих» авторов.  К сожалению, в настоящее время у богатеющего российского частного капитала  отсутствует  гуманитарная составляющая.  Мы видим, как люди коллекционируют живопись, но только чтобы заработать. С таким подходом мы не сохраним русскую культуру.  Сегодня российский бизнес  зарабатывают гигантские деньги, а потом, как показывает практика, прячет их во всевозможных офшорных зонах. Но при этом  он не хочет нести никакой социальной ответственности перед российской культурой. Кончится все это печально, ведь если  опускается культура, то в итоге вырастают звери.  Японцы спокойно обходятся без него, но для России кинематограф значит намного больше.  Он часть нашей богатой культуры, ментальности. Именно русские режиссеры Эйзенштейн, Кулешов, Довженко, Пудовкинстоят в основе мирового кино, но мы об этом забываем и не хотим его развивать и поддерживать. Совершенно ясно, что без поддержки русского бизнеса и так незавидное положение отечественного кино  будет ухудшаться. К нам и так сейчас относятся  с пренебрежением.

Кино – это дорогая вещь, которая должна показывать визуальный мир.  Сегодня, если  есть контакт со зрителем, то фильмы приносят доход, но с нашими картинами, к сожалению, такого не происходит, и это печально. Однако у нас все же есть надежда, ведь чего в России не было и не будет так это отсутствия талантов.  Наша Родина полна, помимо матерых мастеров кино, действительно талантливыми и перспективными молодыми кинематографистами.   

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (137)

Стас ИС

комментирует материал 09.04.2013 #

Под именем Митты пишет какой-то русофоб и американофил:)

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Стас ИС на комментарий 09.04.2013 #

А мне нравится голливудская фантастика: "Чужой", "Чужие", "Чужой-3", "Хищник", "Хищник-2", "Терминатор" (кстати, в третьем классе, когда Термик появился на кассетах и его посмотрели одноклассники, они меня спросили: правда, что терминатор означает киборг-убийца? Я на тот момент кина не видел и по простоте самого умного в классе ответил, что терминатор - это граница между освещенной и неосвещенной частями планеты)).
А еще мне очень нравится голливудский подход к семейному кино. Фильмы о детях и их родителях - добрые и яркие, и даже в них впихнута пропаганда американского образа жизни.
Так было в советском кино, но сейчас же нужно резать правду-матку про зэков, проституток и олигархов в качестве положительных героев.
Вызывает рвотные позывы.

no avatar
Малиновый Щюр

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 09.04.2013 #

Чернуха и только чернуха сыпется на нас с путинских каналов, что бы привыкали и не роптали, если эта чернуха появится в вашем доме по натуре.

no avatar
Виктор Михайлович Пустошкин

отвечает Малиновый Щюр на комментарий 10.04.2013 #

Жив курилка! Заклинило тебя что ли? Ты хоть когда-нибудь скажешь что-нибудь по делу? А то про "шпигалеты" всем уже надоело!

no avatar
Сергей Петров

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 10.04.2013 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Сергей Петров на комментарий 10.04.2013 #

Таки вы не правы.
Космополит?! Хм. Таки я неоднократно подчеркивал, что являюсь ярым фанатом СССР, его идеологии и его кинематографа.
А то, что речь зашла об "американофилах", так я на это и откомментировал.
Увы вам, вы не на того излили свой гнев.
Вот мой топ советских фильмов: http://maxpark.com/community/3780/content/1337320.
Кстати, посмотрите этот Самый советский из всех голливудских фильмов http://maxpark.com/community/129/content/1412575.

no avatar
Серый Котей

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 10.04.2013 #

Верно, сейчас модная тема про золушку из Крыжопыля, приехавшей в Москву и вышедшую за олигарха. Озверело уже просто смотреть такой бред.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Стас ИС на комментарий 09.04.2013 #

И в чем, по-вашему, он неправ?

no avatar
Николай Ню

отвечает Александр Артамонов на комментарий 09.04.2013 #

Простите встреваю...
Неправ в том, что когда деньги влезают в область духовности ничего хорошего быть не может.
Если товарищи кинематографисты хотят подзаработать, то им нужно поменять профессию на более доходную. ИМХО

no avatar
Сергей Иванов

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

Между прочим, фильм Германа снимался на частные деньги...

no avatar
Николай Ню

отвечает Сергей Иванов на комментарий 10.04.2013 #

Это главная причина успеха его фильмов?

no avatar
Сергей Петров

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Сергей Иванов

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

Нет. Просто талант не пропьешь...но и не купишь...
Можно и на деньги олигархов снимать отличные фильмы...только наши Аллигархи как-то не очень жаждут...

no avatar
Николай Ню

отвечает Сергей Иванов на комментарий 10.04.2013 #

Деньги в творческой жизни понятие второстепенное. ИМХО.
Поэтому на чьи деньги в этом случае несущественно... Вы же знаете, что на совершенно небольшие советские деньги (оклады актеров-режиссеров) снимались и в числе прочих, шедевры мирового класса. Так что мои утверждения доказаны жизнью. ))

no avatar
Серый Котей

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

Так они и так стали рекитирами в искусстве. Захапали себе все бюджетные деньги и снимают разный бред для зэков во власти. Тот же "гений всех времён и народов" мигалков.

no avatar
Николай Ню

отвечает Серый Котей на комментарий 10.04.2013 #

Да, согласен... Мне тоже неприятен этот режиссерский призыв к олигархам дать денег на "шедевры"... Унизительно как-то, по-холопски.
Кинематографу плохо? Денег нет? Их нет ни у кого. Не понимаю, почему ремесло кинематографистов должно быть более высокооплачиваемым, чем, к примеру, искусство каменщика... )))
Возомнили, бесталанные...

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

"Не понимаю, почему ремесло кинематографистов должно быть более высокооплачиваемым, чем, к примеру, искусство каменщика"
"Насколько бы лучше Ермолова играла в театре вечером, если бы днем стояла у токарного станка".
Работать головой всегда почетнее, чем горбом.
А вообще, все определяет рынок. Отсюда и гонорары футболистов не сравнить с легкоатлетами, волейболистами и т.п.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

Нелепость - это еще мягко сказано. Слишком большое значение придается в современной цивилизации развлечениям, отсюда и такой абсурд - это я насчет футболистов vs остальные спортсмены.

no avatar
Николай Ню

отвечает Александр Артамонов на комментарий 10.04.2013 #

Но вы же защищаете позицию А.Митты?. Рынок, деньги, продукция...
Акакие деньги нужны на кино? Дорого - блокбастеры, исторические фильмы.... Вся наша классика - диалоги в четырех стенах...

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

"не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". А.С. Пушкин, между прочим.
Кто сказал, что кинематограф - это "духовность"? Это не связанные жестко друг с другом вещи. Кино может быть как чистой развлекухой, нацеленной на потребу плебсу, так и высокохудожественным произведением, понятным лишь посвященным.

no avatar
Николай Ню

отвечает Александр Артамонов на комментарий 10.04.2013 #

Митта просто просит деньги. Не раскрывая на какие цели, просто на кино...
А раз самый острый вопрос о деньгах, значит духовность отдыхает. Будут зарабатывать и отрабатывать. Отвечать на запросы рынка. Вопрос о высокохудожественности исключен (отодвинут на второй план). ИМХО

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Николай Ню на комментарий 10.04.2013 #

Да нет же. Я ж говорю - жестко не сцеплены. На любое, даже самое высокодуховное и высоконравственное кино все равно нужен презренный металл (если снимать качественное смотрибельное кино).

no avatar
Сергей Петров

отвечает Стас ИС на комментарий 10.04.2013 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Сергей Петров на комментарий 10.04.2013 #

Кто про что, а вшивый про баню. Ну причем здесь национальность? Она не влият на качество фильмов. Никак.

no avatar
Сергей Петров

отвечает Александр Артамонов на комментарий 10.04.2013 #

А как же холливуд . да и наше кино?

no avatar
Андрей Пархоменко

отвечает Стас ИС на комментарий 11.04.2013 #

Нет, это сам Митта - он поработал в Голливуде и у него началась "мания величия"))) Не всегда "американские штаны" приходятся в пору России. Но книгу Митты о кино преречитывал два раза)))

no avatar
Тина Коржева

комментирует материал 09.04.2013 #

Я , конечно, далеко не компетентный , обычный человек, но эти вопросы и призван решать Союз кинематографистов и выбранный опять председатель Н. Михалков. По-моему, Михалков заинтересован в развитии хорошего отечественного кино, общими усилиями вопрос может быть и стронется с места!

no avatar
Саша Лиса

отвечает Тина Коржева на комментарий 09.04.2013 #

Маклаков заинтересован только в одном - в размере собственных капиталов.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Саша Лиса на комментарий 09.04.2013 #

Как актер Михалков полный нуль - посмотрите тот же "Вокзал для двоих", сравните с "Песней о Маншук" 1967-го и серией "Собака Баскервиллей". Увидите одного и того же хамовитого раздолбая. И не надо оправдывать это сценариями )))
А про режиссерство я даже не говорю...

no avatar
Грязный Гарри

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 10.04.2013 #

Вы неправы. В ролях отпетых мерзавцев Михалков просто великолепен. Как можно собственное "я" отразить плохо?:)

no avatar
сергей иванов

отвечает Тина Коржева на комментарий 09.04.2013 #

А кто такой Михалков?Что он снял?Где любимые народом фильмы?Москва слезам не верит?Или Белое солнце пустыни?Он и рядом не стоял.утомленные солнцем?!и кто этот бред досмотрел до конца?а ведь сказано -по делам их Судите о них!!!

no avatar
Татьяна Коваленко

отвечает сергей иванов на комментарий 10.04.2013 #

Утомленные солнцем

no avatar
P S

отвечает сергей иванов на комментарий 10.04.2013 #

Знаток... У Михалкова - любимые народом "Свой среди чужих", "Раба любви", "Пять вечеров", "Несколько дней из жизни И.И.Обломова", "Урга" и т.д. Правильно делает, что зарабатывает - не зависит от всякой госкиношной швали и быдла, именующего себя зрителем

no avatar
Саша Лиса

комментирует материал 09.04.2013 #

*Кино – это дорогая вещь, которая должна показывать визуальный мир. *

Кино, это искусство.
А то, что сейчас прокатывают в загонах для жвачнопопкорновых - фастфуд

no avatar
Александр Твист

комментирует материал 09.04.2013 #

А я верю что Мита-это Мита. По крайней мере фотография в аватарке его, чего не скажешь о каком-то Стас Ис ( зачем маскироваться под непонятные символы).

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Александр Твист на комментарий 09.04.2013 #

Кто такой Мита сейчас?

no avatar
Наталья Данилова

отвечает Александр Артамонов на комментарий 10.04.2013 #

Митта - озабоченный либерал-прозападник по взглядам ( зомбированный капитализмом).Уже ехали бы жить и творить (зарабатывать своими шедеврами "на всю катушку") на Запад, так утомили Россию, что тошно.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Наталья Данилова на комментарий 10.04.2013 #

Вопрос был не вам - и совершенно не про его политические взгляды.

no avatar
Наталья Данилова

отвечает Александр Артамонов на комментарий 12.04.2013 #

Ответ был дан не вам. "Крик души" простого человека на поделки ангажированного (поступающего каким-либо образом в результате того, что был вовлечен в какое-либо дело, привлечен к активному участию в чем-либо, подкуплен представленными услугами, льготами и т. д. , необъективный ) автора.

no avatar
Максим М

комментирует материал 09.04.2013 #

Кино - искусство 20-го века. Оно мертво.
Кино 21 века - это аттракцион. Не искусство, но развлечение.
Хотите приобщиться к искусству - смотрите классику кинематографа. Хотите получить разовое впечатление, "дозу" - идите в 3D зал, и присаживайтесь поудобнее, пристегивайте ремни и вперёд.
Кинематограф - почти как книги. Зачем читать вообще что-либо современное, если есть классика? Всё уже написано, всё уже сказано. Надо просто открыть книгу.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Максим М на комментарий 09.04.2013 #

Почитайте, что Ильф и Петров пишут об американоском кинематографе того периода, розовые очки об "искусстве кино" должны упасть. Сплошняком золота никогда не бывает - крупинки на тонны руды. Хоть тогда, хоть сейчас.
Но сейчас сложнее придумать что-то оригинальное. А кино всегда было прежде всего развлекаловкой, аттракционом - и искусством для немногих.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 09.04.2013 #

По моему скромному мнению, есть в анналах Голливуда один фильм, за который ему можно простить если не весь шлак, то многое. Это "50 первых поцелуев". Пусть некоторые называют его перепевкой "Дня сурка", но "День сурка" - это как бы сказка, а "50 первых поцелуев" - пропаганда взваливания на свои плечи небывалой ответственности.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 09.04.2013 #

"На вкус и цвет", как говорится... Не смотрел, теперь, скорее всего посмотрю.
Шедевров у американской киноиндустрии будет поболее, чем в у всего остального кинематографа, вместе взятого (не считая индийский, с которым не знаком :)- просто в силу мощности индустрии. Но, чисто личное мнение, средне-проходное европейское кино лучше средне-проходного штатовского.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 09.04.2013 #

Шедевров у американской киноиндустрии будет поболее

Я тоже не смотрел ВСЕ голливудские фильмы, поэтому и говорю, что мое мнение - это имхо ))
А европейских на память даже не припомню, увы.

no avatar
Григорий Котовский

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 10.04.2013 #

Просто вспоминать не хотите.Польский фильм "Потоп" подлинный шедефр.А французские и итальянские кинокомедии, по сравнению с ними,лично мое мнение, Голливуд и рядом не стоял.

no avatar
DedCan Liv

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 10.04.2013 #

Посмотрите "Облачный Атлас". Забудете про все пятьдесят поцелуев после знакомства с этой вселенной...

no avatar
Александр Артамонов

отвечает DedCan Liv на комментарий 10.04.2013 #

А что вкуснее, торт или картошка? Это фильмы разных жанров и сравнивать их бессмысленно.

no avatar
DedCan Liv

отвечает Александр Артамонов на комментарий 10.04.2013 #

http://www.good-cook.ru/vtoroe/vtoroe_183.shtml :-)

no avatar
Сергей Петров

отвечает Александр Артамонов на комментарий 10.04.2013 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Сергей Петров на комментарий 10.04.2013 #

Вот люблю такие широкомасштабные заявления. Главное - не подкопаешься - идеологию можно найти в любом произведении искусства/ремесла. Только есть ли прок в таких высказываниях?

no avatar
Сергей Петров

отвечает Максим М на комментарий 10.04.2013 #

А наш советский актер Даль , разве не является классикой российского кинематографа?

no avatar
Александр Гуров

отвечает Максим М на комментарий 10.04.2013 #

Кино не признавали искусством при его появлении. Первый раз хоронили, когда появился звук, второй – когда цвет, теперь пытаются похоронить в третий раз. Искусством является то, как человек проявляет себя в том, или ином деле.

no avatar
Дмитрий Т.

комментирует материал 09.04.2013 #

Расцвет нашего кино, на мой взгляд, приходится на 50 - 60 годы - это умные, добротные картины с хорошими сценариями, режиссёрами высокого уровня и талантливыми актёрами. Со второй половины 70-х годов кино стало хуже, а нынешнее - с ряжеными актёрами уровня самодеятельного любительского театра, с бездарными режиссёрами и сценаристами - вообще полный отстой и деградация.

no avatar
Александр Твист

отвечает Дмитрий Т. на комментарий 09.04.2013 #

Если современный актер не качек-это не актер, актрисы хоть и красавицы, но все на одно лицо.
И сплошное вранье, когда показывают современные квартиры простых людей, не квартиры а дворцы.
Что не детектив, сплошные дешевые копии американского кино с жестокостью и хорошим концом.

no avatar
Овчинников Иван

комментирует материал 09.04.2013 #

"Если бы режиссеры знали, что картины, над которыми они работают, получат своего зрителя, то, я уверен, позитивных картин было бы намного больше и их качество было бы выше.Сегодня у режиссеров есть только надежда на то, что их фильмы попадут в какой-нибудь фестивальный «гетто»"
И поэтому они снимают исключительно низкопробную чернуху. Железная логика.

no avatar
Александр Артамонов

комментирует материал 09.04.2013 #

Какой-то ляп:
"американское кино, которое жестко отгородилось от государства и существует лишь на частные деньги."
"У нас же ситуация совершенно противоположная: российское государство не хочет заниматься развитием российского кинематографа."
В чем противоположность?

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 09.04.2013 #

)))
Думал, только я споткнулся об этот когнитивный диссонанс.
Противоположность в подходах: амеры вкладывают бобло и при успехе огребают бобла в разы, а кинематографисты-россиянцы хотят, чтобы государство профинансировало их "видение". Потому что подозревают, что не выплывут.
По-моему, амеры в этом вопросе честнее.

(Ностальгически вспоминаю, что читал по поводу советского фильма "Через тернии к звездам" с бюджетом в 2 млр. рублей - окупился в первый же день проката)

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 09.04.2013 #

Я настолько споткнулся, что дальше еще не дочитал - пропал интерес. Не думал, что начнется дежурное нытье про отсутствие господдержки.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 09.04.2013 #

В этом и беда - динозавры кинематографа не хотят бегать за добычей, хотят, чтобы их чтили за какие-то былые заслуги.
На этом фоне забавно выглядит остракизм Бекмамбетова, который идет по стопам Голливуда и старается сделать своё кино зрелищным. А иногда даже хорошо получается - даже для совкофила типа меня ))) Видели его "Выкрутасы" с надоевшим Хабенским и ненадоедающей Йовович? Очень хорошее кино для семейного просмотра.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 09.04.2013 #

Нет, не видел, спасибо за наводку. Уже какое-то довольно долгое время опасаюсь смотреть российское кино. Последним был, кажется "Все умрут, а я останусь" и Эйфория
Надолго отбили охоту к отечественному кино.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Александр Артамонов на комментарий 10.04.2013 #

Прошел по ссылке, почитал сюжет.
Солидарен с вашей оценкой современного отечественного кинематографа.
В Казахстане, увы, еще хуже. Наши режиссеры по традиции тырят сюжеты у россиян, что на улучшение качества отнюдь не работает.

no avatar
Vic Bay

отвечает Александр Артамонов на комментарий 09.04.2013 #

Да, есть нестыковка. Но штаты уже раскрутились до такой степени, что стали фактически монополистами. Если даже в другой стране покупают Урганта для раскрутки своих фильмов.
В монополию трудно вклиниться без поддержки государства, что и показывает немецкое и французское кино.

no avatar
Калина Красная

комментирует материал 09.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Тина Коржева

отвечает Калина Красная на комментарий 09.04.2013 #

Почему же его выбирают кинематографисты, те , кто знает Михалкова и знают свои нужды? А для Макспарка вообще нет никаких авторитетов и достойных людей, всех обгадят до последней ниточки.

no avatar
Maрина Малинина 01"14

комментирует материал 09.04.2013 #

Александр Наумович, ещё поднимите цену на свои трёхдневные семинары.
Глядишь, и частный капитал соберётся. С дурака по нитке...

no avatar
Алина Архипова

отвечает Maрина Малинина 01"14 на комментарий 09.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Maрина Малинина 01"14

отвечает Алина Архипова на комментарий 09.04.2013 #

+) "Экипаж-2"
Разрушенная строительством экосистема Сочи не выдерживает, и на вновь построенные спортивные объекты и дачи идёт гигантский оползень. Понимая, что не справится, МЧС посылает всех туда, куда теперь нельзя. На помощь приходит последний лайнер "Аэрофлота". Командир корабля - Машков. Бортинженер - Башаров. Героически взлетев над границей огня и воды, экипаж вывозит самых нужных (кому-то, намекает сценарист) членов Госдумы, правительства и церкви, благополучно приземляясь на новой полосе аэропорта г. Грозный. Патриарх становится на колени, целует землю и возвещает: "Аллах Акбар!!!"

no avatar
Алина Архипова

отвечает Maрина Малинина 01"14 на комментарий 09.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Maрина Малинина 01"14

отвечает Алина Архипова на комментарий 09.04.2013 #

А выбраться с этого острова можно, лишь подписав всё состояние на благотворительность, и передав особняки под больницы и санатории. Вследствие чего, всех присутствующих на острове, по очереди (по одному в каждой серии) душит большая-большая жаба, и являющаяся основной обитательницей острова!

no avatar
Алина Архипова

отвечает Maрина Малинина 01"14 на комментарий 09.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Алина Архипова

комментирует материал 09.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Maрина Малинина 01"14

отвечает Алина Архипова на комментарий 09.04.2013 #

Как же я его люблю)))
Но сценарий "Чуда" Прошкину всё равно зря отдал...
Из Ники 2011, если не видела. Во многом созвучно с Юрием Николаевичем(

no avatar
Алина Архипова

отвечает Maрина Малинина 01"14 на комментарий 09.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Maрина Малинина 01"14

отвечает Алина Архипова на комментарий 09.04.2013 #

У Квентина явно бы получилось)))

no avatar
Алина Архипова

отвечает Maрина Малинина 01"14 на комментарий 09.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Maрина Малинина 01"14

отвечает Алина Архипова на комментарий 09.04.2013 #

Басов. Вайс ликвидирует всех по очередности в списке Forbes, рефлексируя при этом)
Да и вообще, любой их перечисленных, кроме Соловьева (это 2010):

no avatar
Макс Бжезинский

комментирует материал 09.04.2013 #

Как все мы знаем, сегодня самая развитая кинематография – это американское кино, которое жестко отгородилось от государства и существует лишь на частные деньги
------
А в России кинематограф прицепился к государственной кормушке как клещ. Пока творческие неудачники будут паразитировать на бюджете , никакого патриотизма в кино не будет

no avatar
RUS Phantom

комментирует материал 10.04.2013 #

В США голливуд захватили евреи и настолько преуспели, что наши местные евреи их продвигают и хотят так же засрать мозги как и американцам. Шедевров - единицы. Все остальное - труха, если не сказать проведение идеологии оболванивания, которая в менстриме сионистов. Ваш доблестный Ургант, уже из каждого унитаза готов высунуть голову. Еврей, приглашающий всех возможных евреев местных и американских, дэвидов и ааронов. Как можно - это блевотное действо - называть самой популярной программой. Разные у евреев и русских представления о жизни и том, что плохо и хорошо. Привет Рабиновичу, продолжай себя ощущать все таки евреем. Нам с тобой не по пути.

no avatar
Александр Ерохин

комментирует материал 10.04.2013 #

Кто нибудь может навскидку назвать хоть один российский фильм за последнее десятилетие который запомнился? Я лично нет - одна мура..

no avatar
гражданин ГОПНИК+

отвечает Александр Ерохин на комментарий 10.04.2013 #

Коля-перекатиполе(продолжение Облака-рай), Дикое поле, Возвращение...-таких Голливуд лет 30 не снимает (исключения Гидельберн и Розенкейц и 2 первых фильма Тарантино которым лет под 20 тоже будет). Из тех что попроще (разовых но приятных) - На море, Гарпастум, даже Человек у окна...- попозитивней Трансформеров будет ...

no avatar
Дмитрий Каковкин

комментирует материал 10.04.2013 #

"Кино – это дорогая вещь, которая должна показывать визуальный мир."
Странная фраза.
Вроде маститый режиссер, а концепции нет.
Кино - это бизнес, призванный приносить прибыль инвесторам, а, значит, давать развлекалово и раскручивать людей на деньги, или искусство, призванное воспитывать в людях прекрасное?
Кто в храме искусства главный, торгаши или художники?
Заставь торгашей инвестировать в кино, так какое оно будет, если им нужна гарантированная прибыль? Как завлечь зрителей, если сайты фривольного содержания и эротической направленности составляют почти треть интернета?
Прибыль и искусство не очень-то совместимы.

no avatar
Алексей Данилов

комментирует материал 10.04.2013 #

"картина «Экипаж» была куплена 92 странами, и ее посмотрели более 80 миллионов зрителей. Если бы это случилось во времена частного капитала, то люди, вложившиеся в этот фильм, в итоге бы очень сильно на нем разбогатели."
Проблема в том, что во времена частного капитала этого фильма, как показала практика, просто не было бы. Была бы либо откровенная чернуха, которую никто бы смотреть не стал - либо коммерческая поделка на один раз.

no avatar
Владимир Денисов

комментирует материал 10.04.2013 #

Г-н Митта, блогеры - люди неглупые, но почему-то свой ум засыпают фразами, которые их же и расслабляют. Мешают думать. Когда кого-то ругаешь, обзываешь, а не объясняешь почему, останавливаешь интеллект. Поэтому хотя форма объянений в блогах - обычная, но неправильная.
Когда мы говорим, что в американском кинематографе всем заправляет частный бизнес и поэтому фильмы интересны (финансово- доходны), то почему у нас частный бизнес не снимает фильмов? Нет режиссёров? Нет продюссеров? Нет актёров? Нет тем? Ссылка на малое количество кинотеатров - неверна, потому что в оставшихся - наших фильмов чрезвычайно мало. Наши режиссёры снимают на ТВ бесконечные сериалы. Раз показал, рекламу вставил, деньги получил и будь здоров. Эпоха бытового фильма. Если смотришь, а на плите рыба жарится - пошел перевернул. А что там за фильм? Важно ли? Что-то мелькает. Потому что такое искусство. Наши современные фильмы, если - и не сериалы, то всё равно многосерийные. Т.е пословицы и поговорки заменила бесконечная трёпь.

no avatar
Владимир Денисов

комментирует материал 10.04.2013 #

Когда мы переживаем, что нет отечественных хорорших фильмов, то потому, что американская жизнь, хотя и интересна, но она снаружи, а свои фильмы - это наша жизнь, наша философия. Это узнаваемо, поэтому и интересно. Когда фильмы неинтересны, то и себя чувствуешь примитивом. Всё-таки хочется полноценно мыслить, чувствовать. В этом удовольствие жизни. То, что г-н Митта хочет получить деньги от государства, снять фильм, а потом ни за что не отвечать - понятная философия. Она идёт проторенным путём из социализма. Я бы анализировал отсутствие спроса со стороны прокатчиков на средние отечественные фильмы. Кинематографисты говорят: "Дайте денег!" А что взамен? Рубль получают - пустую бумажку отдают. Почему? Не могут очистить путь талантливым режиссёрам. Вот Митта! Почему бы ему не отыскать 10-15 талантливых режиссёров. Не показать их продюссерам, поручиться. В случае успеха картины взять себе процент. В случае провала - отдать процент. За свой талант надо отвечать, а не применять его в нищенских целях. Деньги меняют на товар. Ты мне деньги - я тебе товар. А, ты мне деньги - я тебе фиг, - это уже наше кино.

no avatar
Наталья Долгушина

комментирует материал 10.04.2013 #

Не люблю американские фильмы. Вспоминаю итальянские и французские. Советские тоже хорошие были... Считаю советских актеров лучшими в мире.

no avatar
Вячеслав Дивин

комментирует материал 10.04.2013 #

Не перипетии российского кино, а перепитии. Трезвый здравомыслящий человек не станен уподобляться дебилам из США, снимая всякое дерьмо, где кроме насилия никакой мысли. " кино не должно показывать, что стало не хуже.". -цитата из статьи.
Посмотрите, где и что стало лучше. Вы всё опошлили и всех разваратили своей кинопродукцией, за что вас надо судить по уголовной статье. Ещё деньги на это государственные тратите!!!

no avatar
Николай борисов

комментирует материал 10.04.2013 #

с распадом великой державы СССР было уничтожено и продолжает уничтожаться все что можно уничтожить: театр. балет, эстрада, живопись, архитетура , наука, мораль нравственность ит.п. в том числе и наше кино и литература. Псевдоинтеллигенция пошла в услужение бизнесу. Стала его служанкой. Отсюда и чернуха.. и пар...и все такое ... Утеряны корни с народом, с его историей .с Родиной, Отечеством. Кого воспевать? кто стал героем литературы и кино? Человек труда сошел с арены. Так и катимся вниз в пропасть небытия. Нет идеологии, отсутствия в душах Бога и власти. Значит все дозволено... Может объединятся старые кадры и молодежь. у кого ещё осталась совесть и возродять отечесвенное кино? Хочется верить...

no avatar
Nezvan Derrr

комментирует материал 10.04.2013 #

Если российский бизнес не желает нести ответственность перед российской культурой, то либо бизнес не российский либо культура..

no avatar
Александр Гуров

комментирует материал 10.04.2013 #

«…сегодня самая развитая кинематография – это американское кино, которое жестко отгородилось от государства и существует лишь на частные деньги. И все знают, что это кинематограф, приносящий огромные доходы … У нас же ситуация совершенно противоположная: российское государство не хочет заниматься развитием российского кинематографа..» Что-то тут с логикой сложно. Раз уж в стране строится капитализм, то роль государства должна быть главным образом в создании таких условий, в которых частный бизнес серьезно заинтересуется качественным отечественным кино.

no avatar
Андрей Комиссаров

комментирует материал 10.04.2013 #

Только есть фильмы для узкого круга ценителей и фильмы для массового зрителя. Например, фильм режиссёра Акана Сатаева "Заблудившийся", с Андреем Мерзликиным в главной роли, многим покажется нудным и надуманным. А легкая, полная света и любви, картина Станислава Говорухина «В стиле Jazz» всем доставит удовольствие!

no avatar
Борис Поздняков

комментирует материал 10.04.2013 #

"ООО" кинокомпания детских фильма Ladoshka-films. Наш инвестор, выпускник New York film Academy, сам предложил финансовую помощь. Сейчас он диктует нам "оригинальные" условия: передать ему бесплатно авторские права и получать «пожизненно» полностью всю финансовую выручку от зарубежного и российского проката. Сценарий детского фильма "Хочу в грузчики или Президенты" очень понравился инвестору, он захотел получить всю феноменальную прибыль от проката. Сценарий проекта можно почитать на сайте кинокомпании: http://ladoshka-films.org/ В связи с неожиданными для нас условиями получения денег, мы продолжаем поиски инвесторов. Общая смета фильма - 1,4 млн долларов. Желающие могут войти в проект с любой суммой как можно быстрее. Есть вероятность получения господдержки Минкультуры. Именно по этой причине и надо поторопиться: заявки на финансирование Минкультуры уже принимает с 9 апреля 2013 года. Фильм уже готов войти в стадию производства. Пишите на почту: [email protected] Звоните по телефону: +7(926)209-81-48
Прокатчики уже начинают присылать письма с предложением о сотрудничестве.
Генеральный директор "ООО" Ladoshka-films Поздняков Борис Александрович.

no avatar
тихон хр

комментирует материал 10.04.2013 #

Для того чтоб поливать грязью Россию в своем кино, очень хотца российских же халявных денег. Вот и грозим что кино без госсредств рухнет. Какой то неприкрытый цинизм. Тоньше надо, интеллигентней!

no avatar
Samskara .

комментирует материал 11.04.2013 #

Вот в этом году Оскар за лучший фильм получила картина Бена Аффлека «Операция Арго», после просмотра, которой увеличивается любовь к Родине.
--------------------------
Особенно если это ещё и выполняет задачу информационной войны по подмену правды ложью и формированию враждебного отношения к народу и властям Ирана в США и мире.

Естественно хорошо оплаченное стремление выполнить задачу - вызвать положительное отношение к США, хоть и путем подлой лжи.

На самом деле работников посольства США в Иране помогали эвакуировать работники МИД Ирана, но это НЕЛЬЗЯ показывать. Надо лгать и очернять, как и в Ливии и везде!!!

no avatar
Андрей Кирюшкин

отвечает Samskara . на комментарий 13.04.2013 #

Очередной потуг облить американцев грязью? Не пыжтесь - на это уже никто не среагирует. Моська лает - караван голливудский идёт.
Если Вы, конечно, не спам-бот

no avatar
Samskara .

отвечает Андрей Кирюшкин на комментарий 14.04.2013 #

Никаких потугов- констатация фактов и реалий.

А грязь нет необходимости выливать- достаточно знать правду и увидеть, как США эту правду корёжит в своих интересах - народы дурить пытается.

no avatar
Андрей Кирюшкин

комментирует материал 13.04.2013 #

В деталях, наверное, есть и спорные моменты, но главное - перед нами серьёзный, обстоятельный взгляд на серьёзную проблему. То есть то, чего в наше "путинизированное" время так не хватает. Уже за одно это автору - большое спасибо

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland