На чьей стороне суд?

В ближайшее время бывший советский партизан, полковник в отставке Василий Кононов, который уже 11 лет подвергается латвийскими властями преследованиям за участие в борьбе с гитлеровским фашизмом, предстанет перед Большой Палатой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это будет уже второй процесс, который предстоит ветерану в Страсбурге. В июле 2008 года четырьмя голосами против трех суд удовлетворил иск Василия Кононова, в котором он требовал признать незаконным вынесение ему латвийскими властями обвинительного приговора в 2000 году, и обязал Латвию выплатить этому мужественному человеку компенсацию в размере 30 тысяч евро. Однако в январе 2009 года решение было обжаловано Ригой, которая настояла на пересмотре дела. Процесс состоится уже не в Страсбургском суде, а в Большой палате ЕСПЧ. И нет уверенности, что в ходе его вердикт первой инстанции удастся отстоять. Тем более что Латвия делает все, чтобы повлиять на суд, в том числе на его председателя, и добиться от него осуждения Василия Кононова. Об этом, в частности, говорится в открытом письме трех французских юристов председателю Европейского суда по правам человека Жан-Полю Косте, которое недавно было опубликовано в газете «Бастий-Репюблик-Насьон» и которое с небольшими сокращениями предлагается вниманию наших читателей.

...Наше внимание привлек необычный судебный процесс, по которому возглавляемой Вами инстанции предстоит в ближайшие месяцы повторно высказаться. Речь идет о деле, сторонами которого являются 86-летний Василий Кононов, бывший партизан, боровшийся в рядах Красной Армии с нацизмом в Латвии, оккупированной в то время гитлеровскими войсками, и современное латвийское государство, рассматривающее его как «военного преступника» и осудившее его в 1998 году в рамках многочисленных судебных процессов на два года тюремного заключения.
Чтобы вернуть честное имя себе и своим товарищам, павшим в борьбе с нацистской Германией, Кононов обратился в 2004 году в Европейский суд по правам человека, который его оправдал в своем решении, опубликованном 24 июля 2008 года.
Это решение не удовлетворило латвийские власти, которые исходят из своего видения, на сегодняшний день неоднозначно воспринимаемого даже внутри самой Латвии, событий 1939 года. Они усмотрели в этом неодобрение их современного прочтения истории, согласно которому одна из стран-победительниц нацистской Германии, СССР, должна рассматриваться в качестве преступника...
Вы возглавляете Большую Палату, в которую и была подана апелляция. Латвийская пресса широко освещала Ваш визит в Ригу в апреле этого года. Вы находились в этой стране по приглашению латвийских властей, точнее, председателя Конституционного суда. Как Вы сообщили в интервью, данном латвийской газете «Latvijas Avize» (17.04.09) по завершении своего визита, Вы приехали, чтобы «способствовать укреплению сотрудничества и контактов между Конституционными судами и Верховными судами».
Нет никаких оснований Вас в чем-либо подозревать. Однако тот факт, что Вы приняли подобное предложение незадолго до того, как Вам придется председательствовать на заседании по поводу процесса, одной из сторон в котором являются лица, у которых Вы гостили, это вызывает беспокойство.
На самом же деле Вы не ограничились посещением лиц, принадлежащих к одной лишь юридической сфере. Вас принимал премьер-министр и президент республики - это лица, которые, как легко можно представить себе, занимаются отнюдь не только сравнительным изучением различных правовых систем. Вас принимал также и генеральный прокурор, то есть человек, ответственный за преследование В. Кононова. В газете «Latvijas Avize» (15.04.09) упоминается даже, что Вы провели «рабочий завтрак» с генеральным прокурором.
Разве все эти встречи уместны в условиях продолжающегося процесса? К тому же Вы ни разу не встретились с другой стороной - В. Кононовым или его адвокатами.
Латвийская пресса, которая подняла большую шумиху вокруг Вашего визита, сообщает, что Вы посетили так называемый «Музей оккупации». Это «памятное место», воздвигнутое в Риге после выхода Латвии из состава СССР. В музее осуждается длившаяся несколько десятилетий «оккупация» Латвии, в которой обвиняется СССР. Там выставлены фотографии 1940 года (siс!), изображающие жителей Риги, с ликованием встречающих нацистские войска, «освобождающие» город от советской власти.
Один из лучших экспертов, который мог бы помочь Вам расширить познания обо всех этих событиях, - это, без сомнения, Висвалдис Лацис. Ему столько же лет, сколько и Василию Кононову. Он был помощником командующего латвийским легионом «Ваффен-СС» и гордится своим прошлым. Его очень легко найти в Риге, так как он является депутатом сейма и был, что примечательно, членом его комиссии по правам человека.
Разумеется, Вы, как и каждый гражданин, имеете право интересоваться историей. Но в данном случае речь идет о посещении музея, специально организованном властями страны для своего гостя, занимающего такой пост. В уже упомянутом интервью Вы уточняете, что «много узнали о событиях, произошедших в стране (...), это было интересное и волнующее посещение». Конечно, немногим далее Вы напоминаете, что «эмоции никак не должны влиять на нашу работу», зато позднее замечаете, что «наши сердца не каменные» - из этого высказывания газета не преминула сделать заголовок для своей статьи.
Несколькими строками ниже Вы высказываетесь по делу Кононова. Говоря о постановлении, на которое была подана апелляция, Вы утверждаете: «Вероятно, вердикт может отличаться от уже вынесенного». При этом Вы подчеркиваете, что «среди 47 судей ЕСПЧ немало представителей стран, пострадавших от коммунистического режима». Разумеется, никто не оспаривает Вашего права иметь подобное личное мнение об указанном режиме, но нельзя игнорировать того, что, выступая публично именно в этот момент и в этом месте, Вы тем самым поддерживаете главный тезис латвийского правительства, который фигурирует на втором плане текущего процесса.

Но это еще не все. Выясняется, что после Вашего визита последовал обмен посланиями, что не менее удивительно. 7 мая латвийский министр иностранных дел, с которым Вы также встречались в Латвии, лично взялся за перо, чтобы обратиться к Вам. Несмотря на то, что Вы публично заявили о том, что Ваш визит никоим образом не был связан с делом Кононова, М. Риекстиньш пишет в самом начале письма: «Как Вас уже информировали в ходе Вашего визита в Латвию в апреле 2009 года, латвийское правительство озабочено тем, что судья Жупанчич был включен в состав Большой Палаты для проведения этого процесса». И в заключение уточняет, что «правительство Латвии было бы признательно, если бы состав Большой Палаты был пересмотрен».
Другими словами, глава латвийской дипломатии просит, чтобы один из судей был исключен - в данном случае серб (словенский судья Жупанчич был председателем Палаты ЕСПЧ, оправдавшей в июле 2008 года Василия Кононова. - В.Р.) - из состава суда, ведущего дело, в котором обвиняется его страна. Такой чудовищный поступок показывает, насколько важно для Латвии решение, которое будет принято судом. По мнению многих наблюдателей, если будет подтвержден вердикт первой инстанции, это нанесет удар по всему механизму переписывания истории латвийскими властями. Именно поэтому и прилагаются такие усилия, чтобы этого не допустить.
...Официальный представитель Латвии в ЕСПЧ к письму своего министра приложила еще одно послание, в котором она уточняет, что: «принимая во внимание деликатность упомянутого вопроса, я была бы крайне признательна, если Суд оставит это письмо в тайне (...и чтобы оно) не было прикреплено к делу, а также по возможности о нем не было сообщено противной стороне».
Подобное требование одной из сторон относительно изменения состава Суда напрашивается как минимум на категорический отказ. Однако через неделю один из секретарей суда передал латвийскому правительству ответ: разумеется, «нет явных причин, по которым судья Жупанчич в данном случае покинул бы состав суда»; но «в то же время, судья Жупанчич сообщил мне о своем намерении выйти из состава Суда по иным причинам».Одним словом, латвийское правительство добилось желаемого...
Подведем итог. Председатель суда торжественно приглашается одной из сторон процесса, по которому должен будет принять решение. Он откликнулся на приглашение и активно общается с принимающей стороной. Он публично выражает поддержку ее взглядам относительно контекста процесса. Она обращается к Нему с деликатной, но настойчивой просьбой изменить состав суда. Официально он на нее не реагирует, однако информирует, что она была удовлетворена.
Если бы был выявлен подобный случай в любом учреждении супрефектуры, это вызвало бы законное негодование. Это точная пародия на то, с чем должен бороться Европейский суд по правам человека.
Хочется верить, что это результат того мощного давления, которое оказывается на Вас. Надеемся, что Вы публично рассеете то огромное чувство беспокойства, которое вызвано вышеизложенными фактами. Каждый человек имеет право на справедливый суд, а также на справедливый приговор, который будет в итоге вынесен.

НАШ КОММЕНТАРИЙ. Политика руководства стран Балтии, нацеленная на переписывание истории, больше не нуждается в доказательствах. В Литве, Эстонии и Латвии в школьных учебниках, во время памятных мероприятий и в ходе судебных процессов бывший СССР представлен как агрессор, оккупант, власть, осуществившая геноцид, а бывшие нацисты чествуются и приветствуются. По сути, власти этих стран развернули процесс, направленный на фальсификацию Второй мировой войны, отрицание решающего вклада СССР в разгром нацизма, пересмотр решений Нюрнбергского трибунала. И, к сожалению, преуспевают на этом поприще.
Подтверждением тому служит не только возможное осуждение Большой Палатой Европейского суда Василия Кононова, что допускает, как говорилось выше, его председатель. Еще недавно никто не осмеливался официально подвергнуть сомнению роль войск союзников (в том числе и СССР) в разгроме фашизма.
Но вот 2 апреля этого года Европейский парламент проголосовал за резолюцию, которая ставит в один ряд различные тоталитарные режимы, проводя параллель между нацистской Германией и Советским Союзом. Парламент также попросил объявить 23 августа, то есть день подписания 70 лет назад пакта Риббентропа-Молотова, днем памяти «жертв всех тоталитарных и авторитарных режимов», возложив тем самым на фашистскую Германию и СССР одинаковую ответственность за развязывание Второй мировой войны.
Решение, которое будет принято Европейским судом по правам человека по «делу Кононова», может стать началом конца новой эпохи в юридическо-символическом плане. Если судьи в Страсбурге примут другое решение, нежели суд первой инстанции, и согласятся с тем, что человек может быть осужден за «военное преступление», заключающееся в сопротивлении гитлеровской Германии, то будет создана ситуация «прецедентного права». Ситуация, когда всех советских ветеранов можно будет объявлять военными преступниками, нашу страну - виновной во Второй мировой войне, а решения Нюрнбергского трибунала - ошибочными, как уже об этом открыто заявлял один из депутатов Европарламента от Латвии, бывший комсомольский работник и министр обороны Гиртс Валдис Кристовскис.
Нельзя не заметить, что это происходит тогда, когда народы нашей планеты готовятся торжественно отметить 65-летие Великой Победы над фашизмом, когда та же Европа стоит перед новыми вызовами и угрозами. И вместо того, чтобы объединять силы для борьбы с ними, для построения будущего, где ужасным преступлениям и жестокостям XX столетия больше не будет места, нам предлагается погружаться в атмосферу смакования самых тяжелых и темных страниц истории. А это неизбежно влечет за собой только новое отчуждение и новые конфликты.