Логика чиновника

"Почему они такие злые?"- этот вопрос мне задавали неоднократно мои знакомые, делясь впечатлениями от посещения того или иного государственного учреждения. Действительно, даже когда чиновные лица вам улыбаются, глаза большинства из них остаются холодными, недоброжелательными. Даже с утра! У меня есть ответ на этот вопрос. Всё дело в чиновничьей логике.

Большинство чиновников на местах среднего и высшего звена достигают своих служебных мест не в связи с их личными качествами и достижениями. Они - порождения системы. Я знаю их. Я работал среди них.

Повседневная деятельность научила их, что окружающие - это опасность; что слова собеседника, а тем более оппонента или начальника - это абсолютная ложь, за которой скрыты какие-то личные мотивы, связанные с желанием использовать их в темную, а потом подставить. Почему так, простым людям не ясно, но чиновники по своему логичны. Именно эта логика и позволила им подняться до вершин "ответственных исполнителей"!

Попытаюсь, пусть несколько упрощенно, её прояснить.

Вот приходит к чиновнику проситель. Если чиновник что-то делит или разрешает за счет государства, то проситель пытается использовать свой визит, чтобы получить выгоду. И в самом деле, зачем посетителям с вами общаться, если не с целью использовать? А если использовать, то в своих их интересах. Ваши интересы посетителям вообще не интересны, в лучшем случае будут вторичны. А если вторичны, то и не обязательны.

Если куш (выгода просителя) предполагается большой, то почему, думает чиновник, участие ответственного лица, давшего для его получения зеленый свет, вообще не поощряется? Какой бы ни был выгодный или невыгодный проект, полезный или вредный, чиновник от его реализации ничего не получит. Ему платят зарплату не за эффективность проектов, а за визирование.

Получается, что посетитель от чиновника может уйти богачом, а тот, кто ему это позволил, останется условно нищим? Ждать какой-либо благодарности, не проявляя собственной инициативы, глупо. Ведь делить куш всегда легче на одного, чем на нескольких. Если уж и придется делиться, то только с теми, без кого нельзя обойтись.

Даже, если проситель-посетитель действует вроде бы бескорыстно, он всё равно постарается что-то получить от чиновника в своих интересах. Так или иначе, даже при "бескорыстности" посетителя, любое общение с чиновником - это или попытка выведать чужие планы и позиции, или попытка защиты своего от чужих притязаний. И всё для того, чтобы, если прямо не нажиться, то в перспективе, или своё самолюбие потешить, статус поднять... А чиновник как бы и не при чём!

И так продолжается для чиновника годами. Рано или поздно он перестает бескорыстно радоваться чужим прибылям и начинает думать о своих. Если попытка объяснить просителю "свой интерес" получается успешной, то следующий посетитель будет проинформирован об этом уже гораздо активней. И так до тех пор, пока росту "благодарности" просителя не будет поставлен заслон в виде соотношения поощрения чиновника и прибыльности проекта получения просителем куша с его помощью. Так и возникает идея "благодарности чиновнику" и её реализация в виде "отката", а результат проекта - дело десятое.

Дальше дорожка ведёт вверх и вниз.

Вверх потому, что у чиновника есть начальство. Жалобу одного просителя могут оставить без ответа. Но поток жалоб может стать катастрофическим для карьеры. Для того, чтобы обезопасить себя любимого, чиновник заранее должен наладить "плодотворное" сотрудничество с начальством. Чиновник должен стать полезным и выгодным. Полезность чиновника определяется его умением снимать проблемы начальства. Выгодность - умением чиновника "правильно" отблагодарить руководство.

Чтобы не перестараться, подстраховаться, чиновник должен "держать руку на пульсе" начальника, иметь большое количество знакомств и информационных источников, которые тоже нужно "поощрять".

Так появляется сеть связей и отношений, зависимостей и шаблонов деятельности. Возникает дорожка вниз, к "низовым" исполнителям, без которых не обойтись. Исполнитель берет на себя основную долю ответственности, выполняет всю черновую работу, обеспечивает видимость внешней нужности учреждения и его подразделений в целом. Как этого добиться?

Спасение здесь - система оценки работы. Если создать такую систему оценки твоей работы, что главным будет документ, а не реальный результат, то дело сводится к поиску и привлечению специалистов по созданию документов - "экспертов". Но эксперт - это не "делатель", эксперт - это "шаблон".

Отсюда, всем видимая катастрофическая неспособность мышления чиновников выйти за рамки привычных и шаблонных действий. При этом любая инициатива вне шаблона становится опасной. Развивается функционирование по указке. Для этого нужно изначально, еще до получения указания начальства, подкрепить себя командой патентованных экспертов и "знатоков процесса". Шаблон в деятельности подчиненных стимулирует появление шаблонов в мышлении начальников.

Вот, примеры, чего-то подобного:

- Если у конкурента работа ладится, значит у него лучшие эксперты! Переманишь их - сам добьёшься успеха!

- Если конкурент ему "по-дружески" что-то советует или уступает - это всегда подстава! Не верь - и ничего не делай - или делай противоположное.

Подобные представления о правильном поведении в работе чиновника не зависят ни от страны, ни от общественного строя, ни от уровня управления.

Специалисту- новатору не хватает рук, чиновнику-карьеристу - мозгов. Последнего спасает шаблон, первого обычно изгоняют из системы (если, конечно, вовремя не сумеет перестроиться).

Лучше всего вообще ничего не "делать", а только "выполнять"! Есть указания, есть документ. Нет указания, занимаемся "работой с посетителями", в рамках "своих компетенций".

Вот и появляется полностью коррумпированный орган власти, государственное учреждение и т.д., обобщающее слово - "система". Если процесс её создания идет спонтанно, то может затянуться на годы. Когда за дело берутся "профессионалы" - достаточно нескольких месяцев.

Понятно, что при такой "работе", чиновника системы постоянно сопровождает чувство страха и опасности.

Вот и вся логика!

15
1235
1