Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Георгий Киреев

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Кто виноват, когда известно, что делать, но не делают?

Мой друг, живущий ныне в Израиле, с которым мы часто обсуждаем проблемы мироздания, прислал мне свои размышления по поводу арабо-израильского конфликта. Думаю, что они будут интересны не только мне.

Двадцать лет занимаюсь конфликтологией. Поэтому на уже извечный арабо-израильский конфликт смотрю сквозь профессиональные очки. Возможно, они что-то искажают. Тем более, что практикую я в сфере сугубо бытовой и производственной. Но всякий раз при бесконечных массированных нападках на Израиль на фоне заглушаемых пристрастной толпой малочисленных голосов его защитников прихожу в недоумение: почему ни разу не высказались, ни разу не вмешались ни в одну полемику на эту тему мои коллеги? Конфликтологов в странах Запада и в самом Израиле вполне достаточно. И, помнится, американские специалисты в этой области активно участвовали в процессе подготовки мирного договора с Египтом, когда израильтяне ушли из Синая. Теперь же – как в рот воды набрали.

Сегодня мир перенасыщен мнениями, в основном негативными, в отношении Израиля. Критика этой страны неуклонно приобретает основные признаки травли. В то же время международная терпимость, скажем, к демонстративно агрессивному Ирану и клацанье санкциями, беспомощными, как пластмассовые зубные протезы, всё больше напоминают страх, порождающий угодничество. В такой ситуации профессиональный анализ крайне необходим. Поскольку у конфликтологов, в отличие от публицистов и обслуживающих интересы своих правительств дипломатов, есть не мнения, а знания. Мне представляется, любой мой коллега согласится, что проводимый международным сообществом анализ конфликта на Ближнем Востоке и предлагаемые пути его разрешения в основе своей пристрастны и во многом противоречат фундаментальным основам конфликтологии.

В любом конфликте присутствуют два ключевых момента, от которых нельзя уклоняться, – интересы и позиции сторон. Позиции всегда обнажены, всегда на поверхности. А вот докопаться до интересов бывает нелегко, особенно в межгосударственных конфликтах. И особенно, когда они зашумлены не только сиюминутными геополитическими и экономическими соображениями, международной конъюнктурой, но и национальными, веками складывающимися представлениями о справедливости, мире, победе, поражении… Но чаще всего интересы камуфлируются позициями. Что и наблюдается на Ближнем Востоке все 62 года существования Израиля. Имеется довольно надёжный способ отличия одних от других. Позиции проясняются вопросом «как?» (как себя вести, как поступить для достижения поставленной цели?). К интересам же можно пробиться через вопрос «почему?» (почему участники конфликта заняли ту или иную позицию?). Кроме того, позиции сплошь и рядом меняются при неизменном интересе. Иллюстрация – поведение Эрдогана по отношению к Израилю в последнее время. Тесное сотрудничество Турции с еврейским государством, судя по всему, являлось для Эрдогана не интересом, а позицией: таким способом он стремился занять лидерство в ближневосточном регионе. Именно в этом и заключался интерес. Надежды не оправдались. И тогда при прежнем своём интересе, пытаясь его реализовать, премьер Турции кардинально сменил позицию: не получилось через сотрудничество – прибег к конфронтации. Но, как это обычно бывает, ни при одной из позиций интерес не декларировался. О нём оставалось только догадываться.

На Ближнем Востоке сложилась достаточно редкая конфликтная ситуация: откровенные враги Израиля (Хамас, Хизбалла, не говоря уж об Иране) совершенно не скрывают своих интересов – полное уничтожение еврейского государства. С целью как-то оправдаться перед международным сообществом аналогичное намерение по отношению к палестинцам пытаются «отзеркалить» на Израиль, извращенно трактуя все его меры по самозащите. Но при этом демонстрируются позиции «борцов за справедливость» и «освободителей палестинской земли»: бесконечно и бесплодно толкуют о палестинском государстве, активно симулируется деятельность по его созданию… Но интерес-то очевиден: не созидание своего, а уничтожение другого! Подавляющее большинство арабских стран к теме «окончательного решения израильского вопроса» относятся без осуждения, часть даже явно или скрытно поддерживают. Европа и Америка усердно играют в собственное понимание происходящего и упорно пытаются решить конфликт исключительно через позиции недругов Израиля, игнорируя очевидный, ими же сформулированный интерес.

Давно и хорошо известно: любой конфликт можно решить только либо примирением, либо размежеванием, либо принуждением. Четвёртого способа не существует. Но если одна из сторон конечной своей целью (интересом) считает уничтожение другой стороны, как примирение, так и размежевание становятся попросту невозможными! Остаётся принуждение. Или Израиля к самоликвидации, чем, по совести говоря, и заняты дипломаты многих стран и сонм «правозащитников», хоть они себе и окружающим в этом не признаются, или врагов Израиля – к тому, чтобы раз и навсегда осознали абсурдность своей нынешней цели. Заниматься вторым вариантом желающих маловато. Поскольку тут же всплывают конкурирующие интересы: нефть и политико-экономическое влияние в регионе. Напомню, что нефти в Израиле нет. Зато есть вокруг свыше двухсот миллионов арабов в двадцати двух государствах. Евреев же с его единственным надо разыскивать если не под микроскопом, то точно с помощью лупы. Кому отдаётся предпочтение? Правильно!

При этом мощно и каждодневно звучит призыв к компромиссу. Очень любопытно было бы узнать, на основании каких предпосылок сочли его возможным сегодня на Ближнем Востоке. Тут надо напомнить основополагающий для достижения компромисса принцип: для того, чтобы каждая из сторон конфликта что-то выиграла, каждая должна что-то проиграть. И при этом очень желательно возникновение у всех чёткого и обоснованного ощущения, что выиграно не меньше и проиграно не больше, чем у противника. В нашем случае при любой попытке так называемого компромисса палестинцы не проиграют ровным счётом ничего. Только выиграют! Несложно просчитать, что может проиграть Израиль. А вот что он выиграет? Право на существование в глазах арабов и партнёрские отношения с ними? О категорическом непризнании ни при каких обстоятельствах первого условия чётко говорят Хамас, Хизбалла и (куда же тут без него!) Иран. Конкурирующая с ХАМАС ООП подобного мнения, вроде, не высказывает. Но ее условия заключения мира (в частности, «десантирование» в Израиль четырех миллионов люто ненавидящих эту страну тех, кого считают беженцами) свидетельствуют о том, что у нее, по сути, тот же интерес, но более хитрая позиция – «признать, чтобы уничтожить». Об остальных арабских странах я уже сказал. Другими словами, компромисс пока не вытанцовывается.

Что уж тут говорить о партнёрских отношениях? В конфликтологии их суть формулируется так: «Мои интересы не будут удовлетворены, пока не будут удовлетворены твои интересы». Нужно ли приводить примеры восприятия этого принципа применительно к Израилю его нынешними «холодными» друзьями Египтом и Иорданией? Высока вероятность, что остальные арабские страны ничем от своих собратьев отличаться не станут.

Видимо, понимая всё это не хуже меня, дилетанта в политике, в Америке и Европе заговорили о «болезненных уступках». Причём, опять несимметричных. Из доступных источников мне не удалось выяснить, что болезненного для себя должны предпринять палестинцы. Как известно, израильтяне вышли из Ливана, освободили от своего присутствия Газу… Что получили взамен тоже всем известно. Но эти последствия международное сообщество упорно и тупо обмалчивает. И вот я себя спрашиваю: к чему могут привести новые «болезненные уступки», и что же тогда такое капитуляция?

Положение явно усугубляется присущим многим мусульманским странам, особенно на Ближнем Востоке, стойким представлением, что выход из конфликта возможен исключительно как «выигрыш-проигрыш». То есть, «или-или». Отсюда – полное и порой демонстративное пренебрежение интересами другой стороны, подкрепляемое глумливой, хамской и агрессивно-хвастливой риторикой в адрес противника. Возможный вариант исхода конфликта как «проигрыш-проигрыш» недругов Израиля не обескураживает, поскольку на себя им, видимо, начхать. Для них главное – проигрыш врага. А «выигрыш-выигрыш», к чему и надо бы стремиться, даже не рассматривается. Между тем, продуктивные переговоры невозможны, если одна из сторон выглядит и чувствует себя униженной. Спрашивается, как Тель-Авиву в перспективе отношения с Тегераном налаживать, а с Анкарой восстанавливать после паранойяльных речей Ахмадинеджада и безоглядных филиппик Эрдогана?

Не надо быть специалистом для осознания банальной истины: в конфликтах альтернативой переговоров является война, которая рано или поздно заканчивается теми же переговорами. Так что лучше её избегать! Но тогда переговоры должны строиться на другой основе. Пока же недопустимо долгое время происходит «позиционный торг». Как показывает многолетняя практика, он только время занимает и к продуктивным результатам обычно не приводит. Необходимо переходить к тому, что американские конфликтологи определили как «переговоры по существу». Для начала, следует прекратить сосредотачиваться на позициях сторон, а выявлять их интересы. Тогда не будет возможности манипулировать и вовсе пренебрегать аргументами и документально подтверждёнными фактами, как это систематически делает ООН, ЕС и их структуры в отношении Израиля.

В поисках путей разрешения международных конфликтов нельзя низводить дипломатию до уровня новостного агентства Рейтер, публикующего сфабрикованные дискредитирующие израильтян фотоматериалы. Но если всё же до сих пор происходит то, что происходит, значит – не зря. И тогда, боюсь, надо готовиться к худшему. Однако Израиль ли будет в этом виноват? И только ли ХАМАС-Хизбалла-Ливан-Сирия вкупе с Ираном?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (8)

Leopold S

комментирует материал 15.06.2010 #

всё верно. мы фатально готовимся к войне.это положение можно изменить только встряской всего мира.
на фоне всего этого я заметиль интересное свойство демократии,которая приспосабливается к окружающей среде. когда в 90е запахло миром-правые партии совсем зачахли и потеряли свой электорат.сеёчас,когда запахло жареным,электорат поправел и правые взошли к власти легко и непринуждённо,зато левые партии разваливаются на глазах.

no avatar
Alex Prodan

комментирует материал 16.06.2010 #

Как всегда благодарен вам за убедительную и аргументированную статью, но не торопился с комментарием, хотелось понаблюдать за реакцией коллег. Результат налицо. Мы стали нелюбопытны и нам интересны лишь те факты, которые нас удовлетворяют или тешат наши амбиции. Но с другой стороны, логика рассуждений вашего друга почти не оставляет места для споров. Я же лишний раз задумался о том, что это выстраданное маленькое гос-во стоит на крайнем рубеже обороны всей европейской цивилизации. Но сама эта цивилизация одряхлела и отстаивать саму себя фактически отказывается, как тут не вспомнить Шпенглера. Все страньше и страньше, как говаривала Алиса.

no avatar
Георгий Киреев

отвечает Alex Prodan на комментарий 16.06.2010 #

Увы, все так. Впрочем, я все же оптимистично смотрю на будущее Европы. Европа все более осознает суть нового глобального вызова и уверен, найдет адекватный ответ. Беда, что пока будет этот ответ сформирован, форпост на стыке цивилизаций может пасть.

no avatar
Miri Silvermiri

комментирует материал 16.06.2010 #

Уважаемый автор, в отличие от вас, я не являюсь Специалистом в области "конфликтологии" (ну и наука). Однако хочу вам напомнить историю вопроса. После Первой мировой войны европейские державы во главе с Великобританией пришли единогласно к заключению, что пора восстановить спрведливость и вернуть евреям их историческую территорию проживания. Единственным действующим международно-правовым нормативным документом (международным законом) о государственном устройстве территории бывшей Оттоманской Палестины является Решение Лиги Наций (League of Nations). Это Решение принял Совет Лиги наций 24-го апреля 1920-го года на конференции в Сан-Ремо («The San Remo Conference»). Решение вступило в силу и стало обязательным для всех стран мира, признающих нормы международного права. В соответствии с этим решением, вся территория бывшей Оттоманской Палестины предназначена для расселения только евреев и воссоздания там «Национального Дома евреев». Если вы найдете мне хоть один исторический документ, говорящий об обратном, то вам гарантирована Нобелевская премия. Но такого документа не существует в природе. Мало этого, существует договор, который в истории получил название

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 16.06.2010 #

"Соглашение Вейцмана-Фейсала". Соглашение определило границы арабского королевства, к которому стремился Фейсал, и еврейского государства, к созданию которого согласно Декларации Бальфура 1917 года стремился Вейцман. Арабы тем самым дали принципиальное согласие на выделение Палестины из арабского королевства и существование еврейско-сионистского государства. Однако в дальнейшем британцы сделали все от них зависящее, чтобы скрыть ратификцию этого согшлашения всеми государствами региона и Европы. Мало этого, британцы, в качестве держателей Мандата, нарушили его статьи и создали на территории Палестины исламское государство Иордания для поселения своего шпиона в Турции хашемита Абдаллу, назвав его государство Кролевством Иордания. Вы, как специалист в области "конфликтологии" не можете не знать о причинах нашего конфликта с арабами. Просто напросто всем выгодно, чтобы история Израиля начиналась с 1948 для того. чтобы его было легче уничтожить.

no avatar
Владимир Берштейн

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 16.06.2010 #

Miriam Silvermiri , искренне благодарен Вам за подробное изложение истории вопроса, которую я знал лишь в общих чертах. Конечно, Вы берёте проблему "за кадык"! Но, увы, мы имеем то, что имеем. И с позиции моей специальности (зря её закавычиваете: она официально признана, довольно распространена и, уверяю Вас, полезна) я попытался проанализировать конфликт, исходя из того, как он сложился. Спасибо за комментарий. С уважением!

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Владимир Берштейн на комментарий 16.06.2010 #

Очень прошу вас, зайдите, пожалуйста, по адресу http:/www.Yakov-Lev.com/ , чтобы узнать больше по этому вопросу.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com