Зачем Янукович создаёт информационную контрразведку: мнения

Президент Украины Виктор Янукович предлагает Верховной Раде предусмотреть создание в структуре Службы безопасности Украины подразделения контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности. Об этом говорится в законопроекте № 9494 «О внесении изменений в некоторые законы относительно структуры и порядка учёта кадров СБУ» зарегистрированном в Раде 23 ноября. Как говорится в объяснительной записке к законопроекту, это «должно способствовать концентрации сил и средств, оптимизации управленческой деятельности в решении задач по защите законных интересов государства и прав граждан в информационной сфере от разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб, противоправных посягательств организаций, групп и лиц, а также законодательному урегулированию вопроса порядка учета кадров Службы безопасности Украины».

Законопроект предлагает дополнить указанным подразделением перечень функциональных подразделений, которые относятся к центральному управлению СБУ. Кроме того, определяет, что начальник подразделения контрразведывательной защиты интересов государства в сфере информационной безопасности назначается на должность по представлению председателя СБУ и увольняются с должности президентом. Помимо этого, проект закона вводит утверждение председателем СБУ порядка учета кадров СБУ.

ИА REX: Есть ли необходимость в создании такого подразделения? И не станет ли оно инструментом борьбы с инакомыслием в блогосфере и социальных сетях?

Политконструктор Юрий Юрьев:

Ещё с системы «первых отделов» в СССР существовало курирующее госсекреты управление второго главного управления, и оно не прекращало существовать. Целью была и осталась сохранность гостайн, методами — проверки и надзор, а технологиями, например, физическое разграничение доступа локальных сетей и сети интернет. Но эта технология несколько ущербна. К примеру, если офицер сорвёт пломбы с порта ЭВМ и скопирует данные, это увидят, лишь потом, на этапе их реализации. И уголовное дело по вскрытию и копированию данных СБУ общей базы оперативных учётов граждан офицером СБУ уже было, и давненько. Что же касается штатских граждан, которые могут снять данные и быстро пересечь румынскую границу — так им ныне вообще вольготно, ныне категория секретоносителей зыбка, провоцируя кражи. А кражи ныне в моде, как и сама концепция «приватизации через разгосударствление». Видимо кража данных стала настолько систематической что пришлось расширять права государства, чтобы «приватизация через разгосударствление» не оставила от государства лишь банды с государственной атрибутикой. Слова «контрразведывательная защита» уместны не только потому, что такова традиция КГБ-СБУ, а и потому, что утечка государственных данных является целью операций, которые независимо от принадлежности оперирующих к бандам или бизнес-командам, — воспринимаются как разведывательные операции. А при умышленном уничтожении данных, как операции диверсионные. И так во всех странах мира.

Не вижу ничего особенного в стремлении государства обладать киберполицией и кибервойсками, и здесь официально лидируют США, обладая при самой голосистой демократичности наиболее скрытыми и наиболее многочисленными киберсилами. Украина — достаточно крупное государство, чтобы обладать своими киберсилами, не завися от киберсил США и не делясь с ними данными по своим событиям.

Если МВД давно умеет бороться с преступностью в сфере высоких технологий, и даже хай-тек оргпреступностью, что за зарплату, что за премию от могущих пострадать коммерческих структур, то госбезопасность и армия не могут ныне похвалиться предотвращением ударов по ним. Поэтому в законопроекте Януковича нет ничего удивительного. Хуже было бы, если бы Янукович обошёлся бы без законопроекта и создал бы полностью секретную структуру.

Тогда бы на неё впоследствии вешали всё, что исходит из общества и приписывали бы ей и провокации, и спецоперации и «оборотней в погонах».

А такое подразделение действительно необходимо. Приведу пример, как один аморальный политикан обвинил организации, в которых он почему-то состоит и поныне, в подготовке боевиков и терактов. Подобные заявления пугают людей, снижают их деловую активность, вызывают у них расстройства здоровья, провоцируют эмиграцию и за это нужно отвечать, и даже если по каким-то причинам не нашлось истцов по провокационным заявлениям, то истцом может выступить государство.

Журналист, руководитель информационно-аналитического проекта «Русский мир Запорожья» Александр Щепин:

Когда основной целью государства является защита интересов своих граждан, тогда спецподразделение контрразведывательной защиты в сфере информационной безопасности, несомненно, принесёт немало пользы в вопросе защиты общества от вполне реальных киберугроз. Если же государственные механизмы работают, в первую очередь, для удовлетворения интересов олигархических кланов, то тогда существует очень большая вероятность того, что подобное спецподразделение превратится в репрессивную машину по борьбе с инакомыслием и свободой слова в медийном пространстве. К сожалению, нам всем хорошо известны украинские реалии. Особенно оправданны подобные опасения в условиях, когда Украина фактически расколота надвое. Давайте на минуточку представим, что подобное реформированное, сверхмощное подразделение существовало бы во времена президента Ющенко. Я очень хорошо помню, как перед визитом Виктора Андреевича, мой русскоязычный город тщательно зачищали от вывесок и объявлений на русском языке.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:

Сам факт создания такого подразделения и декларируемые цели и функции оного особых тревог вроде бы не должны вызывать. Уже давно и с переменным успехом с хакерами ведут борьбу аналогичные подразделения киберполиции в разных странах.

При этом некоторых руководителей уже успели уволить за плохие результаты в этой нелёгкой работе. Так в США в июле этого года уволен руководитель службы быстрого реагирования на компьютерные угрозы Министерства внутренней безопасности страны Рэнди Викерс после того, как 11 июля хакеры взломали сервер компании, которая является подрядчиком Пентагона. В результате этой атаки они похитили электронные адреса 90 тысяч американских военных. Однако не надо забывать, что Украина является не демократическим государством, а классической олигополией. И у тех, кто сегодня не дружит с властью, есть основания беспокоиться за состояние свободы слова в украинской части рунета.

Конечно, советники Януковича без труда могут убедить его в существовании киберугроз. Ведь под борьбу с кибертеррористами можно выпросить ставки киберофицеров (и даже кибергенералов). Несложно организовать кибератаку с помощью парочки хакеров под прикрытием и под это дело закупить с хорошими откатами якобы «современные средства киберзащиты». В общем поле деятельности перспективное для украинских чиновников. Надо отметить, что в России ФСБ подобной деятельностью обычно напрямую не занимается. Для влияния на интернет-среду есть множество подконтрольных Администрации Президента пиар-агентств, «аналитических центров» и простимулированных топ-блогеров. Совсем недавно Дмитрий Медведев даже подчеркнул, что российское государство не планирует каким-либо образом присутствовать в интернете, за исключением информирования о деятельности госорганов на официальных сайтах.

Напомним, что информация о создании такого подразделения вызвала многочисленные высказывания украинских оппозиционных политиков и правозащитников об очередной попытке удушения свободы слова в интернете. Известный правозащитник Эдуард Багиров удивлен созданием такого подразделения. Что такое контрразведывательная защита в сфере информбезопасности? — спрашивает он. «Похоже на грубое, бесцеремонное вмешательство в медийное пространство, покушение на свободу слова, стремление взять под колпак каждую редакцию».