Перерождение вида – эволюция Сути?

Философское эссе-шутка.

В каждой шутке есть только доля шутки. Остальное всё - правда. (Так утверждает народ.)

Для того чтобы понять то, с чем мы имеем дело в окружающей нас реальности или, выражаясь точнее, в реальности, в которой мы, как сущности, только и имеем реальный смысл, необходимо быть в состоянии непосредственного восприятия этой реальности таковой, каковой она и является.

Возможно, это и тривиально, но большинство людей, при восприятии реальности, искажают свое представление о ней, додумывая эту самую реальность. В связи с этим и происходит уход додумывающего от реальности как таковой в виртуальную (иллюзорную) действительность, ибо ум додумывающего, проявляющий волю как действие и, подвластный своим предпочтениям, эту действительность и выстраивает.

Другими словами, человек, додумывающий реальность, перестает быть адекватным реальности, возбуждая в реальности миражи своих предпочтений. А это, как известно, чревато последствиями и, прежде всего, именно для самого человека, ибо предпочтения ума – суть иллюзии. Об этом, на мой взгляд, свидетельствует весь исторический опыт человечества или, лучше сказать человеческой цивилизации. Но мы будем говорить не об этом. Желающие же могут совершить экскурс в историю, чтобы убедиться в этом самим.

Каждая вещь определима и достаточна в своей сути. Она только и имеет смысл исключительно в своей сути, реализующейся в необходимостях Мира – как проявленной реальности. Однако, как сейчас принято говорить, реальность эта — ни что иное, как окружающая нас действительность. Хотя, если говорить, по сути, эта действительность нас не только не окружает, но мы все только в ней и имеем смысл, как проявленные в реальности сущности, именно и исключительно только в самой этой реальности. Любое додумывание сути любой вещи и, тем более, додумывание необходимостей Мира – объективно существующей реальности, в которой и благодаря которой мы и имеем смысл как реальная суть, является процессом ухода от реальности посредством своего волеизъявления. Уход же от реальности - это нарушение процесса реализации сути - самореализации.

Вот именно таким образом обстоят дела с нашими обществами, базовыми понятиями которых, на сегодняшний день, являются «конкуренция», основывающаяся на принципе «естественного отбора», в котором «побеждает сильнейший». Этот принцип, на мой взгляд, был придуман некоторыми представителями биологического рода Homo, для обоснования своей «научной» и «экономической» состоятельности.

Если воспринимать буквосочетания «конкуренция» и «естественный отбор» просто как некие абстракции, не описывающие никакие реальные процессы то, как говорится, пусть их. Но когда эти буквосочетания додумываются как некие жизнеутверждающие принципы, лежащие в основе реальных процессов, якобы существующих в Природе, и на базе этого додумывания строятся взаимоотношения с реальностью, тут и возникают коллизии, приводящие к уходу субъекта от реальности с переходом его в сферу иллюзорного и химерического сосуществования, как миража в пустыне. Совершенно очевидно, что такое сосуществование, даже, и в виде конечных материальных форм в виде цивилизации, не имеет эволюционной перспективы, если мы под эволюцией понимаем реальную эволюцию сути.

Попробуем проследить это на простом примере.

Когда сапожник тачает сапоги для того, чтобы их носили, ему нет необходимости ни с кем конкурировать, ибо его сапоги будут покупать потому, что они практичны и удобны. Но когда он начинает «бороться за рынки сбыта», осуществляя конкуренцию и думая о получении прибыли от своего производства, нарушает технологию, добиваясь снижения себестоимости, возникает ситуация когда сапоги есть, а носить их никто не хочет потому, что сапогами они являются номинально, по сути же, таковыми уже не являясь.

В такой ситуации конкуренция переходит уже в откровенную агрессию против тех, кто не хочет носить эту исключительно «удобную», «модную», по его мнению, обувь, которая может выражаться разными способами, например, лоббированием определённого социального законодательства. И поскольку на карту поставлены благополучие и жизнь самого сапожника, ведь другого ничего он делать не умеет, то вступает в силу закон, придуманный им же и являющийся законом цивилизованного бытия – цель оправдывает средства.

Если говорить по сути этого вопроса, то многие люди, не претендующие на «крутизну» имиджа, исходя из социальных предпочтений, покупают обувь, исходя лишь из того, что обувь необходимо должна быть удобна и практична. Ведь в этом её исходная суть.

Однако в условиях конкуренции возникает коллизия, приводящая к тому, что обувь волею конкурентов начинает приобретать новые не присущие ей качества. Оказывается, обувь должна быть красива, но не в том смысле, как «наивно» полагал Достоевский, что красота – гармония спасёт мир, а в том смысле, что красота, оказывается, требует жертв. Обувь должна быть специфичной: для одних случаев одна, для других – другая. И так далее, и тому подобное.

Кто-то из вас может заметить, что же в этом плохого, если для работы обувь одна, а для званого вечера другая? И действительно, что же в этом плохого? Да плохого в этом ничего нет. Только сама наша жизнь становится сплошным переодеванием и переобуванием и приобретением вида, подобающего той или иной ситуации, которая задаётся не необходимостью, а теми или иными социальными или личными предпочтениями. Не правда ли? А что же тогда остаётся для самой жизни – эволюции сути?

И это только один маленький пример. Но ведь всё дело только этими переодеваниями и переобуваниями не ограничивается. Появляются «специалисты» по дизайну, маркетингу, менеджменту и т.д., и т.п. Т.е., наша жизнь превращается в иллюзию взаимоотношений – химеру.

Но и это ещё не всё. Такое удивительное многообразие неестественных взаимоотношений порождает дефицит возможностей для самого человека, определяемых уже не его потребностями и жизненными необходимостями, а наличием у него денежных средств, дающих ему возможность в той или иной степени удовлетворить свои естественно-природные потребности в необходимостях, ибо значительную часть этих средств он вынужден тратить на создание необходимого имиджа. Т.е., другими словами, нарушается естественный Природный процесс реализации самого человека – эволюция сути.

Но и это ещё не всё. Возросшая материально-техническая ёмкость продукта требует всё больших и больших производственных ресурсов в виде труда и сырья, которые взять больше неоткуда, как из Природы и от самого человека, лишив человека части его собственной жизни. Результатом этого всего являются горы отходов и трупы животного, растительного и неорганического мира Природы, психозы самого человека – уничтожение естественной среды реализации человека.

Но и это ещё не всё. Переключение человека с естественных, присущих ему взаимоотношений, приводит его к разрушению духовному – потере самой Сути. И биологический вид, генетически и морфологически соответствующий роду Homo вида sapiens, уже перестаёт ему соответствовать состоянием разума и интеллектом.

Обращаю ваше особое внимание на тот факт, что любой человек от рождения, даже психически или физически ущербный, в нашем представлении об ущербности, абсолютно адекватен реальности – экосистеме, роду, племени, (здесь имеются в виду не уродства, обусловленные цивилизационными факторами, это необходимо четко различать). Он адекватен не только в своих возможностях, но и в своих потребностях, ибо эти атрибуты Сути человека неразрывно связаны между собой посредством адекватности реальности. И такое положение вещей является всеобщим и всеобъемлющим, распространяясь на весь «живой» и «неживой» мир, ибо это ни что иное, как проявление Природной Гармонии в её иерархических необходимостях. Вся же та дискриминационная социальная или/и экономическая дифференциация сущностей, созданная людьми, их социальными предпочтениями, и существующая на сегодняшний день, есть ничто иное, как искусственное насильственное расслоение сущностей на неестественно соотносящиеся группы.

И нет необходимости иметь семь пядей во лбу, чтобы предвидеть всё то будущее, которое ожидает подобное волеизъявление: постоянно нарастающие конфликты, полная деградация как человека, так и социума.

Гепард, съедая лань, не совершает насилия, ибо это естественный процесс природных взаимоотношений. Человек же, ущемляя в естественных правах другого человека или другую сущность, реализуя свои предпочтения, совершает именно насилие, ибо мотивации этого ущемления реально не оправданы и не имеют аналогов в Природе и, тем самым погружает себя, как осознаваемое «Я», во тьму небытия. Ведь «Я», в этом случае, формируется не в результате постижения необходимостей Природы в соответствии им, а в результате попыток удовлетворения собственных предпочтений.

Как утверждают некоторые философы, - «более подлые представители человеческой расы», сделали естественный отбор неестественным. Из этого утверждения, даже допустив существование естественного отбора как реальности, мы можем видеть то, что не сила – адекватность реальности в волеизъявлении, совершает насилие, а подлость – состояние психики индивида. Вот поэтому все эти «экономические и социальные теории», аргументирующие либеральную экономику и ее основу – демократию в той форме, в которой она насаждается сейчас, есть ничто иное, как подлость и беспредельный цинизм, ибо они опираются на принцип подавления слабого сильным в якобы подчинении меньшинства большинству, декларируя, при этом, равенство в выборе и правах. Поэтому, естественный отбор, который превращён в отбор неестественный, как цивилизационный императив, аргументирующий насилие конкуренции, придумали некоторые представители биологического рода Homo, в оправдание своих подлых и циничных действий по отношению к самому человеку и той реальности, в которой человек только и реализуется как сущность. В Природе нет ни естественного отбора, ни неестественного отбора, ибо отбор – суть дискриминация. В Природе есть гармония взаимоотношений в иерархическом восхождении, обусловленном самой реальностью – природными необходимостями.

Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что физическая или психическая «ущербность» любой особи адекватна реальности – ареалу обитания, роду, племени, духовному состоянию. Это необходимое и достаточное состояние сущности в реальности для прохождения своего Пути реализации – эволюции Сути. Любые попытки переопределить этот Путь – это насилие, и ни чем, ни какими благими намерениями, оправдано быть не может. Возможно, это не тривиальной утверждение, но это необходимо осознать. Не осознав это и, не осознав то, что любая сущность имеет абсолютное право индивидуального выбора своей реализации, мы – каждый из нас и все, как человечество, все больше будем погружаться во тьму небытия.

Древние говорили: «Здоровый дух в здоровом теле», тем самым, указывая на первичность духа сущности, как причины её реализации, избирающей свой Путь. Так вот любая проявленная сущность полностью адекватна реальности в своей эволюции от первопричины, определяющей и её эволюцию как проявленной реальности.

Но, исходя из современных представлений человеческого сообщества, мы можем видеть, что некоторые особи, принадлежащие биологическому роду Homo, и называющие себя «сильными мира сего» и «золотым миллиардом», или как-то ещё, придумали и построили для нас новый Ковчег-фантом под названием «демократия», оснащенный двигателем «либеральной экономики». Поместив нас всех туда помимо нашей воли, они устремили его по волнам, тем не менее, реальности, не подчиняющейся законам людских предпочтений, якобы в «светлое будущее» человечества, в пространстве не менее «светлого настоящего».

И что же это за «светлое будущее» и «светлое настоящее», которое находится где-то вне существующей реальности?

А вот оно:

Сапожник уже не тачает сапоги, а борется с конкурентами и навязывает нам, с помощью рекламы, использующей приемы НЛП то, что он определил для нас удобным и практичным. И это в лучшем случае.

Пахарь тоже борется с конкурентами и нами, навязывая нам генетически модифицированный урожай при этом, он борется еще и с перекупщиками им произведенного продукта, чтобы самому не умереть с голода.

Самые демократичные демократы неистово насаждают свою демократию по всему миру с помощью бомб и ракет, экономических и политических подлогов и террора, лжи и лицемерия.

Для «власть имущих» демократизаторов и глобализаторов – знатоков и создателей псевдоправа и псевдоюриспруденции социума, основанной на этом псевдоправе, оскорбить, унизить человека, охмурить его, надеть на него наручники при этом, зачитав ему якобы его права - это обычный процесс цивилизованных отношений.

И так далее, и так далее, и так далее. Нет смысла перечислять здесь все эти бесчинства.

И какой же из этого всего можно сделать вывод?

А вывод, подводя итог, можно сделать один:

Некоторые особи (их, этих особей, можно охарактеризовать как неистовые – психически неадекватные реальности особи), принадлежащие генетически и морфологически к биологическому роду Homo и биологическому виду sapiens, что соответствует общепринятой классификации, узурпировали право на истину, создав, на основе своих бредовых теорий, некое действо, под названием цивилизация. Присвоив себе право, производства и эксплуатации истины, они совершают экспансию насилия не только в пределах биосферы Земля, но и расширяют эту экспансию уже в пределы ноосферы.

На основании совершаемых ими действий, их можно классифицировать, исходя из их генетической и морфологической принадлежности к роду Homo, как некий подвид вида sapiens и обозначить новым термином, их характеризующим. В качестве такого термина можно использовать термин «нелюди», тем более что он очень подходит этим особям в своем изначальном смысле.

Таким образом, сообщество особей биологического рода Homo вида sapiens, в процессе пресловутой цивилизованной эволюции, народило подвид вида sapiens – нелюдей. В латинской транскрипции этого дополнения к биологическому термину можно предложить термин «monstrousus», в одном из его значений – чудовищный. И эти нелюди, выступая в роли поводырей, ведут человечество к гибели.

А, возможно, это даже не подвид, а новый полноценный вид из рода Homo, сформировавшийся в результате цивилизованной деволюции вида sapiens. Поскольку спариваются эти особи только с такими же особями, как и они сами, да с очень незначительной специфической группой вида sapiens, а пересаженные им органы, предварительно изъятые из представителей вида sapiens, в них не приживаются в силу биологической несовместимости, без использования специальных медикаментов, можно положить в качестве гипотезы, что появился новый цивилизационно-биологический вид, биологического рода Homo.

Поскольку достоверных данных о результатах спаривания этих новых особей с особями вида sapiens не существует, т.е., нет доказательств их внутривидовой совместимости, здесь необходимы дополнительные исследования, можно дать предварительное классификационное название этому новому эволюционному образованию, согласно общепринятой классификации, как Homo monstrousus – Человек чудовищный.

Однако, учитывая тот факт, что многие представители вида sapiens рода Homo в своих эволюционных (в плане собственного развития) устремлениях постепенно сливаются ментально с представителями этого нового подвида, можно предположить в окончательной редакции, что мы являемся свидетелями перерождения, как факта эволюционного изменения существующего биологического вида sapiens в вид monstrousus биологического рода Homo.