Свобода слова или вседозволенность?
Очень часто можно услышать, что у нас свободы слова в России нет, и её всё меньше и меньше.
Так ли это?
Видимо очень важно выяснить, кто что под этим понимает.
Как известно «свобода слова – это право человека свободно выражать свои мысли».
Причем, с рядом оговорок. Например, о том, что действия любого человека не должны вступать в противоречия с правами и свободами других людей.
Цитирую:
«Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели.
Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали.
Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну.»
То есть свобода слова, всё-таки должна быть чем-то ограничена. Иначе это уже называется вседозволенность. Про вседозволенность чуть позже, а пока…
Есть ли это право у нас в стране? Покажите мне того, у кого это право отняли?
Говорить об отсутствии свободы слова может только человек, который никогда не заходил в Интернет. Вот уж где этой свободы столько, что сразу хочется её сильно поубавить.
Допустим, кто-то скажет, что Интернет это одно, а вот в традиционных СМИ её нет. У нас что, где-то есть цензура? У нас есть диктат руководства СМИ – это точно. Ну, так не следует забывать, что любое СМИ это ведь предприятие, которое в первую очередь должно зарабатывать деньги. Вот они и зарабатывают так, как считают нужным. А про свободу слова вспоминают только тогда, когда это выгодно. Причем абсолютно все. Как официозные, так и оппозиционные.
Видимо основная проблема в понимании свободы слова заключается в том, что подавляющее большинство считает критерием этой самой свободы, обязательное выражение каких-то определенных взглядов и мнений.
То есть, если некое СМИ ругает президента, то оно Правильное СМИ. А если не ругает – то это плохо. Но где же тут свобода? Глупо? Конечно глупо. Но ведь такой позиции придерживаются очень и очень многие.
Мне многие не поверят, но меньше всего этой самой свободы слова у представителей, так называемых оппозиционных взглядов.
Возьмем типичный пример из Интернета. Собралось полтора-два десятка людей, назвали себя каким-нибудь «штабом светлых сил по спасению Родины» и обсуждают в стиле провинциальных кумушек:
- Всё так плохо, потому что виноваты… (нужное вставить)
- Ой, вы правы, это вот они виноваты…
- Ой, что же делается, надо спасать страну…
А попробуйте возразить или хотя бы не согласиться. С вами ведь не будут спорить. Вас обругают и просто удалят.
А потом ещё удивляются, если их мнение никто не слышат. Так для того, чтобы слышать, его надо высказывать. Громко. И не тем, кто с ним и так уже согласен, а как раз тем, кто о нём не знает или наоборот, придерживается совсем другого.
А у нас в стране можно высказывать любое мнение. Причем настолько любое, что в тех самых странах Западной Европы и США, которые для многих являются идеалом демократии (особенно для тех, кто там ни разу не был), за многие высказывания, считающиеся у нас в порядке вещей, там бы уже давно привлекли к суду.
Сегодняшний Интернет мне более всего напоминает центральную улицу в большом городе, по которой перед праздником провели большое стадо коров. Со всеми вытекающими. И люди вместо того, чтобы идти по улице и наслаждаться, должны смотреть себе под ноги, чтобы не вляпаться.
И всё чаще и чаще, среди здравомыслящей части Интернета возникают предложения, что это бардак хотелось бы прекратить.
Потому как вседозволенность, а у нас не свобода слова, а именно вседозволенность, нормальному человеку не может нравиться.
Конечно, всегда приятно осознавать, что тебе всё можно.
Но это когда ТЕБЕ.
А когда ВСЕМ и ВСЁ. Ладно, сравнение с улицей, по которой прошли коровы, еще не самое страшное. Представьте, что у нас будет в порядке вещей, если любой прохожий может любому просто дать в морду. Вам захочется идти на улицу? А есть люди, для которых оскорбление словом, это ещё хуже, чем мордобой.
В Интернете, слава богу, ударить нельзя. Зато по части оскорблений тут предела нет. Особенно от тех, у кого не хватает смелости писать под своим собственным именем.
Кстати, анонимность Интернета кажущаяся. Я уже знаю немало случаев, когда за оскорбления в Интернете людям приходилось отвечать, и очень серьезно. Их вычисляли, и потом устраивали встречу в реале, с очень неприятными последствиями.
Можно ли с этим бороться? Конечно можно. Ведь законы то у нас есть, другое дело, что их никто не хочет выполнять. Это наша общая беда. Но, с другой стороны, ведь в Интернете процент разумных людей значительно больше, чем на улице.
А уж среди тех людей, от которых что-то зависит, этот процент ещё более. Как показал опыт, заставить провайдеров, администрацию социальных сетей и пр. выполнять законы можно. И даже не так трудно, поскольку опять-таки, среди них чаще всего попадаются люди разумные.
Тут, скорее всего даже проблема простых пользователей, которые часто просто не хотят жаловаться. Хотя многократно проверено, что жалоба на оскорбление любой администрации практически всегда приводит к мгновенному удалению нарушителя.
И самое важное. Очень сложно понять, что считать оскорблением, нарушением прав и т.п.
То есть вроде бы понять как раз легко, тем более, что всё это описано в соответствующих законах.
Однако, если кто-то понимает, что обругать конкретного человека матом – это нарушение, то как-то мало кто понимает, что такие вещи, как оскорбление государственной символики, руководителей государства, это не только нарушение закона, но и нарушение прав вполне конкретных граждан.
И, опять же, если оглядываться на Запад и их демократию и свободы, то там как раз вполне естественным может быть ситуация, когда человека, оскорбившего президента, могут отдать под суд, и он получит срок, весьма немалый.
Я лично видел в одной из европейских стран, когда простые граждане, устроили расправу над группой каких-то «революционеров» с оскорбительными плакатами. А потом подоспевшая полиция еще и добавила от души.
Но это в реале, скажет кто-то. А чем Интернет хуже?
На самом деле, в Интернете как раз легче навести порядок. Нужно только захотеть.
Я за свободу. В первую очередь за свободу свою, и любого человека, ходить по улицам, и не бояться вляпаться.
Очень хочется, чтобы моя внучка, которая уже начала осваивать Интернет, могла бы использовать его для получения полезной информации, а не для приобретения негативных эмоций.
И в конце я сознательно поставлю многоточие, так как считаю эту статью поводом для дальнейшего разговора…
=========================
Данную статью можно расценивать как предложение к разговору.
18-го октября, во вторник, в 21.00 по московскому времени, запланирован выход программы «Пресс-клуб» интерактивного интернет-вещания ПРАНА.
Тема этого выпуска – «Свобода слова или вседозволенность?».
Мы приглашаем принять участие всех, у кого есть своё мнение.
Для участия в наших программах, в отличие от телевизионных, не надо никуда ехать и пр. и пр. Достаточно иметь веб-камеру, микрофон, наушники, и желание чтобы вас услышали.
Для просмотра или участия достаточно пройти по ссылке
http://nwtele.ru/online
Регистрация на сайте, для просмотра или участия не нужна.
Желательно, чтобы те, кто захотят высказаться - сообщили заранее, чтобы можно было проверить камеру и пр.
А то будет обидно, если в последний момент что-то не сработает.
Комментарии
Регистрация на сайте вообще не нужна.
Она только для работников канала.
Не передергивайте карты, уважаемый автор...
Может мы живем с вами в разных странах?
Я как раз пример того, что любой человек может добиться всего, что захочет.
Поэтому и не воспринимаю высказываний типа "нас не слышат" "наши права не уважают" и т.п.
Для начала надо спросить себя: А всё ли ты сделал, чтобы тебя услышали?
Нет, на вечную борьбу я не согласна. И не согласна, что сейчас свободы слова с избытком. Имитации - да, навалом.
Интересная подробность: как только либералы все народное добро приватизировали, так стали говорить, что, мол, не много ли у нас свободы слова? Не вседозволенность ли это? И сразу окрестили себя правыми. т. е. консерваторами. Надо же им теперь охранять приватизационные устои...
Политическому цинизму нет предела...
Первое, потому что мои аргументы вы изначально не станете воспринимать.
Но самое главное, я вообще не спорю в блогах, ибо сие пустая трата времени. Что толку доказывать что-то одному человеку. Или пусть даже сюда зайдет несколько сот человек.
Данная статья размещена как пролог к программе нашего вещания. Так что...
Только вот они почему-то упорно этого не хотят.
Я, так же как и мои предки, живу в России, в стране, которую мои предки создавали, защищали, а иногда и руководили.
Это я к тому, что если начнётся традиционное для Интернета "а ты хто такой?"
И не привык разделять понятия Россия и Москва.
Хотя, как любой уроженец Санкт-Петербурга, к Москве имею понятно отношение.
Тогда я не желаю жить в гражданском обществе где его граждане позволяют себе оскорблять женщин, выражаться похабными словами, поливать грязью на весь мир своего президента.
Я сам не в восторге от правящей верхушки. Но переходить в политических спорах на личности это низко.
Да и выиграть в таких дискуссиях не возможно. Так что вырастить настоящие культурные ростки гражданского самосознания это большое дело.
Да и весь свой жизненный опыт я получил на войне, а там знают цену сказанному слову. Ведь за них приходится отвечать, иногда головой. А зайдя в интернет я окунулся в такую вакханалию грязи и злобы что стало противно. На войне я насмотрелся на горе женщин на страдание матерей. Для меня женщина стала святой. А здесь каждый извините засранец позволяет себе хамить и грубить женщинам. Дак какие по вашему я должен сделать выводы.
Извините за резкость. С уважением Эдуард.
Как по-мне, то Вы не понимаете главного - свободу слова не ограничивают, за нее отвечают. Если чьи-то слова нанесли кому-то вред, дело передается в суд и уж тот решает... И уж тут каждый должен думать сам, "как его слово отзовется".
Хотя опять же, о каком суде говорим...
Хотя опять же, о каком суде говорим... " - я согласен абсолютно, потому и позволил продолжить (как мне кажется - продолжить) эту вашу мысль...
Хотя и не скрою.... Приятно...
Но не стоит забывать и про Оккама и не усложнять сущность вещей без особой на то надобности. Не искать в словах не несущих ничего, акромя вежливости, что-то уж особенно глубинное.
Но вот то, что Вы переиначили мое "хорошо - плохо" в свое "плохо - хорошо" довольно показательно...
И любая аналогия - есть Ложь, в силу обязательной приблизительности и умозрительности. Так ведь не только моя...
А настроение - отвратительное, это верно. И Фрейда для этого не надо... Я же не только Вам комментарии пишу, в открытом доступе...
В отличии от нас с Вами... А то бы...
З.Ы. Как рядовой пользователь сети и законопослушный обыватель вполне вас понимаю и во многом разделяю ваше мнение.
Ибо, данная статья лишь повод для обсуждения в программе "Пресс-клуб"
Пока же в статье обозначена лишь тема для разговора.
А предложения я бы хотел услышать от участников программы.
Причем в числе участников может оказаться любой человек.
Можно конечно высказывать своё мнение тут, но... тут про ваши высказывания тут мало кто узнает.
Ну и конечно, неплохо бы ввести практику подачи в суд за нанесённые как личные оскорбления, так и оскорбления государства, его символов и высшего государственного руководства.
Интересно. Если этого Бориса обложить матом, ему понравиться? Он же за вседозволенность )))
Но тема про свободу слова и вседозволенность - в самом деле, тема важная, даже важнейшая.
Ограничения, которые вводит законодательство, вовсе не кажутся такими самоочевидно хорошими. Свободным должно быть не любое слово. Свободным должно быть умное, честное, доброе слово. Как этого добиться - вопрос особый. Но его никто и не ставит. Сторонники свободы слова бояться, как огня, любых ограничений. И поступают очень неумно. Противники свободы слова, как огня, боятся честного слова, так как ложь для них - способ жить и выживать.
Может быть для того, чтобы слышали не только на кухне, стоит выйти с кухни.
Интересно, а кто же по вашему будет решать, какое слово умное, а какое нет?
У нас нет свободы слова именно потому, что у нас Вседозволенность.
И она как раз мешает свободе слова, потому что, когда громко говорит каждый, часто не слышно того, кого надо услышать.
Если Вы умеете мыслить, то почему Вы не поднимаете вопрос об отсутствии официального толкования свободы по существу, ведь в России официально действует статутная система права от сущности к частности.
Если Вы не понимаете дефективности официального понятийного аппарата, стало быть, Вы не способны мыслить по существу, следовательно, Вы раб невежества.
Тогда это хорошая иллюстрация темы.
Вообще-то это моё дело, какие вопросы я поднимаю, на какие темы делаю программы, кого в них приглашаю.
Могу себе позволить такое, знаете ли.
Если есть желание что-то обсудить, какую-то другую тему, то предложите. Я подумаю над этим.
Только конечно, делать это следует так, чтобы с первых слов не пропало желание общаться вообще.
Поэтому и тема свободы и вседозволенности у нас сегодня немного искусственна. Она актуальна только для очень маленьких аудиторий.
Решается же эта проблема через самоорганизацию - появление умных сайтов, которые и авторитетны в силу того, что умны. На этих сайтах и информационная политика должна быть соответствующей. Но сайтов таких - увы - нет.
У нас же люди не хотят слушать чужое мнение. Попробуйте зайти в любое сообщество, и высказать мысли не те, которые там... гм... взяты за основу.
С вами не будут спорить, а просто выгонять.
По поводу сайтов вы может быть и правы. И таковых много... только ведь у всех свой критерий, что считать хорошим, что считать свободой.
Для большинства свободой считается ругать правительство. Если не ругаешь - то тебя бог знает как обзовут.
А тем не менее, есть очень много людей, с активной позицией, которые придерживаются совершенно не оппозиционных взглядов. Причем совершенно непонятно, чем они отличаются от других, на той стороне баррикад? В ЕР не состоят, на госслужбе тоже. Живут не лучше других...
Мне кажется, что то, что вы говорите, несколько однобокий взгляд.
Кто сказал, что "с кухни" правда хотят выйти? Кто сказал, что рот затыкают и сказать не дают?
Да. Кое-кому рот затыкают, но за нарушение закона.
В любой стране посадят за решетку такого как Квачков. Даже в самой демократической.
Есть действительно объективные и проверенные данные, за кого голосует народ и чего этот самый народ хо...
Конечно, хорошим разные люди считают разное. Но критерий хорошести известен - это совесть (талант - если речь идет о художественных произведениях). Просто сегодня у нас нет сайтов хорошего. У нас есть сайты того, что имярек считает хорошим, а там правит всегда кусочек совести, кусочек правды и т.д. У нас просто притупился (тот, что был) и не сформировался (тот, что должен быть) критерий хорошести. Прежде всего, это относится к авторам сайтов. (К посетителям в меньшей степени - они пассивны в процессе передача-прием сообщения.)
Ругающие правительство отличаются от неругающих, главным образом, отсутствием всеядности, более острым чувством брезгливости.
А рот затыкают - рот затыкают всем. Всем, кто не может попасть на телевидение.
А Вы, я вижу, дошли до того, что готовы позволить себе психопатическое отрицание абсолютного права человека на жизнь, узаконенного лучшей в мире жизнеутвреждающей сущности Конституции России образца 1993 года.
Народная мудрость гласит, дуракам абсолютное права на жизнь не писано.
Я не ругаю правительство. Но считаю что это связано с двумя факторами:
1. Мне никто не платит за то ,чтобы я его ругал.
2. У меня несколько более высокий уровень информативности, чем у кухонных политиков.
Вы специалист?
Так что со свободой слова у нас всё в порядке. А вот с ограничением свободы слова - большая напряжёнка. Можно сказать дефицит. Соответственно, дефицит рождает спрос. Который пока не удовлетворён.
А вот заявление, что не любое слово должно быть свободным даже мне, противнику свободы слова, непонятно. А где критерий?
Где критерий? То есть, как различать доброе и злое, лживое и честное. Критерий - нравственное чувство, эстетическое чувство, просто интеллект.
Как формализовать? Это другой вопрос. Формализовать не получится. И не нужно. Юридически такие вопросы не решаются. Они решаются воспитанием вкуса, ума.
В отношении "платят" - это просто забавно. Я знаю сотни тех, кому платят за похвалы правительству. И - никого, кому платят за ругань. Вы же хотите сказать, что если бы Вам платили за ругань, Вы бы ругали? Тогда Вы сами хотите себя оскорбить.
_Свобода слова или вседозволенность?_
Может, подскажете, что вот это такое: Президент(ы) утверждают, что будет сделано (выполнено, достигнуто и тп) то-то и то-то, в такие-то сроки. Такие-то, имярек, будут наказаны.
Реально: если кратко, то ни хрена из обещанного (а президент не простой гражданин, как я) как минимум не сделано, а как максимум, лишь хуже. И если я, опираясь на слова же этих самых персон, видя их реальные дела, говорю, что они как минимум бесчестные люди, которые не уходят в отставку (как на том же "гнилом Западе"), отвечать за свои слова должОн лишь один я?
И, раз уж пошла такая пьянка, как, по каким критериям будут отвечать тн "выборные", которые обещают чуть ли не абсолютно всё, только бы их избрали?
Кстати, а Закона, который отвечал бы за правдивость слов и реальность дел, Вы не встречали?
PS Интересно, а что хозяин топика? Честно сказать, ждал в бОльшей степени от него ответа. Видимо, ошибся...
Прошу ознакомится с тем, КАК обещают и привести хоть один пример, который из обещанного - сегодня выполнен. Буду ждать с трепетом...!
То есть Ваши западные друзья идут по известной схеме: сначала создают чучело, наклеивают на него все известные пороки, а потом с этим чучелом яростно борются, бьют его палками и громко ругают.
Оно и правильно - с чучелом бороться гораздо удобней, чем с реальным противником, но только забыли старую истину, что у лжи - короткие ноги. Далеко она не уйдёт...
http://www.kommersant.ru/doc/1798833
http://kashin.livejournal.com/369534.html
http://kashin.livejournal.com/3015264.html
И тогда - Навальный "попал", да ? Его теперь, видимо, в суд потащат ? http://navalny.livejournal.com/633079.html#comments
И - свидетелей - уже почти МИЛЛИОН (просмотров более 800 000 !!!) - http://www.youtube.com/watch?v=B-vkox2SHTo&feature=youtu.be
Это всё равно, как если я пылу полемики скажу: убить тебя мало, козла! А потом, через 10 лет, человека кто-то убьёт, а меня привлекут к ответственности за неосторожно сказанную 10 лет назад фразу.
ps Чудесную идиому у Вас позаимствую: "неофициальный Манифест" ! Не возражаете ?
"сохранилась датированная началом 2003 года дискуссия об этом манифесте, из которой следует, что манифест на сайте "Единой России" тогда все-таки был опубликован и только примерно через год с сайта удален."
По поводу Вашей "убийственной аналогии" - если кто-то целый год угрожает убийством, а потом - тот, кому угрожали - оказывается убит, этот угрожатель - первый в кругу подозреваемых. Даже если он всего лишь болен.
И, раз уж Вы позволили себе аналогию, так и я напомню: "Портос, застряв в окне "Красной голубятни" вынужден был сражаться с гвардейцами кардинала, приговаривая: "Не надо было ужинать !"
Возвращаясь к манифесту: ОРИГИНАЛ ГДЕ? Откуда следует, что он висел целый год? Может быть там было 10 вариантов манифеста. Может быть он был опубликован в разделе курьёзов. Может быть он вообще не публиковался. Почему его не перепечатали все газеты за целый год или хоть одна газета? Сенсация как никак... Обещают почти коммунизм...
В общем, лапша всё это. Вам надо получить дополнительный повод, чтобы облить грязью это грёбанное "ЕдРо"? Так зачем Вами манифест? Весь Интернет завален просто тысячами вообще бездоказательных обвинений или просто руганью и призывами не голосовать, повесить, сжечь и т.д. Что вы ищите себе проблемы? Скажите просто: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!!! Это ведь и есть основная причина травли "ЕдРа".
Вы - не сказали ничего про год, Вы - привели аналогию с убийством, а ролик висел ГОД, в рекомендованной НАМИ обоими ссылке - так написано. Я просто ВАШУ аналогию - развил, понимаете что это значит ?
Раз мы спорим - и Вы согласились с моей ссылкой как с аргументом в вашу пользу - я имею право трактовать то, что в этой ссылке написано и указано...
Мне - дополнительный довод - не нужен. ЕР - и без моего довода - доводит страну до ручки.
Насчёт "не опубликовала ни одна газета" - смешно, прочтите же уже наконец что в ссылке написано: "писали в "Независимой газете". Как о Проекте.
Вы хотите меня уверить, что такой Проект составлен членом ЕР в здравом уме ? А публиковали его на сайте ЕР - люди в здравом рассудке ? И обсуждали не психи ? Собирались претворить в жизнь ? Да ?
Так что У МЕНЯ - со зрением - всё в порядке... Неча на зеркало пенять... ужинать не надо было... Это - к слову о репутации... Инерционная такая штука, знаете ли... Так не я это придумал...
В чём заключается, что ЕР доводит страну до ручки? Если не секрет...
Может быть в росте ВВП за 10 лет в 8 раз? Или в росте СРЕДНИХ зарплат за 10 лет в 12,5 раз? Или в росте бюджета в 17,5 раз? Или в росте золото-валютных резервов в 40 раз? Или в возврате всех внешних долгов? Или в национализации 40% всей нефтяной промышленности? Или в доведении доли государства в пакете акций Газпрома с 36% до контрольного? Или в разрыве кабальных соглашений о разделе продукции? Или в росте строительства жилья в 4 раза? Или в восстановлении Вооружённых Сил?
Мне интересно, какая именно из перечисленных акций ЕР довела страну до ручки?
Насчёт "до ручки" - делюсь ссылочками
http://www.rf-agency.ru/acn/reiting_ru.htm
http://labridginn.livejournal.com/465153.html
http://www.mr7.ru/news/society/story_43146.html
Вот такие результаты под "чутким руководством". А как насчет ваших источников приведённой информации ?
Заранее оговорюсь - даже если что-то и подтверждается из ваших слов - мой следующий вопрос: КАКОЙ ЦЕНОЙ это далось ?
http://apocalypse-2012.com/miscellaneous/mor2.html
http://foto.mail.ru/mail/mama_zarya/336/1361.html
И демагогией тут уже не поможешь. Давно уже. Давно. Увы Вам....
Но - ненадолго - это!!!
Документ составлен так, чтобы невозможно было проверить, т.к. цифр нет. Вот скажем первый пункт: Россия занимает 1-е место по убыли населения! А какая убыль населения у нас? Не подскажете? Я Вам подскажу: она менялась с 1,5 млн в год в середине 90-ых годов, а все нулевые годы падала сначала до 800 тысяч в год, потом до 500, потом до 240 тысяч и наконец в 2010 году смертность сровнялась с рождаемостью и убыль прекратилась. Ожидается, что в 2014 году начнётся небольшой прирост населения.
Так когда мы занимали (и занимали ли вообще?) первое место по убыли населения? В середине 90-ых или в 2010? И кто занимает второе, третье место? Какая убыль населения на 2-3 местах? Не подскажете?
И так все цифры до одной!
Могу навскидку прокомментировать и другие лживые цифры.
А вот реальные цифры: Уровень смертности от самоубийств
В 1999 году было зафиксировано 57 276 случаев самоубийств (39 чел. на 100 тыс. жителей), а в 2010 году 33 308 случаев (23,5 чел. на 100 тыс. жителей). Т.е. уровень смертности от самоубийств снизился в 1,65 раза.
Для сравнения: в РСФСР уровень смертности от самоубийств был даже выше - в 1987 году (более благоприятным был только 1986 год) было отмечено 35 700 случаев самоубийств (24,1 чел. на 100 тыс. жителей). По уровню смертности от самоубийств Россия сегодня находится примерно на одном уровне со Швейцарией, Бельгией, Францией, Австрией, Хорватией, Японией и Новой Зеландией.
Сколько не руководил самыми различными СМИ.
Другое дело, что есть большое число людей с явными психическими отклонениями, которых я просто сам, как владелец и руководитель не допущу до участия в своих программах.
И не потому, что у них какая-то уж сильно оппозиционная точка зрения, а потому что их никто слушать не будет.
Кстати о списках. Может быть вы меня познакомите с теми, кого не пускают на ТВ.
Я их с удовольствием приглашу к себе на программу. Пусть выскажутся с экрана, расскажут, почему и кто их не пускает.
1. Вы же не знаете, чем я руководил, так что не надо спешить с выводами.
2. То что ВЫ уже проходили про психические отклонения - верю.
3. На Первый канал Касьянова пусть приглашает их руководство. Есть правила игры, и если по ним надо будет пригласить Касьянова - то его пригласят. Только зачем? Его на другие каналы приглашают.
4. Что касается моего канала - то разумеется у себя я сам буду определять, кого приглашать, а кого нет. А я его для того и создавал. Кому не нравиться, пусть создаёт свои.
У вас всегда такая манера общаться с незнакомыми людьми?
Правила игры есть всегда.
И они понятны любому.
Знаете почему так мало СМИ придерживаются оппозиционных взглядов?
Да просто потому, что оппозиционная аудитория не интересна рекламодателю. Рекламодателю интересны те, кто смотрят дурацкие сериалы, и верят, что ТОТ стиральный порошок лучше.
Поэтому все крупные каналы ТВ и гонят соответствующий продукт. Плохо? Согласен.
Но им же надо платить зарплату сотрудникам.
Думаете нет людей, которые хотят делать интересные программы? Море.
Вопрос упирается в деньги.
Кто за эти программы будет платить? Государство? Но оно тогда и будет заказывать музыку. То есть решать будут те же коррумпированные чиновники.
А для того, чтобы быть независимым, надо иметь деньги, точнее их зарабатывать.
Я вот не могу сделать вещание в стиле "Эхо Москвы" и т.п. просто потому, что ниша слишком маленькая, и она уже занята. Брать деньги у ЕР я тоже не хочу. Предлагали - отказался.
Значит должен зарабатывать сам. Вопрос на чем?
Впрочем, это тема особой беседы, и наверное с другой аудиторией.
Ваше "интеллигентное" хамство от базарного не сильно отличается.
Пытаетесь меня вынудить вам ответить?
Нет. Я гораздо лучше вас воспитан )))
В реальной жизни ко мне бы какая-нибудь базарная тетка и близко бы не смогла подойти.
А в Интернете?
Любой человечишко, который сам Никто и звать Никак, может прийти и нахамить.
Вы удачно подвернулись... Я всегда перед программой веду "разминку" в блогах.
А общение с вами, хотя и неприятное, подало пару интересных мыслей.
Правда, уж извините, возможно получится так. что я сделаю из вас посмешище пред всем народом, но это "издержки производства" .
Засим прощаюсь.
Извините, но и времени на вас нет, да и приятного от общения с такими как вы мало.
Смотрите следующую программу, возможно там будет про вас.
Прощайте.
дороговато они берут)))
Либо бороться и себя уважать.
Либо ничего не делать и ныть, что всё плохо.
Люди у нас промежуточных вариантов как=-то не приемлют - типа ничего не делать, но и ничего не просить.
вывод : намёк на закручивание гаек....в общем-подталкивание к этому ....что бы люди как- бы сами *захотЕли*...перед введением цензуры
===
в статье ещё кроме всего прочего как-то *осталось в тени* право любого человека на получение любой информации-как быть с этим ?...а с этим проблемы
к примеру : ...если я опубликую на своём сайте статистику( и не выдуманнную-а на основе деятельности различных комиссий) о *достижениях* нынешних правителей за 20 лет т.н.*реформ*-то уверяю вас -мой сайт не продержится и недели !!!-его мигом прикроют....
а люди должны знать -кроме того что им показывают по зомбоящику
У вас есть доступ к информации, которую вы считаете достоверной?
Откуда?
а вы не знаете о сервисах -где можно создавать сайты ?...странно...
а достоверная информация-это видимо та которой только Вы верите?...или же основанная на выводах из работ авторитетных в своих областях учёных?...мне импонирует-второе...
с Уважением....
Как создавать сайты я немного знаю. У меня их и сейчас более 10 и за годы было множество )))
Вопрос в том, кого считать авторитетным, а кого нет?
Для меня абсолютно достоверная информация лишь та, которую я могу каким-то образом сам проверить.
Я конечно понимаю, что то, что легко могу сделать я, для большинства вообще нереально, но... именно поэтому мне часто и неинтересно спорить. В связи с тем самым разным уровнем информированности.
****....Я конечно понимаю, что то, что легко могу сделать я, для большинства вообще нереально,....******(скромно так....ха !... даже отвечать вам бОязно.... )
===============
авторитетное мнение (заключение) по проблемам к примеру медицины-я считаю не мнение телеведущего или докладчика на съезде единороссов... а как минимум профессора медицины....ну и т.д. в разных областях
Я открыто критиковал и буду критиковать всё, что у нас делается, например, в системе образования.
Отношение к ЕР тоже мягко говоря, сильно негативное, особенно к тем, что на местах.
Главное не путать критику с критиканством.
Ваши комменты, Кирилл - хороший практикум для тех, кто затрудняется в ответах на хамство в Инете.
И целиком согласен про равную ответственность во всём. Не только в том, что касается свободы слова.
Только для начала надо, чтобы в этом процессе участвовали две стороны.
Например, чтобы народ пришел, и проголосовал. А не продавал свои голоса любому, кто заплатит.
Или борьба с коррупцией... А давайте ВСЕ не будем давать взятки?
Не хотелось бы затевать спор из серии :что было раньше - курица или яйцо ?", но замечу - власть по определению должна состоять из более пассионарных людей, с них и спрос начинать... Потому что - уж больно много именно со стороны власти сделано, чтобы выборы - вызывали активную неприязнь, нежелание в них участвовать и полное безразличие к процессу.
Что касается коррупции - Вы думаете, люди сами начали давать взятки, когда можно было (при прочих равных) не давать ? Сомневаюсь я... Денег лишних у народа маловато для такого вывода..
Я хотел лишь обратить внимание, что есть и другое мнение.
Это та самая неразрешимая проблема:
- подчиненные думают, что начальник дурак;
- начальник думает, что подчиненные дураки.
Кто прав?
Как простой гражданин, я конечно считаю, что всё вокруг требует перемен.
Но если начать мыслить несколько более глобально, то как-то сразу понимаешь, что... гм... вообщем, ничего кардинально нового не придумать.
Взгляд снизу и сверху очень различается. Правда понимают это те, кто пробовал смотреть с разных позиций
Дурак тот, кто поступает как дурак ! (с) "Форрест Гамп"
А ничего особенного придумывать-выдумывать и не надо - есть многочисленные примеры, когда и где - многое придумано и работает получше чем в России... Не надо искать собственный путь...
Ладно.
Я собственно эту статью разместил не для того, чтобы в блоге препираться - сие вообще бессмысленно, а для того, чтобы поставить вопрос перед участниками программы.
Куда всех и приглашаю.
(фыркает)
О чем и сообщил.
Ярлык это вы мне пытаетесь приклеить.
2) Для лучшего понимания - объясню ещё раз: Вы разбили свой комментарий на части - и я сделал тоже самое, думал - будет Вам понятно. Но - нет - так нет, мне нетрудно скопировать и оформить нижеследующим образом:
А) - Я и вообще не собирался спорить.
Я хотел лишь обратить внимание, что есть и другое мнение. ---- Просто обратить внимание ? Считаете - это необходимо ? Сами не видим ? Взгляните на "статистику" эмиграции ногами из России - думаю что "понимаем"...
Б) Это та самая неразрешимая проблема:
- подчиненные думают, что начальник дурак;
- начальник думает, что подчиненные дураки.Кто прав? --- Дурак тот, кто поступает как дурак ! (с) "Форрест Гамп"
В) вообщем, ничего кардинально нового не придумать --- А ничего особенного придумывать-выдумывать и не надо - есть многочисленные примеры, когда и где - многое придумано и работает получше чем в России... Не надо искать собственный путь...
Так понятно ?
А я вам могу на это ответить, что ваши ответы лишь показывают, что вы ни слова не поняли из сказанного мной )))
Вы почему-то где ни надо между строк читаете, а где надо - наоборот.
Собственно, я не вижу смысла в продолжении.
Мнение ваше я услышал...
То что вы должны были сделать с точки зрения популяризации поста, то бишь раскрутки - вы выполнили.
Думаю этого достаточно.
А насчёт популяризации этого поста - я был не стал обольщаться на вашем месте - прочитав нашу переписку - нормальный человек сразу поймёт - что за люди - предлагают устроить веб-дискусиию свободе слова... Кто же решит - участвовать в такой дискуссии с людьми, которые сами эту свободу не исповедают ?
Впрочем, если ваша цель массовость любой ценой - то да - сыграет на руку. Но я не против - подумаешь - ещё один пустой интернет-проект ? Одним больше будет, невелика беда...
Да, и не льстите себе - в ваших текстах читать между строк - нечего...
За сегодняшний день эту статью в разных соцсетях прочитало в сумме уже 18 тыс. человек.
Свыше 600 комментариев.
Думаю, это уже неплохо для 16.00.
Я лично доволен.
Посмотрим, сколько народу будет сегодня в 21.00 на программе.
Вы просто не поняли, в чем суть. Ну и не надо )))
А про ответ. Увы, но не могу я ответить всем, даже если перепоручу эти ответы своим помощникам.
Я и правда не заметил, чтобы мы говорили об успехе статьи в социальных сетях. Для меня - такой "успех" - с лёгкостью объясним, демагогия в больном обществе - всегда популярна. Можете смело быть довольны. До поры, до времени... Если только уже есть куда сбежать... Когда "народ с программы" с вилами выйдет...)))))
Помощникам ничего поручать не стоит, Вы и сами классно расписались в том, что ни смысл, ни суть предлагаемой темы - Вас абсолютно не интересуют...
Думаю это - поняли тоже многие...
Желаю неудачи программе...
Жаль, что раньше эту байку не вспомнил - всего остального можно было бы и НЕ писать... ))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну что сказать ? Скучны как вчерашний понедельник (образно говоря), и вся программа устроена по принципу "кукушка хвалит петуха - за то, что хвалит он кукушку". Меня особенно позабавили их рассуждения о том, что на телевидение не приглашают оппозицию, потому что это невыгодно телеканалу, с точки зрения рекламодателей. Также очень смешны потуги доморощенных псевдотелеканальщиков - рассуждать о Касьянове и о "Эхе Москвы". В общем, в качестве учебного пособия "Как не надо организовывать работу масс-медиа" - в самый раз будет ! ))))
Пока меня в Ваших программах ожидать не стоит. Некоторый интерес, с мой стороны, к вашему посту обусловлен интересными комментариями, и Вашими в том числе.
Вот представьте себе что Вас сейчас избрали президентом. Что Вы сделаете в первую очередь что бы изменить сложившуюся политическую структуру? Которая кстати складывалась без Вашего участия.
Я привык не говорить а действовать. А хамить трусу который скрывает свое лицо и фамилию пряча их под никами ( а по Русски под кличкой) нет ни чего плохого.
Сразу видно что трус.
Дак чтож Вы мил человек так за свободу слова ратовали? Автора статьи поносили. Вы такую свободу хотите? Чтобы каждый мог Вас оскорблять, хамить? Дак в чем же дело? Лопайте полной ложкой.
А теперь посмотрите сегодняшнею программу в записи и подумайте а стоило ли поднимать всю эту муть.
И еще добавлю на счет ника. Для меня нет проблем Вас найти по электронному адресу. Ник в нете был придуман для облегчения общения на ранней стадии интернета.
И насчет смельчака. Имея за плечами две военные компании снайпером, несколько ранений, по неволе станете смелым. Человека видевшего смерть, чем то запугать сложно.
P.S. Цитата - "Ник в нете был придуман для облегчения общения на ранней стадии интернета." - Не стоило бы так текстуально-точно цитировать фразочку из передачки... http://nwtele.ru/archive/636
Да и Касьянов - вряд ли к вам приедет "в студию", разве что вторую и третью буквы в логотипе - местами поменяете ! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Как вы считаете,у нас есть свобода слова?Думая нет. Свобода слова,когда предполагается ответ соответствующего уровня. Пока только свобода болтовни. Поэтому она сплошь безответственна.
Мелкий нытик которому все что делают люди не по нутру.
Обычно такие люди в этой жизни ни чего из себя не представляют. Так что утихни вша.
Вам очень идёт - горестно сокрушаться о том, как нехорошо ведут себя люди в интернете - ругаются нецензурно и оскорбляют друг друга ! )))
Программа, для которой была написана эта статья, состоялась вчера вечером, и для тех, кто не получил удовольствия от просмотра в режиме он-лайн, выложена её запись
http://gidepark.ru/user/585238185/article/445730