Лавров отвечает невпопад

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Генеральным секретарём ОДКБ Т.Ш.Масадыковым по итогам СМИД ОДКБ, Казань, 10 июня 2026 года

Вопрос: ОДКБ подчеркивает приоритет развития взаимодействия с другими международными организациями. С чем связан такой подход и каковы Ваши ожидания от этого взаимодействия?

С.В.Лавров: Есть такая организация – НАТО, которая интересуется не только собственной зоной ответственности, но и всем евразийским континентом. Несколько лет назад предыдущий Генеральный секретарь НАТО Столтенберг, отвечая на вопрос, почему альянс разворачивает элементы своей инфраструктуры в «Индо-Тихоокеанском регионе» (так они называют Евразию) и почему продвигает военные альянсы «узкого состава» на территориях, находящихся далеко за пределами границ этого военного блока, отвечал, что у альянса по-прежнему главная цель – обеспечивать безопасность территорий стран-членов НАТО, но в нынешние времена угрозы безопасности, дескать, проистекают в том числе из Южно-Китайского моря, Тайваньского пролива, Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии.

То есть, когда мы говорим о необходимости объединиться всем странам континента для обсуждения путей выстраивания надежной, взаимной, неделимой безопасности, то НАТО, структура, охватывающая иной регион – Евроатлантику, и всегда заявлявшая о том, что обеспокоена безопасностью своих членов, уже не первый год претендует на то, чтобы обеспечивать евразийскую безопасность по своим правилам, своему разумению и под своим началом.

Сегодня обо всём этом мы начали разговор. Договорились специально собраться и подумать, как нам выстраивать дальнейшую работу с учётом намеченной на осень текущего года четвёртой Международной конференции по евразийской безопасности в Минске, которая проводится по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко.

ОДКБ всегда была открыта к диалогу, в том числе и с Североатлантическим альянсом. В те времена, когда не было кризиса в отношениях России и Запада, когда функционировал Совет Россия – НАТО, который занимался программами поставок вертолетов в Афганистан для борьбы с терроризмом, вопросами военной сдержанности, существовала целая программа сотрудничества. Но даже в те времена НАТО никогда не соглашалась сесть за один стол с ОДКБ, чтобы поговорить о вопросах безопасности.

Единственное место, где эти две организации оказывались рядом, было Пленарное заседание ОБСЕ. Ещё раньше раз в два года Генеральный секретарь ООН проводил встречи с участием региональных организаций, которые занимаются вопросами безопасности.

Но ни о каком равноправном диалоге речи не шло, несмотря на многочисленные официальные предложения, которые были одобрены главами государств ОДКБ и «на бумаге» отправлены в штаб-квартиру НАТО. Высокомерное молчание. К сожалению, это отражает сохраняющийся менталитет Запада по отношению ко всему, что происходит в этом мире.

Вопрос: Президент Финляндии А.Стубб заявил, что Европе следует начинать переговоры с Россией, причем инициатором должен выступить Евросоюз, а в случае неудачи – «евротройка». Как Вы оцениваете перспективы мирного диалога с ЕС в целом и с предлагаемой «евротройкой» в частности? Есть ли, на Ваш взгляд, принципиальная разница между этими двумя форматами или это, по сути, одно и то же?

С.В.Лавров: В последние дни все следят за тем, как Евросоюз пытается выйти на авансцену украинской ситуации, предпринимает усилия по якобы урегулированию, с их точки зрения, украинской ситуации. В целом они хотят приподнять свою узнаваемость на международный арене.

Мы никогда не отказывались от диалога, о чем Президент России В.В.Путин вновь говорил в ходе мероприятий Петербургского международного экономического форума. Если Евросоюз искренне хотел помочь урегулированию конфликта, то у него было таких шансов немало. И он их все провалил, начиная с того, что лидеры Евросоюза – Германия и Франция – вместе с Польшей были гарантами договорённостей в феврале 2014 г. между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией.

Они гарантировали на бумаге договорённость о том, что не будет никаких действий по применению силы, демонстраций, «майданов», а будет создано правительство национального единства для подготовки общих выборов в течение нескольких месяцев. «Гарантировали». Наутро оппозиция захватила правительственные здания, начала охоту на президента, объявила о том, что их надо поздравить с созданием «правительства победителей». За день до этого они под гарантией Евросоюза подписались о создании правительства национального единства, а на следующий день создали «правительство победителей». И когда мы Евросоюзу указали, что он уже гарантировал договоренности, чтобы вернул оппозицию к выполнению того, под чем она подписались, то ЕС стыдливо ушел от ответа и что-то пробормотал наподобие того, что «иногда демократия приобретает неожиданные изгибы», это, мол, «демократический процесс».

Потом у Евросоюза в лице той же Германии и Франции была возможность, которой, нам казалось, все воспользовались – Минские договоренности. Состоялись долгие переговоры в белорусской столице, было согласование конкретного документа, который был призван решить все вопросы. Этот документ был одобрен Советом Безопасности ООН. Но оказалось, что плевать хотела и Германия, и Франция на Совет Безопасности, потому что через какое-то время подписанты этого документа – тогдашние канцлер ФРГ А.Меркель и президент Франции Ф.Олланд – признали, что никто не собирался выполнять эту бумагу, на согласование которой главы государств потратили почти сутки.

Они хотели просто выиграть время для того, чтобы успеть «накачать» откровенно неонацистский киевский режим оружием для противостояния Российской Федерации.

В начале специальной военной операции по предложению Украины в Стамбуле был согласован и парафирован документ о принципах урегулирования и прекращения боевых действий. Он должен был стать основой для окончательной договоренности, но Запад в лице Британии и Франции в известной степени (Президент России В.В.Путин подробно об этом говорил на Петербургском международном экономическом форуме) запретил Киеву подписывать эту бумагу. То есть антигероями всей этой истории выступали, как я сейчас упоминал, Германия, Франция и Британия. Именно тогдашний премьер-министр Британии Б.Джонсон приезжал в Киев и сказал, что не надо подписывать Стамбульский документ. Это было в апреле 2022 г. То есть все три участника «евротройки» уже имели возможность отличиться и «отличились». Разумеется, со знаком минус.

Могу Вам сказать (это не секрет, мы все равно об этом сообщим), послы Британии, Франции и Германии просятся на встречу с моим заместителем в Министерстве иностранных дел. Мы встретимся с ними, послушаем. Даже интересно, как эти люди будут что-либо излагать, что может навести на какие-то конструктивные мысли, после того как лидеры стран, которые представляют эти послы, – Канцлер ФРГ Ф.Мерц, Премьер-министр Британии К.Стармер и Президент Франции Э.Макрон говорили совершенно оскорбительные вещи про Российскую Федерацию и многократно переходили на личности.

Знаете, что Ф.Мерц недавно сказал? Он сказал, что «надо подавить Россию, иначе мы получим повторение умиротворения А.Гитлера». Как Вам это? Что может сказать посланец от такого канцлера? Скажет, чтобы мы о чем-то договорились?

Я не большой оптимист. Но послушать – мы послушаем. Президент России В.В.Путин всегда говорит, что мы готовы слушать. Сильно сомневаюсь, что эти три посла скажут (даже если бы и три министра где-то собрались) что-нибудь отличающееся от того, что было провозглашено в Лондоне в документе этой «евротройки» с участием В.А.Зеленского, который в совершенно хамской манере требует от России, по сути, дела капитуляции.

Был вопрос по поводу участия Евросоюза в переговорах. Если выбирать между партнером по ту сторону стола, какое отличие «евротройки» от Евросоюза? Как я понимаю, обратиться к этому вопросу призывал Президент Финляндии А.Стубб.

В Евросоюзе есть военный штаб, где есть начальник. Он сказал пару месяцев назад, что «сильная украинская армия нужна в первую очередь для Евросоюза, а гарантии безопасности Украине должны предусматривать восстановление её военной мощи с прицелом на решение задач на восточном направлении». Это о переговорах или о том, что война будет вечной?

Не раз лидеры европейских стран высказывались о том, что вся политика по отношению к России, все санкции должны в полной мере сохраняться и после урегулирования. А урегулирование им мыслится в том, чтобы прекратить боевые действия, иначе армия В.А.Зеленского «захлебнется», и дать оставшейся Украине гарантии безопасности с развертыванием «стабилизационных» вооруженных сил Франции и Британии. Уже Германия, как в эпоху А.Гитлера, готова присоединиться к этим оккупационным войскам. То есть они хотят ни в коем случае не сменить режим, который они привели к власти, являющий собой образец неонацистского, расистского режима, подавляющего и свободы, и права человека, и русский язык, и православную церковь. Все мы это хорошо знаем: нарушение всего на свете, включая Устав ООН и Конституцию самой Украины. Они плевали на неё. Они принимают законы, которые прямо противоречат собственному основному закону.

И.А.Крылов описал эту ситуацию так: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь»… «Евротройка», Евросоюз, кто-то индивидуально. Конечно, чудеса случаются, но мне очень мало верится, что с нынешним Евросоюзом может произойти какое-то чудо.

А.Стубб, которого Вы цитировали, якобы говорит о необходимости диалога, возвращении к переговорам. До этого он много чего сказал совсем антироссийского, как будто не было долгих десятилетий добрососедских отношений между Россией и Финляндией, как будто Россия не сыграла никакой роли в обеспечении государственности Финляндии. Помимо конкретных идей, о которых Вы упомянули, говоря о будущем НАТО, он сказал, что они возвращаются к корням альянса, то есть коллективной системе «сдерживания» России. Он в НАТО «без году неделя», а уже понимает, что альянс для того и создан был, чтобы сдерживать сначала Советский Союз, а потом уже Российскую Федерацию, что все разговоры о партнерстве – это было так, «для вида».

Не вижу какой-либо разницы. Пока мы не услышим и не убедимся, что услышанное является серьезным предложением, а не очередной попыткой защитить, сохранить и укрепить киевский нацистский режим, наверное, мы будем слушать. Подобные идеи я бы просто пропускал мимо ушей, не с точки зрения практической перспективы, а с точки зрения оценки действий наших европейских соседей, просто углублял бы свое познание о том, что они из себя представляют.

ПС

Ничего не хочу предполагать, сам немолод. Но у Сергея Викторовича похоже путаются мысли.