"Дух Анкориджа" начал "попахивать"…

Случайностей такого рода не бывает. Два заявления знаковых спикеров — главы пресс-службы Кремля Дмитрия Пескова и министра иностранных дел России Сергея Лаврова — говорят, что это не случайность.

«Прорыв по Украине возможен только при соблюдении пониманий, достигнутых в Анкоридже. Кремль не хочет публично вдаваться в детали достигнутых договоренностей: разговоры нужно вести в закрытом режиме», — Песков.

«Нам говорят, что надо решить украинскую проблему. Ну вот в Анкоридже мы приняли предложение Соединенных Штатов. То есть, если подходить так, по-мужски, то они предложили, мы согласились, проблема должна быть решена…

Пока на практике все выглядит наоборот: вводятся новые санкции, война против танкеров устраивается, как вы знаете, в открытом море в нарушение Конвенции по морскому праву. Индии и другим нашим партнерам пытаются запретить покупать дешевые доступные российские энергоносители…

То есть на экономическом поприще американцы, в общем-то, объявили задачу экономического доминирования. Поэтому здесь, помимо того, что вроде бы с Украиной-то они предложили и мы готовы были, а теперь они не готовы…» — Лавров.

Комментарий. Судя по таким для наших политиков очень резких заявлений, терпение Москвы по поводу «урегулирования по Украине «в духе Анкориджа» уже на пределе.

В виду того, что США не хотят соблюдать того, что предложили ранее сами. И это еще никаких соглашений нет. А что было бы, если бы мы что-то с ними о чем-то реально договорились и подписались? Какова вероятность, что эти соглашения соблюдались? По-моему близко к нулю.

А потому, думаю, скоро о «духе Анкориджа» забудут. В виду того, что «дух» этот за полгода сильно протух. Да и Трампу, в виду огромных внутренних проблем, уже скоро будет не до Анкориджа.

Интервью Сергея Лаврова и его заявления по «духу Анкориджа» показательны тем, что глава МИДа открыто заявляет об отказе администрации Трампа следовать даже собственным предложениям (на которые Россия согласилась), выдвинутым во время прошлогоднего саммита на Аляске. Получается вопрос, адресованный в Вашингтон: как же так, мы же обо всём договорились? Почему США пересматривают собственные условия? Но удивляться здесь особо нечему, потому что этого и следовало ожидать.

Вся история отношений нашей страны с Соединёнными Штатами после начала холодной войны показывает, что для достижения приемлемого результата им сначала надо сделать больно или продемонстрировать возможность нанести существенный ущерб их национальной безопасности. Если же заходить с предложениями «масштабного взаимовыгодного сотрудничества и компромисса», то ничего хорошего не выйдет.

Англосаксонская политическая этика строится на взаимном балансе сил и угроз, но уж никак не на модели компромиссов (хотя принято считать по-другому). Любая уступка оппонента трактуется в её рамках как слабость и предлог для окончательного добивания противной стороны (что, в общем-то, и произошло после Анкориджа). Для того, чтобы добиться с США результата, необходимо убедительно показать, что ущерб потерпят именно они.

Как именно это сделать? На самом деле вариантов не так уж и много, а большинство из них относятся к стратегической сфере: гонка ядерных вооружений, вывод ядерного оружия в космос, испытания на Новой Земле и даже боевое применение ТЯО на фронте или по целям в Восточной Европе (последнее — крайняя мера).

В экономическом и финансовом плане Америке сделать что-то сложно, в области конвенциональных вооружений силы не равны (если рассматривать весь потенциал НАТО как противника). Остаётся обратиться к той области, где у России есть преимущество. Ну, или можно не делать ничего и плыть по течению «хирургически» проводимой СВО.