Комментарий к посту: Водители массово отказываются от ОСАГО из-за низких выплат при авариях

ОСАГО это такая же страховка, как утильсбор для утилизации отслуживших свое автомобилей. Действительно, даже дурак понимает, что утилизация авто дело прибыльное, а не затратные: тонна железа, несколько десятков кг цветмета и даже драгметаллы в катализаторах. Все понимают, что утильсбор это не что иное как вариант заградительной пошлины, которые вынуждены были отменить при вступлении РФ в ВТО. А на самом деле это просто пополнение бюджета, ну и вроде как защита отечественного, с позволения сказать, автопрома. Точно так же и ОСАГО не что иное как инструмент обогащения страховых компаний и тех, кто проводит отвечающие их интересам законы. А копеечные выплаты это так, для вида, чтобы народ уж совсем не озверел. Вот вам пример. Своротили мне зеркало на Рено-Дастере. К водиле машины Горводоконала у меня претензий нет, его просто снесло в ледяную колею, потому что дороги ни хрена не убирают толком. В общем, страховая насчитала 2500 за ремонт, официальный дилер Рено, куда меня направили, согласился. Но сказали, что ремонт ждать два месяца. Ну ладно, приехал через два месяца, а мне и говорят, что запчасти подорожали и теперь это стоит 8000.

Ну ни хрена, говорю, в три раза. А мне отвечают - Отож! Я к страховщикам. Мне отвечают - ничего не знаем, оценку все подписали, а на повышение цен никаких официальных бумаг нет, значит, ничего сделать не можем. В общем, получил я на руки 2,5 тыс., прикупил на Озоне какое-то левое зеркало, сам поставил и стал ездить дальше. Хотя осталось у меня впечатление, что страховщики и ремонтники в сговоре. У знакомого есть старая пристарая Приора. Постоянно ломалась, подгнила и решил он чтоб не мучится купить себе нового китайца, а Приору оставил на дачные работы, тем более что много денег за нее не возьмешь. И что странно, платит ОСАГО за каждый автомобиль. Но ведь он не может поехать сразу на двух автомобилях и совершить ДТП. Если он выезжает на одной, то другая в гараже и наоборот. Так что риск ДТП в два раза не повышается, что требовало бы двойной оплаты. Вот и получается, что ОСАГО привязано к автомобилю, а не к водителю, чья ответственность, собственно и страхуется. Т.е. по сути это не страховка, а дополнительный сбор за владение транспортным средством. Что и требовалось доказать.