"Гуманисты" от собачьего бизнеса отрицают право людей на жизнь

К вопросу о новых обличьях старых антисистем.Тех, чью типичную риторику вы видите на скрине выше, позаимствованном мною здесь и сопровождённом там же лингвистическим замечанием подвида:

Усыпление бродячей невостребованной собаки: казнь.

Тот, кто это делает: палач.

Растерзание стаей человека до смерти или страшных увечий: покус.

Что тут хотелось бы.

Как верно подметил автор процитированного замечания, среди зоошизиков давно в ходу собственный новояз, состоящий чуть менее, чем полностью, из одобряемых пациентами речекряков, выставляющих ненормальное нормальным и наоборот.

Выпирает всё это наружу обычно не каждый день, а лишь после того, как бродячая стая загрызёт очередного жителя любимого нашего Мордора, как это произошло 25 октября в Красноярском крае, где погиб 10-летний мальчик.

О причинах произошедшего, которые понятны любому вменяемому человеку, в тот же день написал отечественный ватник Медведев (не Принудитель, а тот, который журналист и депутат Мосгордумы):

<...> Вы же понимаете, что причина этого в существующей системе. Когда собак отлавливают, стерилизуют, и отпускают. Но, собаки не насилуют, они кусают. Сбиваются в стаи и убивают.

Но, существуют две очень важные силы, которые делают всё, чтобы ни за что не переносить в России практику, применяемую в США, например. Собака отлавливается, 30 суток в приюте, её никто не забрал, собака усыпляется. Всё. Этот жёсткий протокол в целом принимают даже американские зоозащитные организации. Но нет, это не наш путь.

В России есть неслабое лобби тех, кто зарабатывает на как бы гуманизме. Отлове и стерилизации, и вроде бы чипизации. Содержание приютов для животных для многих тоже бизнес. Не для всех, безусловно, но тем не менее.

Ну и вторая сила, которая осознанно или не осознанно работает на тех, кто зарабатывает на чипизации, приютах и стерилизации, это коллективный зоозащитник, скорее зоошиза. Те, кто при упоминании любых вариантов с усыплением бездомных собак начинают кричать про фашизм, упоминать Гитлера, холокост, заявлять, что сегодня усыпляют собак, а завтра возьмутся за людей. И этих активистов, каковые имеются даже в Общественной палате и несут на своих постах откровенную ерунду, совершенно не беспокоит, что бродячие собаки это отдельный биологический вид, это не домашние собаки. На Дальнем Востоке стаи бродячих собак в заповедниках охотятся на животных. А в городах и ПГТ они убивают людей. Но "зоозащитники" будут кричать "не надо передергивать, пожалейте собак". Людей им не жалко. Детей тоже. Собак тем более. Там другое.

"Помогите срочно нашим хвостикам, они погибнут без ваших переводов".

И да, к этой крикливой публике, как бы защитникам животных, охотно пристраиваются всякие модные певицы, певцы, инстаграм*-психологини, коучи и прочие порождения Инстаграма*. Потому что они понимают - на дешёвой ложной жалости очень легко поднять охваты. И это же причина того, что многие не хотят о проблеме говорить. Ну просто потому что тут же набежит коллективный спасатель животных и начнёт обзываться гитлерами. Cancel culture. BLM на русский лад.

Погибшему мальчику Царствие небесное. Его родителям сил душевных.

P.S. Да, я в курсе, что такие посты крайне непопулярны и после многие отписываются. Но, к счастью, я пишу то, что думаю и чувствую, а не то, что "нужно писать, чтобы быть популярным". Пишу то, что считаю важным. Этот канал не бизнес, и не средство заработка.

И вы сами понимаете, даже если не готовы сказать это вслух.

Жизнь одного десятилетнего мальчишки важнее сотен бродячих собак. Как бы нас не убеждали в обратном граждане, которые зарабатывают на ложном гуманизме.

Вы на секунду себе представьте, как этот мальчик умирал. Страшно умирал. Как ему было больно и страшно. Ну и сами себе ответьте, что такое гуманизм.

Если не лицемерить, то проблема - ясна, причём давно. Ну и пути её решения, в общем-то, ясны тоже:

Сегодня речь пойдёт о самом примитивном, о базовом - о выживании. О праве граждан спокойно ходить по своим улицам, не опасаясь быть искусанными или растерзанными стаей бродячих псов.

Мы, как и многие из вас, видим в ленте эти бесконечные, утомительные диспуты о «бедных собачках». Пока либерально-соплевая общественность заламывает руки и причитает о гуманности, в новостях появляются сводки.

Очередной ребёнок, искусанный до полусмерти. Пенсионер, насмерть загрызенный стаей у подъезда. Но нет, главное - не обидеть чьи-то тонкие душевные струны!

Так вот, расскажем вам, как решают эту проблему те, кто не страдает еб… гм, страдает избыточной сентиментальностью. Возьмите пример с Израиля. Там, знаете ли, научились считать человеческие жизни дороже абстрактных страданий несуществующего в природе «собачьего сообщества».

Алгоритм простой, эффективный и бесчеловечный, как бухгалтерский отчёт. Как в лучших финских кварталах, блин.

1. ВЫЕЗДНАЯ ГРУППА. По городу ездит не «зоозащитный патруль» с печеньками и поводками, а ветеринарная служба. Их задача - не гладить по голове, а забирать ЛЮБУЮ собаку, которая гуляет без сопровождения человека. Вызвали - приехали. Увидели - забрали. Никаких дискуссий.

2. КАРАНТИН, А НЕ ОТЕЛЬ. Не приют с пожизненным содержанием за ваш счёт, куда стекаются все окрестные любители животных поглазеть на милых пёсиков. Карантин. Место, где устанавливают, есть ли у животного хозяин. Даётся срок. Две недели, например.

3. ЖЁСТКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Хозяин объявился? Отлично. Вот вам штраф, такой, чтобы в следующий раз дважды подумал, выпускать ли питомца в самоволку. Псу повезло - его забрали, научив владельца финансовой дисциплине.

4. ФИНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. А вот если хозяина нет… Тогда, простите за мой французский, собака усыпляется. Не «ищет новую семью» годами, не возвращается в стаю плодить новых агрессоров, а банально и бесповоротно перестаёт существовать. Цинично? А что в циничного в спасении человеческих жизней? Или статистику по погибшим от стай бродячих животных вы тоже считаете фейком?

И знаете, что самое удивительное? При таком подходе бродячих собак в городах… нет. Вообще. Как класса. Потому что система работает на упреждение, а не на ликвидацию последствий.

Мы же что имеем? Бесконечное обсуждение, стерилизацию, которая лишь отсрочивает проблему, и трупы людей в сводках ЧП. Выбор между слюнявой толерантностью к бездомным животным и безопасностью своих детей - это вообще выбор? Для нас - нет.

Поэтому, когда слышите очередной вой о «нельзя убивать невинных зверушек», один вопрос: а людей можно? Или жизнь очередного окровавленного ребёнка - это приемлемая плата за ваше моральное превосходство?

Всё. Точка.

Нетрудно заметить, что в нормальных-то странах, на которые обычно фапают да шликают мордорские зоошизики, с опасными для людей животными вообще не церемонятся. Оба примера из приведённых цитат - и Оплот Свободы, и ИССР - говорят сами за себя. Но если по другим темам светлоликие защитники опасных животных постоянно кивают на упомянутые эльфийские палестины, то в вопросе заимствования best practices борьбы против беспризорных собак - мгновенно закидываются Этодругином.

И более того - проявляют агрессию в адрес тех, кто говорит и пишет здравое, но мешающее делать "высокоморальный" бизнес:

Публицист Александр Картавых, системно вскрывающий коррупционный гнойник "распила" денег на собачьих приютах, получает угрозы от граждан с особенностями психики, которых нечистоплотная коррупционная публика использует в своих шкурных, в прямом и переносном смысле, интересах.

Что тут можно сказать? Ну, во-первых, предупредить граждан с особенностями психики, которые, пока или не пока, не признаны недееспособными, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). А доносы здесь очевидно ложные, так как жалуются на его публичные высказывания, в которых вообще нет никакой объективной стороны состава преступления, и в этом можно убедиться собственными глазами, прочитав, на что именно жалуются.

Второе - это пустая трата времени. После очередного нападения бродячих животных, и гибели очередного ребёнка, неповоротливая государственная машина наконец зашевелилась. И в этой неповоротливости есть и свои плюсы - её не остановить.

Ну и третье. Если для кого-то собаки важнее жизни детей - это приговор. Не уголовный, но моральный точно.

Да здравствует Человечество!

Так вот, затяганное упоротыми пациентами разных подвидов слово "гуманизм", оно вообще-то, если кто забыл, означает "человеколюбие". И тех же собак - никоим образом не упоминает, чего "гуманисты" из собачьего бизнеса предпочитают "не замечать".

А свежий пост на проекте "Концепция прогрессорской деятельности" посвящён избирательности упомянутого сорта "гуманистов", отрицающих, по факту, право людей на жизнь.

* - принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой в России