Неудивительно, что большинство эзотериков редко имеют точные эзотерические понятия

3 ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ 

3.1 Введение 

1 Неудивительно, что большинство эзотериков редко имеют точные эзотерические понятия. Те, кто пытался дать определение этим понятиям, не смогли этого сделать. Это могло быть связано с их неспособностью правильно истолковать древние эзотерические символы или с отсутствием у них логической подготовки. Допускается, что философия – это чистый фикционализм и потому непригодна для мировоззрения. 

Однако, если она делает акцент на логических определениях, она дает обучение логическому мышлению, которое можно было бы считать необходимым тем, кто приступает к формулированию точных определений. Такова была цель старой Упсальской философской школы, которую представляли Хедвалль, Хегерстрем и Фален и которую горько обвиняли в «логикомании», значение которой их хулители никогда не понимали. 

2Если понятия и принципы точно не определены и если эти понятия не согласуются с реальностью, то результатом является неясность и, следовательно, фикционализм. Этот недостаток всегда был присущ всей эзотерической литературе вплоть до настоящего времени. Читателю никогда не удавалось усвоить точные основные понятия. Используемая терминология оказалась полной неудачей, что также способствовало смешению понятий. 

Это психологическая ошибка – использовать старые изношенные термины для обозначения новых неизвестных вещей, особенно когда эти новые вещи находятся за пределами возможного опыта нормального индивида (например термин «духовный мир», используемый для обозначения мира 45). 

3В европейских языках нет слов для обозначения сверхфизических реальностей. Когда теософия впервые появилась, пытаясь описать эти реальности, следствием было то, что авторы должны были найти для них новые слова. Синнетт, которому была поручена эта задача и который выполнил ее, написав свою книгу «Эзотерический буддизм», был в значительной степени обязан использовать древние санскритские слова. 

Как и его теософские последователи, он, по-видимому, не смог найти подходящих обозначений (таких греческих и латинских терминов, которые наука использует, давая имена своим открытиям, поскольку относящиеся сюда словообразовательные основы знакомы Западу). В своей работе «Тайная доктрина» Блаватская пыталась найти новые слова, а также использовала старые символические обозначения с плачевными результатами, поскольку эти символы были либо бессмысленными, либо вводящими в заблуждение. 

4 Санскритские термины, введенные Блаватской, непригодны по нескольким причинам. Они также обозначают реальности, которые находятся за пределами человеческого опыта, но их использовали ведантисты и философы йоги, которые неверно истолковали их и это непоправимо. Таким образом, эти термины утратили свое первоначальное значение и стали непригодными для употребления, так как они приводят к смешению понятий. Мягко говоря удивительно, что теософы не осознали этого с самого начала или даже позже. Но, вероятно, неизбежно, что эзотерика при своем первом выступлении облачилась в восточные одежды. 

Одной из причин этого было то, что Блаватская проходила обучение в тибетском монастыре. Другая причина заключалась в том, что 45-я (Д.К.), вдохновившее Тайную доктрину, было тибетцем, очень ученым экспертом по всей эзотерической литературе на сензаре и санскрите. В отсутствие западных терминов прибегали к индийским. 

5 Блаватская называла разные миры «планами», не задумываясь о том, что они являются сферами в планете. 

6 Она называла ментальную оболочку кама-манасом, а причинную оболочку буддхиманасом. 

Индийцы подразумевают под кама-манасом эмоциональное и ментальное сознание в слиянии, результат того, что две оболочки во время воплощения переплетены. 

7 Она назвала триадную оболочку с оболочками воплощения «личностью», а каузальную оболочку – «индивидом». Личность считалась смертной; индивид считался бессмертным. На самом деле каузальная оболочка постоянна только во время пребывания индивида в человеческом царстве. Первоатом–монада есть индивид, и это во всех царствах. 

8 Блаватская назвала энергии первой триады (I) «огнем трения» (47–49-энергии), энергии второй триады (II) «солнечным огнем» (45–47-энергии) и энергии третьей триады (III) «электрическим огнем» (43–45-энергии). 

9 Блаватская была совершенно неспособна найти новые разумные термины для «новых» вещей (то есть вещей, ранее неизвестных экзотерически). В значительной мере, за немногими отрадными исключениями, теософы сохранили ее в целом неадекватную терминологию, которая в большой степени дискредитировала теософию. И Анни Безант, и Алиса А. Бейли приняли термины Блаватской и тем самым излишне затруднили точное понимание. 

10 Если бы Безант, которая после смерти Блаватской стала настоящим духовным лидером теософского общества, обладала бы требуемой способностью, она бы поняла необходимость устранения всех эзотерических терминов, используемых Блаватской. Однако некоторые из новых терминов, которые предложила и ввела Безант, были улучшениями. Например, она заменила «план» на «мир», что является улучшением, поскольку дело в сферических мирах. 

Субатомный, сверхэфирный, эфирный, эмоциональный, ментальный и каузальный – это другие полезные термины, введенные ею.

Ее предложения назвать третью триаду (43–45) «монадой», а мир 44 – «монадическим миром» оказались полнейшими неудачами. Что касается миров 46 и 45, она заменила санскритский термин буддхи (эссенциальный мир, 46) на «интуитивный», а атма (суперэссенциальный мир, 45) на «духовный». 

Однако это термины, которые философия и теология уже присвоили себе и поэтому дали совершенно другие значения. Такие переопределения должны привести к смешению понятий. К счастью, она отказалась от своего предложения назвать эссенциальный мир (46) «миром чистого разума». Разум принадлежит к ментальности, а «чистый» разум – это разум, лишенный содержания и потому совершенно бессмысленный. 

Этот урок мы должны были бы извлечь из Канта. 

11 К сожалению, Алиса А. Бейли также постоянно использовала вводящую в заблуждение и чрезвычайно бесполезную терминологию, созданную в то время, когда писатели-эзотерики не знали, о чем говорят. Пройдет много времени, прежде чем эта терминология будет заменена целесообразной и менее вводящей в заблуждение. Ее учитель позволил ей поступать по-своему, поскольку в его обязанности не входило подбирать более подходящую терминологию. Он мог только сказать, что используемая терминология неудовлетворительна, как и многое другое. 

12 Жаль, что А.А.Б. не обладала чувством точности касательно аспекта материи, не понимала важности терминологии. Но ведь она никогда не получала философского или научного образования. Это то, что человеку нужно, если он хочет достичь точности, необходимой для ясности. 

Общего христианского, культурного и литературного образования недостаточно. Она ненавидела то, что она называла «академическими, техническими оккультистами», и это было ее настоящим недостатком. 

13 В частности, нужно возразить против употребления ею термина «монада». Пифагор был первым, кто использовал это обозначение, под которым он подразумевал первоатом, а не какой-либо составной атом. 

14 Характерно для А.А.Б., что она заменила старые знакомые термины для реалий в различных мирах новыми терминами, которые являются ненужными и запутывающими. 

15 Бейли называет первое я то «личностью», то «обитателем порога». Заместителя второго я человека, Аугоэйда, она называет то «ангелом», то «эго», то «солнечным ангелом», то «ангелом присутствия». Заместителя третьего я человека (Протогона) она называет «Присутствием». Она использует и другие термины, такие как «привратник» для Аугоэйда (в «Письмах об оккультной медитации») и т. д. 

16 Оболочки человека в мирах человека она называет «формой» или «видимостью», сознание – «качеством», волю – «жизнью», а материю – «субстанцией». 

17 Материальную оболочку следует называть не материальной оболочкой, а «видимостью», ибо все должно быть субъективизировано. Это – древний (восточный) субъективизм, вновь появляющийся в новом обличье после того, как нам удалось освободиться от суеверий, порожденных субъективизмом. 

Давайте сохраним три аспекта реальности! Иначе у нас появятся новые глупости. Называйте вещи своими именами, и пусть материальные формы будут материальными формами, а не «видимостью»! 

18 Некоторые термины, используемые писателями-эзотериками, будут рассмотрены ниже, особенно термины, изобретенные Блаватской и используемые Бейли. 

19 Но просто бессмысленно давать особенные названия материям, мирам, сознаниям, которые человек не способен постичь, например, всему, что находится за пределами эссенциального мира (46). Кроме того, человеческое воображение склонно полагать, что оно постигает суть дела, рассуждая, что термин, несомненно, должен иметь значение. Единственно разумный способ состоит в том, чтобы дать всем этим вещам математические обозначения, которые размещают их в точном соотношении со всеми другими.

Так достигается порядок и ясность. Тогда вы сразу узнаете, где что-то имеет свое место в космосе, или в Солнечной системе, или в планете. Этого вы не узнаете по-другому. Вполне достаточно раз и навсегда прояснить, что дело в трех аспектах реальности, в каждом конкретном случае совершенно различных состояниях с огромными расстояниями между каждым атомным видом и каждым измерением.

 Другим решающим преимуществом является то, что такая терминология является международной и что мы избавлены от различных терминов, которые разные секты используют для одного и того же. Нам не нужно изучать то, что в разных языках называется одним и тем же. С практической точки зрения, это единственно разумная номенклатура. 

Если бы она была использована, было бы гораздо легче достичь ясности во многих отношениях, ибо вещи были бы поставлены на свои точные места. К сожалению, этим обращением пренебрегали, пока Ледбитер впервые с помощью математики не внес во все это порядок. Но он был представителем пятого отдела. 

20 Это правда, что эзотерики высказывали некоторые опасения по поводу слишком строгого применения точных (математических) терминов к явлениям в оболочках человека. Виды сознания имеют тенденцию выходить за указанные пределы таким образом, что они не могут быть зафиксированы иначе, как в каждом отдельном случае. Тем не менее эти термины ценны как общезначимые указания.