Чуда не будет Состояние промышленной экологии не устраивает никого

В последнее время и власть, и бизнес активно обсуждают совершенствование системы нормирования воздействия на окружающую среду, экономического стимулирования снижения негативного воздействия и совершенствование системы обращения с отходами, ликвидации накопленного экологического ущерба. Все эти темы мы решили обсудить с заместителем председателя комитета РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности Юрием Максименко.

- Все названные вами вопросы носят частный характер. Их объединяет одна общая проблема - несовершенство системы правовых отношений в сфере регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Причем сегодняшняя ситуация не устраивает никого. В обществе растет понимание необходимости существенного изменения отношения к окружающей среде, принятия зримых и эффективных мер по улучшению условий жизни, качества среды обитания человека. C другой стороны, государственные органы власти высказывают озабоченность отсутствием видимого прогресса в решении ряда острых экологических проблем, а также продолжающимся накоплением экологического ущерба.

А промышленные предприятия, в свою очередь, указывают на растущую стоимость системы государственного регулирования, отсутствие в российской практике механизмов стимулирования и финансирования природоохранной деятельности, широко применяемых в мировой практике.

- С чего же начать?

- Первое - это, собственно, "промышленная экология". Дело в том, что положения действующего Закона "Об охране окружающей среды" опираются на концепцию необходимости сохранения окружающей среды в нетронутом, первозданном, природном виде. Соответственно, любое воздействие, которое приводит к отклонениям от естественного природного состояния, рассматривается как нарушение, требующее устранения любой ценой.

Нормативы допустимого воздействия предприятий закон требует устанавливать, исходя из нормативов качества окружающей среды, то есть нормативов, обеспечивающих нормальное естественное функционирование этой среды с сохранением биологического разнообразия. Вся существующая система нормирования и государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды направлена на то, чтобы примирить это очевидно невыполнимое требование с реальностью, в которой должны работать промышленные предприятия, дающие не только нужную продукцию, но также рабочие места, заработную плату и налоги для финансирования других общественных нужд.

- Что надо сделать для решения этого вопроса?

- Необходимо провести и в публичной дискуссии, и в законодательстве четкую границу между охраной окружающей среды там, где она еще сохранила свое природное качество, и снижением негативного воздействия промышленных предприятий в промышленных зонах. Необходимо отказаться от заведомо нереальной постановки вопроса о сотворении чуда и устранении всех загрязнений к 2020 или даже к 2050 году.

- Что брать за исходную точку, от чего отмерять и как контролировать прогресс в решении поставленной задачи?

- Важно решить острейшую проблему - проблему мониторинга. Если для охраны окружающей среды необходим мониторинг состояния окружающей среды, то для решения задач промышленной экологии необходим мониторинг интенсивности негативного воздействия на окружающую среду.

Обратившись к европейской практике, мы полагаем, что это должен быть непрерывный инструментальный контроль основных источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Однако сегодняшнее законодательство требует контроля за тысячами загрязняющих веществ, что не только невыполнимо на практике, но и не имеет практического смысла.

Для обеспечения эффективного и надежного мониторинга каждого конкретного технологического процесса достаточно контролировать два-три, ну не более пяти ключевых или маркерных веществ.

- Но как обеспечить оснащение средствами инструментального контроля все крупнейшие источники загрязнения окружающей среды?

- Давайте посмотрим правде в глаза. Эти загрязнения сегодня уже есть, вне зависимости от того, знаем мы о них или нет.

Если государственные органы смогут принять ответственное решение и признать в качестве разрешенных на сегодня объемы загрязнений, выявленные при помощи внедренных систем непрерывного инструментального контроля, то от этого выиграют все. Государство и общество получат отличный инструмент контроля эффективности реализуемых природоохранных мероприятий.

С предприятий, хотя бы на первоначальном этапе, будет снято клеймо неисправимых нарушителей законодательства, риски применения суровых административных мер. Но, самое главное, утратит актуальность еще одна невыполнимая задача, над решением которой сегодня бьются многие умы, - задача установления единых нормативов воздействия для всех предприятий на территории России.

В европейском законодательстве такие нормативы устанавливаются индивидуально для каждого предприятия в комплексных разрешениях, учитывающих все особенности и возможности конкретного предприятия, географические, технологические и экономические.

Инструментальный контроль и общественная доступность его результатов в сочетании с требованием непрерывного снижения уровня загрязнений значительно снижает риски злоупотреблений и коррупции. Есть один, единственно возможный общеприменимый критерий - объем загрязнений должен снижаться.

- Поможет ли внедрение наилучших доступных технологий, как в Европе?

- В европейском законодательстве наилучшая доступная технология означает наилучший способ управления конкретным предприятием в период действия комплексного разрешения с учетом всех факторов - ситуации на рынке, объема производства продукции, прибыли предприятия, стоимости необходимой реконструкции. Никто не требует превратить столетнюю коптилку в сверкающий завод по производству чистого воздуха. Если эта коптилка не нужна - ее просто закрывают, если закрыть ее нельзя (в Европе тоже есть моногорода и социальные проблемы) - делают все возможное, чтобы хоть как-то снизить уровень ее негативного воздействия. Из двух зол выбирают меньшее, но делают это публично и открыто.

Технологии выбирает не государственный орган, а само предприятие. Лучше него все равно никто не сможет этого сделать. Орган надзора и общественные организации лишь сверяют показатели выбранной технологии с показателями других технологий. Если возражений нет, то в разрешение вносятся показатели выбранной предприятием технологии, которые становятся для него обязательной целью.

- А если уничтожить предприятие, то ущерб же останется?

- Конечно. Только исчезнет источник финансирования работ по его уменьшению. Современное оборудование в среднем более эффективно, чем применявшееся ранее, вот почему модернизация предприятий, как правило, имеет заметный экологический эффект. Поэтому главная задача адекватной системы государственного регулирования - создание системы стимулов, ускоряющих модернизацию и усиливающих этот эффект.

Хороши все средства - льготное целевое кредитование инвестиционных проектов, обеспечивающих снижение негативного воздействия, либо компенсация процентных ставок по кредитам, взятым на эти проекты по факту их реализации. Обширные льготы по налогам, налоговые каникулы, льготная амортизация также будут оказывать положительное влияние на темп решения проблем.

Но нужно абсолютно четко отдавать себе отчет в том, что масштаб накопленных в России экологических проблем таков, что при любом, даже самом интенсивном стимулировании, они не будут решены в краткосрочной перспективе, это невозможно технически и нецелесообразно экономически.

Нецелесообразно, например, потому, что российская промышленность сегодня не в состоянии дать необходимые объемы оборудования требуемого качества. А если все промышленные предприятия в ближайшие пять лет закупят по импорту такое оборудование в объемах, необходимых для решения всех экологических проблем, то ВВП страны станет резко отрицательным (ведь расходы на импорт оборудования вычитаются из ВВП).