Мы плаваем в море информации, но фильтруем все, что видим и слышим. Новые данные десятков исследований проливают свет на то, как мы выбираем, что слышать, а что нет. В результате исследования выяснилось, что хотя люди и склонны избегать информации, которая противоречит их убеждениям и мыслям, некоторые факторы все же могут заставить их прислушаться к другой точке зрения.
Готовы ли люди к правде?
Результаты исследований опубликованы в Психологическом бюллетене, выпускаемом Американской психологической ассоциацией. Возглавили исследование ученые Университета Иллинойса и Университета Флориды. Анализу подверглись данные 91 исследования, в которых участвовало около 8000 человек. Исследования подводят финальную черту под рассуждениями: избегают ли люди информацию, противоречащую их убеждениям, или они просто сталкиваются с похожими на собственные идеями, так как часто окружены аналогично мыслящими людьми.
"Мы хотели выяснить до какой степени люди готовы доискиваться до правды, или им просто удобно жить в своих представлениях, — отметила профессор психологии, доктор наук Университета Иллинойса Долорес Альбаррасин, которая возглавила исследования совместно с доктором наук Вильямом Хартом из Унивесритета Флориды.
Люди предпочитают жить в плену своих мыслей
В ходе исследований участников просили высказать точку зрения на заданную тему, а затем предложили выбрать, какого рода информацию они хотят увидеть или прочитать — соответствующую или противоречащую их точке зрения.
Исследователи выяснили, что в два раза больше людей склонны выбирать информацию, отвечающую их убеждениям (67%), чем те, кто выбирает противоположную точку зрения (33%). Некоторые индивидуумы, у которых есть много знакомых с похожей точкой зрения, еще более неохотно интересовались противоположным мнением. Они выбирали информацию, соответствующую их мнению, почти в 75% случаях.
Еще один вывод ученых (и это не удивительно) состоит в том, что люди более устойчивы к новым точкам зрения, когда речь идет о таких темах как политика, религия или этические ценности. "Если вы действительно привержены своим убеждениям — например, если вы убежденный демократ — вы, скорее всего, будете искать конгениальную информацию, то есть, информацию, которая соответствует вашим взглядам, — отмечает Альбаррасин. — Если речь идет о моральных ценностях или политике, в 70% случаях люди выбирают схожую с их взглядами информацию. А если речь идет о других темах и ценностях, то этот показатель составляет порядка 60%". Возможно, более удивительно, что люди, которые не так убеждены в своих взглядах, гораздо реже обращают внимание на противоположную точку зрения, в сравнении с теми, кто основательно убежден в своих идеях.
Что может заставить открыть глаза на правду?
Однако некоторые факторы все же могут также заставить людей искать информацию, противоположную их мнению. Те, кому нужно публично истаивать свои идеи (например, политики), мотивированы изучить точку зрения оппонентов. Благодаря этому процессу, они могут развить свои собственные идеи.
Люди также склонны принимать во внимание противоположные мнения, если это может быть им чем-то полезно. "Если вы собираетесь купить дом, и вам действительно нравится этот дом, вы все еще продолжаете его рассматривать с разных сторон, — говорит Альбаррасин. — Неважно также насколько вам нравится ваш врач, перед серьезной операцией вы можете проконсультироваться с несколькими специалистами".
Складывается впечатление, что люди склонны оставаться при своих убеждениях, потому что противоположные взгляды могут изменить их жизнь. Но есть и хорошие новости: в одном случае из трех люди, все-таки, готовы прислушаться и к другой информации.
Комментарии
Миф приятен обывателю своею гладкостью, красивостью. Мы вообще в массе склонны закрывать глаза на трагичное и не эстетичное. Зачем?
Враньё мифологическое затягивает нас в свой водоворот. Мы барахтаемся, но не долго осталось...
Мифы бывают разные - .мир наш сложен, и в одну модель не вмещается. Это, однако, не основание для того, чтобы вообще не исследовать его и не создавать модели.
Кстати, так называемые политики тоже не с другой планеты прилетели. Это такие же люди с такими же комплексами, взглядами, симпатиями, страхами. Это не они нас «разводят как лохов», это мы «разводимся», потому, что нам так удобнее В ДАННЫЙ МОМЕНТ.
Вы пишете "с начала 20 века мы живём мифами". У меня два вопроса: (а) мы - это кто именно? и (б) а до начала 20 века чем жили, коли не мифами?
А вы не могли бы просветить меня, на тему об этом "мифе" об крестьянской общине?
Заранее благодарен!
Комментарий удален модератором
Приятен нам хоть и на час!
Блажен, кому надежды глас
В самом несчастье сердцу внятен!
("Элегия", 1804-1805)
(К.Н.Батюшков)
В школе (особенно современной), к сожалению этому не учат...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Путь народы найти не сумеют,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!" - не помню автора, увы! Подскажите, пожалуйста!
А научить этому, при определённом стремлении, может только жизнь и личный опыт. Беда только в отсутствии у большинства людей, такого стремления.
Если некая сущность, выглядит как утка и ведёт себя как утка - значит я имею большие основания полагать, что это действительно утка. :))
Комментарий удален модератором
Если взгляды противоречат друг-другу, значит, один из них искажён. С этим следует разбираться: может кому-то очки нужны, а может и в глаз.... :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пример вот такой из техники: астрономы, для большего проникновения в глубины вселенной, научились объединять телескопы и оптического, и радио диапазонов, в разных комбинациях, количествах и рассояниях - эффект впечатляющий.
Кстати тогда ужа и напишите кто и древних египтян "изобрел." Там вообще чума. Они свои пирамиды МЕДНЫМИ зубилами делали!
Так вот, согласно последним научным данным, по исследованию материалов из которых построенны пирамиды и изучению, и датировке астрономических гороскопов, на росписях храмов, гробниц, пирамид и прочих памятников - всё это построенно с 11 по 18 в.в н.э.
А что касаемо "древних греков", точнее их статуй - они действительно намного "моложе" самых древних египетских памятников, хотя и ровесники, их самых последних. Поскольку промышленное производство стали, из которых и были их зубила, началось не ранее 17, 18 в.в. н.э.
Вот чем, по Вашему мнению, "древние греки" ваяли свои статуи? (в смысле инструмента)
Так будет и с НХ, только гораздо быстрее, поскольку, кроме развития математики, астрономии, физики... развивается инструментарий, по убеждению "неверующих" - это информатика (ИТ).
И не могли бы Вы, посвятить меня в ход Вашей логики, находящей ошибки у Фоменко и Носовского?
Наверное есть немало людей, поддерживающих их идеи и научные методы. Их количество не так уж важно. А то, что официальная история их не признаёт - так это вполне понятно и объяснимо. Он же (А.Т.Фоменко), практически плюёт в их кормушку! А это, даже таким свиньям, как официальные историки - не нравится.
Я не знаю, я читал то что они написали по истории, ну там все опровергается, чуть ли не по словно. Пересказывать это здесь места не хватит. Вот на пример,навскидку, вы что согласны с ними, что Моисей, Мамай и Дмитрий Донской одно лицо? Это что можно обсуждать?
А этим людям известно, на каком основании, А.Т.Фоменко утверждаетс, что "Моисей, Мамай и Дмитрий Донской - одно лицо"? Что, там тоже всё так "опровергается"?
И этим людям людям "здесь места не хватит" пересказать того, чего они не знают, не читали и обсуждать не собираются! )))
Так чем, всё-таки, "древние греки" ковыряли свои мраморные статуи?
К сожалению в России это разумнейшее правило давно уже не действует - и "машина пошла в разнос"...
Кстати, на эту тему у Джона Бойтона Пристли есть замечательная пьеса "Не будите спящую собаку", по которой без малого 40 лет назад Владимир Басов поставил отличный фильм - "Опасный поворот"...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
:-)))
:-)))
------------------------
Но вообще-то, этот "факт" из страусиной жизни В ДАННОЙ форме настойчиво оспаривается наукой. Причём, имеется несколько объяснений ему:
"
Действительно, страус опускает голову в грунт! Делает он это не от испуга, а из-за паразитов, живущих на шее и голове птицы. Погрузив голову в раскалённый песок, страус ждёт некоторое время, пока паразиты погибнут от высокой температуры или убегут с поверхности тела. Через некоторое время страус не выдерживает нагрева, достаёт голову из песка и грациозно отряхивается.
После этого животное опускает в песок остальные части тела (шею, грудь, лапы) и взбивает его крыльями. Как полагают зоологи, купание в песке также имеет инсектицидные цели, то есть борьбу с паразитами, но на этот раз с подперьевыми. Многие утверждают, что опускание головы в песок – легенда и выдумка, но научный факт остаётся фактом".
http://otvetin.ru/animalrasten/479-pochemu-straus-pryachet-golovu-v-pesok.html
http://han-samoilenko.narod.ru/questions/fauna/100.htm
"Это уже стало притчей во языцех, символом недальновидности, глупости и неоднократно обыгрывалось, особенно в мультфильмах. "Страусинное поведение" означает способ борьбы с неприятностями - не видеть их в упор.
Но Аллен Покок из Оудскурна (Южная Африка) указывает, что на страусиных фермах, где выращиваются до двухсот тысяч страусов, сообщает, что за несколько десятков лет наблюдений за этими птицами не отмечено ни одного случая, когда страус нырял бы головой в песок. Он в этом случае просто задохнулся бы.
Высказывается мнение, что страусы наклоняют голову к земле, чтобы прислушаться, так как звуки хорошо распространяются или по самой земле или в слое, прилегающему к поверхности вследствие возникающих здесь акустических волноводов. Другой причиной такого поведения может быть необходимость дать отдых мышцам шеи, или поиски чего-либо съестного".
-----
Почему страус прячет голову в песок?
http://www.proshkolu.ru/club/PERL/blog/6856/
Комментарий удален модератором
Потому, что правда убойная Сила и большинство валит с ног. Хорошо если не убьет!
:-)
Чтобы ОСОЗНАВАТЬ и ОСВАИВАТЬ имеются необходимые и достаточные предпосылки, каковыми просто не грех пользоваться.
Человеческий разум следует писать с малой в отличие от Вселенского, Космического и Планетарного уровней Разума. С Почтения перед Всевышним начинается воспитание - основа граммотности. Следом идут такие добродетели как: Послушание, Смирение, Терпение. А уж потом Дерзновение и Спасение. Соблюдая именно такую последовательность, Вы вправе ожидать, что непознанное, соприкасаясь с Вашим разумом, станет открывать Вам свои тайны. Уровень (количество и качество информации) постижения человечеством ноосферы обитания, зависит от поведения (практический разум и глупость сапиенсов). Видимая Вселенная - это информационный продукт Киберсистемы Универсума. А любая киберсистема саморегулируется принципом обратной связи. Периферия с центром поддерживают динамичное равновесие в саморазвитии, обусловленном периодическим впрыском ин-форм- а(к)ции (в форме действия). Информация - это диаметр сферы, её окружность - это ...
С этим связана проблема "свободной прессы" - опоры демократии, вроде бы. Пресса может быть свободна от чего угодно, но только не от своих читателей. Если читатели чего-то знать НЕ ХОТЯТ, масс-медиа это и не опубликуют, хоть никто бы и не помешал никаким запретом. Успешный журналист - не тот, кто "режет правду-матку", а тот, кто умеет подать информацию в форме, не вызывающей протеста у своего электората.
:-)))
99,(9)% - никогда и ни за что... К сожалению... В этом-то и погибель наша...
И никуда от этого не деться!
Вот одна из них, Казнить Нельзя Помиловать. Поставь запятую.
Но от этого НИЧЕГО не поменяется в этом мире, к сожалению.
Мир не переделать!
Лет пять тому ещё с удовольствием бы был на Вашей стороне, но годы показали абсолютно обратное и не считаю, подобное занятие, увлекательным.
Пробовать к жизни применить логику?
Извините, уже не буду.
Тем более, искать истину в логических построениях.
Кроме словоблудия, там ничего не будет.
Может кто-то, более молодой, попробует... я же останусь при своем и без всяких новых размышлений, старых хватает.
:-)))
Даже в семье послушаешь одну сторону конфликта - мужа - он прав, а жена его подлая; а послушаешь жену - всё наоборот, понимаешь, что она права, а муж подлец. Главное - с какой стороны подать историю, как оправдать одного и очернить другого. В этом человечество достигло больших успехов.
:-)))
:-)))