В.И. Ульянов по кличке «Ленин» как идеолог государственной измены
На модерации
Отложенный
«Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это – аксиома. А революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению.
Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, – невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.
А без таких действий миллионы революционнейших фраз о войне против «войны и условий и т.д.» не стоят ломаного гроша.
Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с «теорией и практикой» «лозунга» поражения. Эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала её поражению. Это факт. Неумно прятаться от него. Отказываться от лозунга поражения значит превращать свою революционность в пустую фразу или одно лицемерие.
Классовая борьба невозможна без нанесения ударов «своей» буржуазии и «своему» правительству, а нанесение во время войны удара своему правительству есть государственная измена, есть содействие поражению своей страны.
Единственной политикой действительного, не словесного, разрыва «гражданского мира», признания классовой борьбы, является политика использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения.
А этого нельзя достигнуть, к этому нельзя стремиться, не желая поражения своему правительству, не содействуя такому поражению.
Это – правда, как правда и то, что братанье в траншеях есть государственная измена. Кто пишет против «государственной измены», против «распада России», тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения. Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию «чужой», воюющей с «нами» страны, не совершая «государственной измены», не содействуя поражению, не помогая распаду «своей» империалистской «великой» державы.
Ненависть к своему правительству и к своей буржуазии – чувство всех сознательных рабочих... Нельзя возбуждать ненависть к своему правительству и к своей буржуазии, не желая им поражения, – и нельзя быть нелицемерным противником «гражданского (=классового) мира», не возбуждая ненависти к своему правительству и к своей буржуазии!!
Именно пролетариат самой отсталой из воюющих великих держав должен был, особенно перед лицом позорной измены немецких и французских социал-демократов, в лице своей партии выступить с революционной тактикой, которая абсолютно невозможна без «содействия поражению» своего правительства...»
В.И. Ульянов по кличке «Ленин», 1915 год. ПСС, том 26, стр 286-292.
Комментарии
Когда итальянские социал-демократы перед войной поставили вопрос о массовой стачке, буржуазия ответила им – безусловно правильно с ее точки зрения: это будет государственной изменой, и с вами поступят, как с изменниками. Это – правда, как правда и то, что братанье в траншеях есть государственная измена. Кто пишет против «государственной измены», как Буквоед, против «распада России», как Семковский, тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения. Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию «чужой», воюющей с «нами» страны, не совершая «государственной измены», не содействуя поражению, не помогая распаду «своей» империалистской «великой» державы
Alex Zh, перенося на сегодняшние дни, когда в народе говорят, да и сами наши власти, что украинцев использует запад для достижения своих целей, призывают украинский народ опомниться и принять правильное решение, то не означает ли это, что, с точки зрения буржуазии Украины, они призывают украинцев к государственной измене?
Alex Zh, Когда князь Потемкин-Таврический присоединял Крым он делал \то для красных пролетариев? Колхозно-совхозного крестьянства и трудовой интеллигенции? Граф Суворов-Рымникский был Красным командиром? Может быть князь Голенищев-Кутузов?
Открою вам тайну - товарищ Аль Капоне тоже экспроприировал экспроприаторов. Бедных он не грабил никогда!"
Олег Модестов, не поняв логику, вы начали сыпать примерами. Апплодирую
Alex Zh, Естественно. Логики то к вас не было и нет. Поэтому вам ее и не понять. Ничем "война империалистическая" (за чужие интересы) не отличается от всех предыдущих войн.
Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. И от пацифистов, и от анархистов мы, марксисты, отличаемся тем, что признаем необходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изучения каждой войны в отдельности.
Alex Zh, В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую). Поэтому надо рассмотреть исторические особенности именно теперешней войны.
Alex Zh, Разрушительнее Гражданской войны нет ничего
Alex Zh, Интересна точка зрения! Не правда ли?
Alex Zh, А как вам тов. Энгельс? Капиталист, между прочим. Тот самый, у которого тов. Маркс всю жизнь был на содержании.
Олег Модестов, " Разрушительнее Гражданской войны нет ничего"
Разрушительная гражданская война создала из феодального общества капиталистическое. Или вы в под словами "гражданская война" понимаете контекст 1918-1922?
Олег Модестов, " А как вам тов. Энгельс? ", А вы не в курсе, что случилось с РИ после свержения царизма? Она распалась и собрать её удалось году к 24-му и то не полностью.
Alex Zh, Разгон Учредительного собрания, ликвидация любой оппозиции и расстрел из пулеметов демонстрации в его поддержку ("Кровавая пятница") были первопричиной Гражданской войны.
Alex Zh, Ничего не случилось. Приехала банда предателей-коллаборационаистов через всю территорию воевавшей с нами Германии на деньги кайзера Вильгельма, устроила майдан, захватила власть и сдала непобежденную Россию разгромленным немцам, дав им шанс на победу
Alex Zh, Кстати, ваш обожаемый Энгельс не знал, что произойдет в результате Первой Мировой войны.
Олег Модестов, "Кстати, ваш обожаемый Энгельс не знал, что произойдет в результате Первой Мировой войны. "
Он не Ванга -,конечно, не знал, как и то, что будет Первая Мировя Война, и Вторая, и трансформация колониальной системы и т.д. и т.п., но чего он точно не знал, что человечество изобретёт такое оружие, которое сможет, начни его применять, уничтожить человечество помимо воли самого человечества, а в остальном он предполагал на основе диалектики развития капитала.
Alex Zh, Он вообще был мудак законченный. Все, что они с Марксом понаписали на нашу голову полнейшая хрень.
Alex Zh, Врешь.
Alex Zh, В рабовладельческий строй вернула Россию совдепия.
Что Ленин предатель - настолько очевидно, что обсуждать здесь просто нечеего.
Александр Беликов, Как ни странно нет для всех он предатель.