Бывшие республики СССР рискуют стать новой линией фронта
На модерации
Отложенный
В непростое время перемен всем бывшим республикам Советского Союза придётся сделать выбор: либо принять сторону РФ и Китая, либо стать новой линией фронта.
Лу Шае: бывшие республики Советского Союза имеют частичный суверенитет
Запад чрезвычайно негативно оценил слова посла КНР в Париже Лу Шае в отношении частичного суверенитета бывших республик Советского Союза, потребовав от руководства Китая объяснений.
Напомним, что в интервью LCI (стенограмма удалена из первоисточника, но сохранена в переводе в Telegram) Лу сказал, что Крым — это "историческая часть России", а бывшие советские республики не имеют "действующего статуса", так как нет соглашений, подтверждающих их суверенитет.
"С точки зрения международного права можно даже сказать, что страны бывшего Советского Союза не имеют действующего статуса в международном праве, потому что нет международного соглашения об определении их статуса как суверенных государств", — сказал посол.
После двух дней выжидания, китайское посольство во Франции заявило, что Лу в интервью придерживался личной точки зрения. Однако, заметим, это не означает, что она не отражает позицию КПК, которую высшее руководство страны не желает высказать прямо в силу тех или иных причин.
В МИД КНР отметили, что признают суверенитет стран постсоветского пространства. Представляется, однако это не означает, что точка зрения Пекина не может измениться, если, например, Запад не признает воссоединение КНР с Тайванем.
В Пекине, вероятно, также знакомы с высказыванием главы Комитета по внешней политике и межпарламентскому сотрудничеству Верховной рады Украины Александра Мережко, что Китай не имеет юридических оснований, чтобы претендовать на Тайвань.
На утверждение журналиста LCI о том, что общество на Тайване, согласно опросам, не хочет интеграции с КНР, Лу ответил:
"Общественным мнением можно манипулировать. Это просто".
Россия должна давно встать на позицию Лу
Спасибо китайскому дипломату за мнение, которое многие жители постсоветского пространства давно хотели услышать от Москвы, например, о денонсации Беловежских соглашений.
Это вовсе не означает отмену сложившегося частичного суверенитета всех постсоветских стран, но Крым тогда был бы не украинским даже в мыслях, и по остальным территориальным вопросам можно было бы договариваться. При этом, никто не отменяет международное соглашение о том, что государство под названием "СССР" продолжило свою международную правосубъектность под названием "Российская Федерация", а фактически — РСФСР.
В этом контексте очень интересно такое заявление Лу:
"Продажа и поставки оружия Соединёнными Штатами Тайваню нарушают международное право. Согласно международному праву, страны не могут продавать или предоставлять оружие негосударственным субъектам".
То есть, продажа оружия Украине тоже нарушает международное право, достаточно РФ заявить, что нет международного договора о субъектности Украины.
Москва и Пекин формируют новое международное право
Предупреждение США не поставлять оружие России, Лу Шае назвал актом гегемонии и подчеркнул, что "уровни беспокойства Запада" в "стратегических отношениях с РФ", Китай интересуют только в той степени, что "вы угрожаете нам, а не мы вам".
Он посоветовал лучше задуматься о том, почему "незападные страны не хотят идти в ногу с позициями Соединённых Штатов и Запада", а предпочитают поддерживать Китай. Почему отказываются от доллара в торговле.
"Это показывает, что в международном порядке царит несправедливость, поэтому необходимо реформировать и улучшить нынешний международный порядок, чтобы сделать его более сбалансированным, справедливым и разумным", — сказал дипломат.
На вопрос, вы счастливы, оттого, что Запад "в упадке" (вынудил журналиста это признать самому), посол ответил: "Я очень спокоен".
Именно это спокойствие определяет сегодня действия РФ и Китая в отношениях с Западом.
Как считает китаевед Николай Вавилов, РФ и Китай формируют "московско-пекинское право — уже иной международный концепт, на котором будет формироваться мир будущего".
Это означает, что в непростое время перемен всем бывшим республикам Советского Союза придется сделать выбор: либо принять сторону РФ и Китая, либо стать новой линией фронта.
Комментарии
Какой ,к примеру,выбор есть у Казахстана? Лечь под Китай, у тому же близкий по культуре и расе или уйти под РФ,для начала потеряв часть территории? Пока Казахстан не сможет противостоять росс.экспансии и притензий на его территорию ,спокойной жизни там не будет.
Чего такое из себя хоть было, этот стан, до того, как комуняки его от балды придумали и от фонаря нарисовали на русских губерниях?
Это всё демагогия и советские штампы. Были губернии,однако образованы они были в завоёванных странах,тогда никто референдумы не проводил. Сразу после революции финны,к примеру ,долго не думали.
Какие страны были Россией когда завоеваны? Перечислите. Интересно же.
Кстати, финнов Россия отбила у шведов. Самой Финляндии никогда не было.
Для начала Сибирь,потом Грузия ,Украина,Молдавия, и далее по списку. Про финнов тоже из советск. учебников. Просто посмотрите сами как живёт отсталая Чухония.... Я тут прочитал,что даже Аральское море возрождается! Но ,думайте как пожелаете.
Вот интересно,какая республика б.СССР или страна вост.Европы стала жить хуже отойдя от России?
Чего у кого было в Сибири завоевывать? Тобольск - русский город.
Грузия сама навязалась под защиту России, типа, её соседи геноцидили..
Остальные, из вашего списка, были придуманы комуняками с нуля от фонаря и нарисованы на русских губерниях.
" либо принять сторону РФ и Китая,"
Не "и", а "или", потому что Китай всегда на своей собственной стороне, а Россия вообще непонятно на чьей. Но не похоже, что на своей собственной.
Судя по тихой экспансии в Средней Азии по формуле "Кредит-не возврат-обмен на территорию(ресурсы)"-в подбрюшье кто-то уже хозяйничает.
И да, это не Россия, а некий партнёр с жесткой хваткой))))
С точки зрания международного права денонсация Союзного договора в Беловежской пуще главами трех республик антиконституционно.
Другое дело что страна "развалилась" из-за амбиций руководителей национальных республик.
Но что произошло, то произошло. Это последствие ГКЧП, нечего было начинать, если не смогли закончить как на площади Тяньанмэнь в Китае.
Для международного права была важна смерть СССР-)))) Остальное "мелочи".
Очень смешно (((
Лично я переживал когда красный флаг в Кремле спускали. При этом понимал - при Андропове задумывали вернуть НЭП-2, но не получилось.
Некоторые ностальгируют по "сильной руке" Сталина, видимо так можно было управлять такой страной как Россия (СССР) - "жёсткая вертикаль власти" и персональная ответственнось.
А гайдаро-чубайсята увлеклись "свободным рынком", который всё сам отрегулирует.
Им "учителя" не сказали что госрегулирование просто неизбежно, на рынке всегда есть Директор.
Вон как США "регулирует рынок" с использованием санкций.
И плевали они на международное право и договора.
И плевали они на международное право и договора.
===================================================================================
А нынешние не плюют?
Не понял - "нынешние" только добавляют новые "пакеты санкций" против России, как начали "прошлые" в 2008 году. И это без решения Совбеза ООН что было бы "в рамках" международного права.