Илон Маск открыто использует средства, выделенные на HLS, в иных целях
На модерации
Отложенный
На днях Starbase посетила рабочая группа HLS из NASA
Майк Сарафин, менеджер программы Artemis сказал:
— SpaceX добились больших успехов в программе HLS. Представители NASA посетили Starbase и проверили, как там у них идут дела. Судя по фотографиям члены рабочей группы остались довольны увиденным.
На этом снимке участники "рабочей группы" ощупывают решётчатый руль, который "очень пригодится" на безатмосферной Луне. Кажется эти люди не понимают, что их просто дурят? На деньги НАСА, выделенные на создание HLS Илон Маск нахально создаёт совсем другой корабль, у которого вместо лифта и широко расставленных опор имеются совершенно бесполезные на Луне крылья и теплозащитные плитки.
На этом снимке участники рабочей группы HLS осматривают двигатели Раптор v2, которые скорее всего полетят совсем не на Луну, где нужны другие двигатели - Раптор Вакуум, представленные на следующем снимке:
На следующем снимке участники рабочей группы HLS сфотографировались на фоне прототипов атмосферного Starship.
На их лицах довольные улыбки, выражающие удовлетворение увиденным в ходе инспекции Starbase.
Жаль что мы никогда не узнаем, сколько стоил их одобрительный вердикт, позволяющий Илону Маску и дальше использовать деньги НАСА на создание марсианского корабля вместо лунного.
Комментарии
Старшип прилетит на Луну с Земли.
А вот средства для посадки на Луну и на Землю
ему нужны совсем разные, откуда и следует, что
Лунный и атмосферный Старшип - два разных корабля.
Маск получил от НАСА деньги на Лунный Старшип, а
тратит их на создание атмосферного. Даже макета
Лунного Старшипа до сих пор нет.
А еще Старшипу надо будет сесть на Землю (или не надо?) и для этого ему потребуются теплозащита и крылышки.
Его возвращение на Землю не планируется.
http://cropman.ru/hls/index.html
2. Размер не нравится?
3. Родственники не нравятся?
4. Безродность не нравится?
5. Форма не нравится? Не хватает торчащих во все стороны углов?
6. Опоры не нравятся? Надо садиться на брюхо?
7. Не хватает двигателей сверху? Но применен самый экономичный вариант.
8. Теплозащита кажется ненадежной? Так он вроде и не претендует быть жилым модулем.
9. Грузовой отсек не там расположен? Это к инженерам и их расчетам.
10. Старшип проектировался ка универсальный многоцелевой корабль, а не как лунный модуль. В этом его преимущество, а не недостаток.
Не увидел ни одного принципиального возражения - только мелкие придирки, которые не соответствуют целям и задачам Маска и Старшипа.
Вакуумные версии двигателей отличаются от атмосферных только расширением сопла. А всё остальное одинаковое - ТНА, камера сгорания, "критика" сопла, трубопроводы....