Красный Китай, который строит коммунизм
Сколько живу, столько и удивляюсь. Вот, казалось бы, всякие мнения видел, но если попробовать завести речь о Китае, то определенный процент моих соотечественников тут же начнет рассуждения о том, что там строят капитализм. Не даёт им видимо покоя успех наших больших и последовательных соседей.
А успех там есть и он очевиден сейчас всему миру. Однако кроме успеха всему миру очевидны и перспективы этой страны. За небольшой по историческим меркам отрезок времени Китай смог добиться таких результатов, которые не снились многим развитым странам Европы. И добились они этих результатов именно под красным флагом. Естественно такая ситуация не может нравиться многим людям считающим, что капитализм единственно возможная форма существования. У них попросту не укладывается в голове, что существует альтернативный путь с равенством, братством и справедливостью.
Какие мы видим признаки того, что в Китае строиться коммунизм на наших глазах? И вообще почему у кого-то возникает вопрос относительно того капитализм ли в Китае или социализм? Давайте разбираться. Правящая партия, там какая? Коммунистическая. Есть соответствующий гимн, флаг и всё остальное, что прилагается партии. Все ключевые отрасли экономики сосредоточены в руках государства. Банковский сектор принадлежит ему же. Да, в конце концов, даже приватизация социалистической собственности там невозможна, а дети в школах носят пионерские галстуки. Какие ещё нужны доказательства?
Так вот дело тут в том, что обычная логика для адептов светлого запада тут не работает. Они руководствуются верой, а не логикой. И сколько не приводи им примеров относительно экономики и идеологии Китая они их не примут. Ну не нужны им аргументы и здравая дискуссия. В их голове не укладывается попросту очевидное. Происходит это из-за отсутствия критического мышления. И вряд ли в этом плане стоит ожидать подвижек. Не хотят люди признавать то, что лежит прямо перед их глазами. Выдумывают какие-то сказки о том, что например китайцы националисты. Правда, почему-то забывают о знаменитой фразе «русский с китайцем братья навек». Кто её сказал? А сказал её Сталин.
Миф же о националистах запустили с лёгкой руки Хрущева. Именно при нём начали ухудшаться отношения с нашим прекрасным соседом. Только если Советский Союз повернул не туда, то Китай медленно, но верно продолжал двигаться в русле социализма. И продолжает это делать до сих пор. Беда в том, что у ряда граждан существует полное непонимание ситуации и самих идей Ленина и Мао.
Они оба считали, что прежде чем исчезнет частная собственность должно пройти время. Общество должно дойти до этой формы существования. Переходный же период может длиться не один год. Невозможно прыгнуть сразу из одного состояния в другое. Хотя естественно подобные эксперименты ставились.
Самый яркий пример такого поведения это действия Нестора Махно. Он считал большевиков недостаточно революционными и хотел всего и сразу. К чему это привело прекрасно известно. Да, читать о Гуляйполе интересно, но жить бы там я не хотел. Там-то не построили коммунизм, а фактически создали бандитскую республику. Для кого-то всё это выглядит романтично, но не для меня. Китай же пошёл совсем иным путём.
Создание экономических зон с иностранным капиталом и было тем самым шагом вперед. Китай попросту перехитрил своих западных партнеров. И теперь, когда он оказался сильнее его пытаются в чем-то обвинить. Но кто же виноват в том, что они грамотно распорядились своей страной?
Долгие годы нам внушали, что социалистическое государство может быть только отсталым от западного мира. Над китайцами потешались ещё четверть века назад. И питаются они там только рисом, и передвигаются исключительно на велосипедах. Ну и где сейчас все эти эксперты? Есть ли им что сказать по поводу современного Китая?
Ах да. Ещё ж очень любят заявлять, что в Китае есть миллиардеры, но кто сказал, что человек своим умом там не может заработать денег? Может быть, Ленин об этом писал? Нет, конечно же. Да и миллиардеры там очень интересные. Кто-то из них тащит свои богатства в Америку? Скупает яхты в Англии? Вот берём самого известного богача Китая по имени Джек Ма и что мы видим? Как только он попробовал критиковать власть, его тут же вызвали на ковёр.
И получается, что в Китае и власть, и недра страны и вообще всё принадлежит партии и народу, а не богачам. Разве не к этому должен стремиться социализм? Естественно к этому. И именно по этой причине современный Китай выглядит так, как на снимке ниже. Это передовая держава способная диктовать всему миру свои условия. Чем, в общем-то, в итоге Китай и будет заниматься. Кризис капитализма неизбежен и он уже начался.
Смогут ли построить коммунизм в Китае? Я думаю, что да и это не вопрос веры, а то, что мне подсказывает логика.
Комментарии
-один работает на современном автоматизированном предприятии в мегаполисе, другой в частной кустарной забегаловки в провинции и выходит самый трудолюбивый здесь частный хозяйчик.
-в китае социализм так как во власти нет бизьнесьменов, только партократы, и госпромышленность (сложная и тяжелая) производит большую часть ввп
Социализм – он или социализм по определению, или это про «настоящее» недопонимание.
«Каждому по труду» – это не «признак социальной справедливости», а девиз социализма.
Справедливость – это значит, с Правом.
«Социальная справедливость» – это про отношения на основе Права – Правоотношения (Демократия).
«Реальное народовластие» – это о реальном отсутствии мыслительной деятельности.
Когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
«Власть народа» – это ПЕРЕВОД демократии.
Демократия по ОПРЕДЕЛЕНИЮ – Правоотношения.
Целью создания любой «политической» партии является захват власти, а не интересы народа.
Политики здесь нет вообще – есть обман народа.
Политика – это интересы людей.
.
После 20 съезда Китай резко разорвал отношения с хрущевским СССР, чтобы "не заразиться" самим. И все последующие события, над которыми издеваются сегодня и антикоммунисты, и оппортунисты всех мастей - в частности "культурная революция", позволили очистить КПК и весь Китай от пробуржуазной "хрущевщины" и не только. Очистить Сталинский путь развития экономики...
Сегодняшний результат поражает!
.
--------------------------------------------------------------
На зависть Кооперативу Озеро?!
Не завидуют они Китаю. ☺️
.
«Специфический» – сам Китай, его экономика.
.
Просто Логика.
.
Социализм – ЕДИНСТВЕННАЯ «фаза» ПОСТРОЕНИЯ коммунизма.
Социализм есть «переходный период» от капитализма к коммунизму.
Социализм не является строем (формацией).
«В Китае был социализм» – было и прошло?
В Китае был и есть капитализм.
Социализм – это капитализм «переходного периода».
«Аналог советского НЭНа» – капитализм, туда – «из капитализма в капитализм», Китаю и «пришлось вернуться».
Марксизм, «его друг и соратник» энгельсизм и ленинизм заменяют человекам отсутствие у них собственной мыследеятельности.
.
«Частная собственность» – бессмыслица.
Собственность есть ПРАВО на имущество – а НЕ имущество.
Право не бывает «частным», «личным», «общественным».
Человек является СУБЪЕКТОМ права.
В «плановой централизованной экономике» нет экономики.
Экономика – хозяйственная деятельность человека.
«Неполный» – НЕ коммунизм.
«…поскольку существуют классовые различия…»
Покуда существует НЕРАВЕНСТВО ОТНОШЕНИЙ, преждевременно говорить о том, что «социализм - это тоже коммунизм», только «неполный».
Коммунизм не выдают частями.
Разумность – она или есть, или её нет.
«Происходит это от недостаточного еще развития производства и производительных сил для полной автоматизации труда, прежде всего производительного».
«Полная автоматизация» – не «труда», и не «прежде всего производительного», а производства.
Нет «автоматизированного труда» (есть механизированный), как нет и «труда автоматов».
.
«Развитие человечества» тормозится не «реакционностью капиталистического строя» и не тем, в чём она «заключается» в «главном», а тупостью, глупостью и невежеством человеков.
Человеки НЕОБУЧАЕМЫ и НЕДОГОРОСПОСОБНЫ.
«Неизбежная его смена» НЕ «на социализм», а на коммунизм.
«Социализм» = «смена» (смена капитализма на коммунизм).
«Прогресс можно притормозить…».
А нужно?...
«Притормаживать прогресс» можно, а нужно – учиться.
.
Хотя, скорее, выдают желаемое за действительное.
Понятий нет, от того и вопросы.
Социализм есть построение коммунизма.
Эта стройка начинается и происходит в условиях капитализма – а ничего другого и нет.
Социализм это не что иное, как капитализм – капитализм на этапе его преобразования в коммунизм.
Социализм не является строем.
2. «Беда в том, что у ряда граждан существует полное непонимание (…) идей Ленина и Мао. Они оба считали, что прежде чем исчезнет частная собственность должно пройти время».
Беда в другом, – Ленин и Мао, в отличие от «ряда граждан», не «считали», а думали своей головой.
Собственность есть право на имущество.
Право не бывает частным – личным бывает имущество.
Частная собственность – частное право, – бессмыслица, повторяемая от недостатка ума.
3. «Переходный же период может длиться не один год».
И даже не один десяток поколений.
4. «Китай же пошёл совсем иным путём».
Китай пошёл путём не революции (переворота), а эволюции.
5. «Создание экономических зон с иностранным капиталом…».
В подтверждение того, что в Китае именно капитализм, на этапе «переходного периода».
.
3. Совершенно верно. Переходный период может длиться долго, хоть сто лет, пока не наступят условия для качественного изменения..
4. Социалистическая революция в Китае уже произошла в середине 20 века и была установлена Диктатура пролетариата. Новой революции уже не может быть, потому что нет другого прогрессивного класса. Опасность контрреволюции с приходом к власти буржуазии в переходный период существует постоянно, это период борьбы между коммунистическим способом производства и капиталистическим в одной стране. Такая борьба внутри одного государства может происходить лишь в условиях Диктатуры пролетариата, в социалистической стране. В буржуазной стране буржуазия не допустит существования и развития коммунистического способа производства. Там постоянный режим декоммунизации, который, при необходимости, переходит в фашизм.
Часть «общества» (того, что под этим здесь понимается) – человек (физическое лицо).
Частная, значит, личная.
У Общества нет «частей».
Общество – Пропорциональные Отношения Людей – Правильность – Справедливость – Разумность.
Общество (Разумность) – оно или есть, или его нет.
У человеков, в отличие от ЛЮДЕЙ – ни ума, ни понятий.
3. «…пока не наступят условия для качественного изменения».
Они и не наступят – для ждунов.
«Качественные изменения» в сознании человеков – вот это и есть «переходный период».
4. «Социалистическая революция в Китае уже произошла в середине 20 века и была установлена Диктатура пролетариата».
Но не произошла революция сознания – переворот выворотных представлений, и не наступила «диктатура» Разума.
«Новой революции уже не может быть, потому что нет другого прогрессивного класса».
Новая революция – это предполагает, что изначально была старая революция – а не было никакой революции в сознании, был только захват власти «пролетариатом».
.
«Капиталистический способ производства» – это эксплуатация наёмных рабочих.
«Коммунистический способ производства» – производство без участия человека.
Нет никакой «борьбы между» капитализмом и тем, чего нет.
«Диктатура пролетариата» – это «период» попыток широко шагнуть в коммунизм.
«Такая борьба внутри одного государства может происходить лишь в условиях Диктатуры пролетариата, в социалистической стране».
Борьба с последствиями своей глупости – любимое занятие человеков.
«Внутри одного государства» нет ни одного государства – у человеков понятия нет о государстве.
Все страны «социалистические», во всех странах капитализм.
«Социалистические» – это про прогрессию сознания и отношений людей в «переходный период».
«В буржуазной стране буржуазия не допустит существования и развития коммунистического способа производства».
Буржуазия озабочена другим – недопущением развития сознания и образования эксплуатируемых низов.
.
Для «декоммунизации» сначала должна произойти коммунизация – появиться массовое правосознание и правоотношения, а это не то же, что борьба с «коммунистическими» памятниками.
.
«Коммунистический характер борьбы» – бессмыслица, а «коммунистическая борьба» – нонсенс.
Коммунистисческая – прилагательное к Коммунизму.
Коммунизм – РАЗУМНОСТЬ отношений.
Борьба – устранение последствий проблем, создаваемых ГЛУПОСТЬЮ.
Для многих человеков «борьба» с «классовыми врагами» представляется единственным способом достижения справедливости в общественных отношениях.
«Фашизм» есть человеконенавистничество.
.
1. Во всех капиталистических «государствах» нет ни одного государства.
Государство начинается с определения понятия.
2. «Рабочий класс» не является субъектом – «борьба» исходит от людей (рабочих).
3. Ещё ни в одном «капиталистическом государстве» борьба «рабочего класса» не привела его к «победе» над капитализмом.
В результате «победы» над капитализмом «рабочий класс» тут же окажется перед лицом социальной катастрофы, если не перед возрождением нового капитализма.
Потому как, главное – «победить», а понимания, что с этим делать дальше, нет.
Убежденцы уверованы, что стоит лишь победить капитализм, как тут же наступит коммунизм – ну, или, как минимум, социализм, как «первая фаза коммунизма».
.
Испанские и английские колонизаторы на американском и африканском континенте проявили гораздо больше жестокости, чем фашисты. У фашизма есть вполне научное определение.
Всё кажется тупым, что выше твоей головы.
Будете упражняться в троллинге – или продолжим дискуссию?...
«…понятие справедливости разное у разных классов, разных эпох и даже географических районов».
1. Ни классы, ни эпохи, ни география не являются субъектами – понятий нет даже у человеков (зря, что субъекты).
2. У человеков (а они от природы «разные») – разные не понятия, а представления.
Понятие – это представление, которому дано определение.
«Папуасы считали совершенно справедливым съесть побежденного врага или случайного путешественника, если кушать хочется».
Ну, вы же не среди папуасов живёте – зачем же брать с них пример и равняться на них, даже если «кушать хочется».
Да и «считали» они вряд ли, а уж о справедливости наверняка не было даже представления.
У человеков, не выросших из папуасов, нет ни понятийного аппарата, ни понятийного мышления.
.
Интересы – они конечно разные, даже у одного отдельно взятого человека.
Об общих интересах людей у человеков нет понятия.
«Классовая борьба идёт» потому, что для многих человеков она является единственным средством как-то упорядочить их представления об общественной жизни.
Ещё ни одна «классовая борьба», нигде, ни разу не привела к желанному результату.
Как был во всём мире капитализм, так он и стоит над миром.
И стоять будет, пока человеки не поумнеют.
Они своей ж…й чувствуют всю несправедливость их существования, а чтобы головой понять, где решение этой проблемы – ума нет.
«Классовая борьба идёт».
То ли идёт, за чужим забором – то ли кажется, что идёт.
«Классовая борьба» начинается с «борьбы» со своим невежеством.
«Победа» над невежеством знаменует конец «классирования» (разделения, раздвоения) сознания, конец «классового врага», конец «классой борьбы».
Конец – бессмысленной, контр-продуктивной траты ресурса.
«У фашизма есть вполне научное определение».
У любого понятия есть очень много онаученных учОными определений.
.
Здесь – «ваши» (местоимение), это и есть переход на личности.
И снова – «На личности я не переходил...» (о себе) и «Человек вы...» (обо мне).
И дальше – всё остальное.
Вообще-то о личном – следовало бы в Сервисе личных сообщений МП.
Здесь это просто троллинг – обсуждение не по существу.
Если что-то «не понятно», или кажется «бредовым», так можно ведь и спросить – несмотря на то, что готовые ответы никто не обещал.
Если краткость кажется «апломбом», а «аргументированность» – «словесным мусором», то это опять же – о чём-то о своём, о личном (оговорки по Фрейду).
«Демагогией» человекам кажется всё то, что выше их понимания.
Авторитетам почтения нету (по поводу «классиков»).
«Почему анонимно?».
Действительно, почему – «анонимно»?
Разве ника (никейм) не достаточно для идентификации конкретного пользователя и общения с ним в сети.
То, что «Владимир Лендяев» – это не ник, а реальный человек – это ещё надо установить.
В Сети полно ников и ав (аватаров) известных людей – живых и ушедших, – но это же не значит, что это реальные знаменитости.
.
«В чем смысл?».
Дело – в выстроенной системе представлений.
Когда такой систематизации нет, то одни «утверждения» кажутся «здравыми», а другие – не вписывающиеся в набор представлений, – «бредовыми».
«Ясность позиции» – она требуется человекам в поиске «врагов», как средство упорядочения их представлений об общественной жизни.
«...вы апологет и поклонник капитализма подобно японскому придурку…».
Вы даже не представляете, как замечательно характеризуете этими «намёками» самого себя (по Фрейду).
Чтобы увидеть человека, достаточно его услышать.
Есть рассуждения (логика) – но нет того, что вы себе придумали насчёт «апологета и поклонника».
Есть понятия (социализм, капитализм) и основанные на понятиях «утверждения» – а когда понятий нет, то просто объёмное не входит в плоское.
.
Философов не назначают.
Философ – мыслитель, мудрец (мудролюб).
ФилоСофия – любовь к мудрости.
Философ – каждый, кто думает своей головой, а не живёт за счёт чужого ума.
За «прямоту» не стоит извиняться.
В остальном – просто не следует делать то, за что потом придётся просить прощения.
Думать надо вперёд того, чтобы делать.
.
Комментарий удален модератором
Глупость неспособна помочь себе, не то, что бы советом помочь другим.
Что там «у вас так и не вышло» понять, и что, в этой связи, «у вас отсутствует напрочь» – это ваша проблема, и решать её вам.
Чтобы «ясно рассуждать понятиями», нужно иметь понятийное мышление –
иначе получить можно только размышлятельство и подмену понятий.
Понятия даёт нам не наука, а философия – мать наук.
Дуракам не нужны ни понятия, ни наука, ни решение их «жизненных» проблем.
Не вижу смыла продолжать общение.
.
Глупость не различает различное – «любить мудрость» и «иметь мудрость».
.
В выворотном сознании всё получается наоборот.
Социализм ни к чему не стремится, и ничего не принадлежит партии и народу – не субъекты.
7. «Кризис капитализма неизбежен и он уже начался».
Ещё один пророк, простигосподи…
Кризис капитализма – гарантия социальной катастрофы.
Правильнее говорить не о кризисе капитализма, а об отмирании, перерождении, преобразовании – о перестроении одной формации в другую.
8. «Смогут ли построить коммунизм в Китае? Я думаю, что да и это не вопрос веры, а то, что мне подсказывает логика».
Логика ничего не подсказывает и не оперирует предположениями – в логике мыслят те, у кого есть чем думать.
.
Нет в Китае ни братства, ни справедливости. А есть жестокая эксплуатация трудящихся, правда - зарплаты неплохие, уже давно выше, чем в РФ.
Экономический прогресс Китая именно тем и объясняется, что сохранив политическую власть КПК, там экономику строят на капиталистической основе. И под жёстким конролем партии.
Китайцы умные, посмотрели, куда Горби привёл СССР, и сделали правильные выводы. Неконтролируемый рынок - это ослабление государства и усиление олигархов. КПК позволяет олигархам богатеть, но наглеть не даёт. Удравших из страны казнокрадов-чиновников и богачей, жульничающих с налогами - достают даже из-за границы. И даже возвращают оттуда вывезенные ими туда деньги!
Политически у Китае социализм. Но вот экономически - капитализм. Уникально!
И - там сильны традиции, да, дети носят пионерские галстуки, но считать это доказательством строительства коммунизма - это супер!!! Автор плохо знает марксизм, иначе никогда не написал бы такой ерунды.
И - да, китайцы националисты.
Политика – концентрированное выражение экономики. Ленин.
.
.