Силуанов сменил тактику. Объяснения стали ещё более нелепыми

Силуанов сменил тактику. Объяснения стали ещё более нелепыми

На днях Министр финансов Антон Силуанов дал предновогоднее интервью телеканалу "Россия 24". Вид у Силуанова был очень уставший и измученный. Наверное, засиделся Антон Германович на своем месте, пора бы уже и отдохнуть.

На наш взгляд, ключевым моментом интервью стали рассуждения о Фонде национального благосостояния (ФНБ). Как мы писали ранее, в конце этого года за ФНБ вновь развернется схватка, ведь нефтегазовая конъюнктура позволяет рассчитывать, что даже недавно установленная планка ликвидной части в 10% от ВВП будет де-факто преодолена в течение 12 месяцев.

Однако Антон Германович нашел новые объяснения тому, почему из экономики необходимо продолжать изымать деньги. И они поразительные 

Антон Силуанов

Объяснение, о котором речь пойдет ниже, станет уже третьим по счету вариантом.

Суть первого заключалась в том, что активные траты из ФНБ якобы провоцируют инфляцию, создавая перегрев на рынке. Такой позиции, помимо Силуанова, придерживалась и Набиуллина. Однако возникал вопрос: с какой стати Минфин начинает заботится об инфляции? За тот параметр, за который ответственен ЦБ.

Нет, мы, конечно, поддерживаем необходимо не просто синхронной, но и единой работы правительства и Центробанка. Но это должно быть в обе стороны. Если правительство в лице Минфина заботится об инфляции, то пускай Центробанк заботится о развитии экономики и о росте доходов граждан. Пусть проводит ограниченную эмиссию, дает рынку ликвидность под инвестиции в реальный сектор и т.д. Но, получается, что игра идет в одни ворота.

Спустя какое-то время Силуанов перестал говорить о разгоне инфляции в случае вложений средств ФНБ. Видимо, понял, что от подобных объяснений население уже устало. Пусть за инфляцию отдувается Набиуллина.

Но было придумано новое объяснения. Якобы уже в начале 30-х годов потребление нефтегазовых ресурсов в мире упадет существенным образом (в виду так называемого энергоперехода), а Россия лишится значительной части нефтегазовых доходов. Поэтому надо копить ускоренными темпами.

Это второе объяснение оказалось более нелепым, чем первое об инфляции. Все же инфляцию, которая, действительно, при неграмотных вложениях средств ФНБ, может поползти вверх, с экономической точки зрения обосновать еще можно.

Но энергопереход - это что-то.

Во-первых, в мире нет ни одного более-менее здравого прогноза, согласно которому нефть и газ "грохнутся" уже через 10 лет. В "лучшем" случае это случится к 2050 году.

Во-вторых, если даже вы предвидите такой расклад, то как раз необходимо активно инвестировать пока что еще получаемые сверхдоходы в развитие не нефтегазовых секторов. Чтобы снижать зависимость от экспорта углеводородов. По-моему, это предельно логично.

Однако третье объяснение, которое придумал Силуанов, еще более странное, чем первые два. Оказывается, изымать деньги из экономики нужно для того, чтобы поддерживать стабильность национальной валюты.

Это настолько нелепый аргумент, что даже не хочется его опровергать. Но кратко мы все же попробуем это сделать. У нас рубль искусственно занижен, в чем абсолютно честно признавался Силуанов. По оценкам экспертов, курс занижен на 15-20%.

Если курс занижен, то Центробанк имеет возможность устанавливать его в любом значении. Для этого не нужно тратить никаких ресурсов, это просто операция на компьютере. Действительно, если на рынке имеется дефицит национальной валюты, в связи с чем идет ее резкое ослабление, то тогда ЦБ должен вбрасывать евродоллары. Но в нашем случае речь идет совершенно о другом.

А все потому, что Набиуллина с 2014 года перешла к так называемому плавающему курсу рубля, сняв ответственность за его стабильность. То есть, из-за либерально-монетаристской идеологии Набиуллиной Министерство финансов будет изымать из экономики триллионы рублей, меняя их на валюту, только для того, чтобы обеспечить стабильный курс рубля. То есть, делать то, что за что ответственен Центробанк. А может быть, лучше с Эльвирой Сахипзадовной "поработать"? Чтобы она занималась своими прямыми обязанностями?

P.S. Сам механизм бюджетного правила может быть эффективным. Но только в том случае, если нефтегазовые сверхдоходы изымаются в ФНБ, после чего тратятся целевым образом на ключевые проекты развития страны. Тогда происходит перераспределение, способное придать нашей экономике существенный импульс. Но то, что вытворяют с бюджетным правилом и с ФНБ Силуанов и Набиуллина - не поддается никакой логике.