Атака с Запада: Врачи из России и других стран рассказали правду о COVID-19

2 декабря в Москве прошло знаковое событие: состоялась первая международная медицинская конференция "Врачи за правду". Этот форум впервые собрал вместе большое число как практикующих медиков, так и представителей медицинской науки. Вместе с тем сказанное на конференции – это та часть медицинского знания, которую зачастую не слышат в высоких чиновничьих кабинетах, где принимаются важные решения. О чём же шла речь?

В зале, где выступали докладчики, собралось почти 300 представителей врачебного и научного медицинского сообщества – врачи разных специализаций, с разным опытом работы, взглядами, идеями. Интересно, что конференция собрала вместе не только очень разных врачей из России, но и врачей из других стран.

Присутствие врачей на этой конференции вовсе не означало, что они противостоят нынешним порядкам. Многие просто хотели расширить границы своего понимания того, что происходит. К тому же сложно ставить под сомнение данные доклада, например, академика РАН Виталия Зверева или доктора медицинских наук, профессора Дениса Иванова и других известных отечественных специалистов.

Кроме них были и иностранные докладчики. Например, медикобиолог Николай Шамшин-Трубецкой (США), профессор Долорес Кахилл (Ирландия), доктор Хайко Шёнинг (Германия), доктор Пламен Пасков (Болгария) и ряд других. Всех их собрало вместе одно – желание объединить усилия, создать площадку для открытой дискуссии по ситуации с коронавирусом и методам борьбы с COVID-19.

Вакцина – это далеко не всегда плохо

После приветствия от организатора конференции – доктора медицинских наук Владислава Шафалинова – выступил известный и уважаемый учёный, микробиолог, специалист в области молекулярной биологии и патогенных микроорганизмов, академик РАМН и РАН Виталий Зверев с докладом о вакцинах против COVID-19.

Первый же тезис – не о вреде, а как раз о пользе вакцин. По словам академика, оспа, полиомиелит, корь – это заболевания, побеждённые как раз вакцинами. Вакцинопрофилактика, как отметил Зверев, в последние 50 лет увеличила среднюю продолжительность жизни на 20 лет. До 1970–1980-х годов инфекционные заболевания были на первом месте по смертности, тогда как сейчас они находятся на третьем-четвёртом месте, заметил учёный.

По его словам, многие взрослые переносят заболевание в лёгкой форме, а дети им не заражаются, так как у них мало рецепторов для этого вируса. Вместе с тем то же самое нельзя сказать о людях с хроническими болезнями. Зверев привёл и статистику. К 8 декабря 2021 года в мире произошло 268 млн случаев заражения COVID-19, умерли свыше 5,2 млн человек, что оставляет всего 2% от числа этих случаев. На 8 декабря 2021 года в России было зафиксировано более 9,8 тыс. случаев, а всего умерли более 2,8 млн человек (смертность – 2,9%).

Видео Врачи за правду о ковиде. Прямая трансляция

Коронавирус активно мутирует, и к настоящему моменту практически 100% от всех циркулирующих штаммов на территории России – это штамм "дельта". При этом эффективность вакцины Pfizer, как признают и сами её разработчики, снизилась на 40% в борьбе именно с этим штаммом, а эффективность "Спутника V" – лишь на 17%, привёл данные Зверев.

Затем были приведены и характерные примеры по Монголии, Сингапуру, Камбодже и Сейшельским островам, где начали делать прививки вакциной Pfizer ещё тогда, когда случаи заражения почти не фиксировались. Тем не менее во всех этих странах после начала вакцинации начался и рост числа выявленных случаев.

И тут мы подходим к наиболее важному моменту. Речь идёт о том, что неэффективность того же Pfizer против "дельты" в ряде стран экстраполируется вообще на понятие об эффективности любых других вакцин.

Я, как человек, который занимается вакцинопрофилактикой, вижу, как плодятся и множатся ряды людей, которые выступают против вакцинации вообще. Но ковид кончится, а мы останемся со всеми остальными инфекциями, они ведь никуда не ушли, они просто были под контролем. А что будет сейчас, когда все начнут от всего отказываться? Поэтому сейчас важно знать всю правду о том, что всё-таки происходит,

Но ещё более интересным оказался тезис учёного об отсутствии необходимости вакцинации для переболевших COVID-19. Академик заметил, что переболевшие COVID-19 в любой форме имеют стойкий и продолжительный иммунитет ко всем существующим вариантам вируса (например, иммунитет после перенесённого SARS – 17 лет) и не нуждаются в вакцинации. Зверев добавил также, что нет ни одной инфекции любого генеза, при которой иммунитет после прививки был бы более полноценным и продолжительным, чем после перенесённого заболевания. Наконец, вакцинация переболевших людей, особенно имеющих антитела к инфекции, может быть небезопасной, напомнил академик.

Когда нам говорят, что переболевших нужно вакцинировать, у меня нет ничего, кроме возмущения. Пусть мне назовут, хоть кто-нибудь, а здесь врачи сидят, хоть одну инфекцию, при которой иммунитет от вакцины был бы более сильным, чем от перенесённого заболевания? Нет таких заболеваний, просто нет, это же совершенно очевидно,

– сказал Зверев.

Он также добавил, что люди, переболевшие COVID-19, имеют достаточно стойкий иммунитет, который измеряется, скорее всего, годами. Повторные случаи заражения, конечно, есть, но они немногочисленны и связаны скорее с особенностями иммунной системы человека.

Все эти наблюдения, к сожалению, не доходят до Минздрава или оперштаба по коронавирусу, а ведь именно эти ведомства разрабатывают не только стратегию борьбы с COVID-19, но и новые ограничительные меры, локдауны. Другие докладчики также отметили, что клинические рекомендации Минздрава, например, выглядят достаточно однобоко и не производят впечатления некого свода знаний по борьбе с COVID-19, ставшего результатом широкого врачебного обсуждения.

Нас атакуют с Запада?

Так почему же справедливые замечания со стороны медицинского сообщества не слышны в высоких кабинетах? Ведь даже представители академической науки оказываются неуслышанными. Доктор медицинских наук Владислав Шафалинов считает, что это связано с самой системой, которая изолировала чиновников от научной информации.

Я думаю, что среди тех, кто за последние полтора года принимал решения, в том числе неверные, есть определённое число людей, которые были лишены информированности, лишены времени. Как я прочитал в одной монографии – принимали решения в режиме панической импровизации. То есть это управленческие ошибки. Для того, чтобы их не было, нужно, как говорят в рекламе, проконсультироваться со специалистами. Вот и нужно было позвать не только людей, которые могут быть заинтересованы в принятии тех или иных решений, а позвать людей без конфликта интересов, учёных,

– отметил Шафалинов.

Однако если бы даже чиновники стали прислушиваться к мнению широкого круга врачей, то у нас всё равно бы возникли проблемы. Складывается впечатление, что официальное медицинское сообщество России словно бы не может или не считает целесообразным самостоятельно вырабатывать меры по противодействию COVID-19. Гораздо проще взять меры, принятые на международном уровне, и просто адаптировать их к нашим реалиям. Получается, что мы почти не проводим собственных изысканий, а просто реализуем программы, описанные ВОЗ и применяемые другими странами. И у России в нынешней ситуации едва ли есть выбор.

Поскольку Минздрав России интегрирован в мировую систему здравоохранения, он обязан соблюдать стандарты ВОЗ, которые являются неким "золотым стандартом" для стран-членов. Если ты становишься членом международной организации по здравоохранению, функции которой похожи на деятельность регулятора, ты должен так или иначе соответствовать регламенту этой организации. Это как Всемирная торговая организация (ВТО). Если уж ты вступил и подписал, то будь добр исполнять,

– пояснил эту ситуацию член общественной организации "Региональное здравоохранение" Дмитрий Омутных.

Да и Виталий Зверев в ходе конференции заявил, что когда он впервые оказался в ВОЗ в 1987 году, это была совершенно иная организация, чем сегодня – с финансированием из фонда Билла и Мелинды Гейтс и донорами в виде крупных корпораций.

Это коммерческая организация, которая продвигает вполне конкретные коммерческие интересы вполне конкретных экономических групп или, если угодно, Биг Фармы, а также фондов, которые её финансируют. Я думаю, что раньше так не было. Поэтому какой нам смысл слушать ВОЗ, если мы понимаем, что эта организация транслирует повестку своих акционеров? Это фонд Рокфеллеров, фонд Билла и Мелинды Гейтс. Например, я колоть своих детей вакцинами из-за того, что эти люди решили, что это полезно, не буду,

– заявил Царьграду Владислав Шафалинов в кулуарах конференции.

Всё это наталкивает на мысль о том, что мы подвергаемся своего рода направленной атаке с Запада, а конференции, подобные "Врачам за правду", – это голос здравомыслящего медицинского сообщества, а не тех людей, кто связан по рукам и ногам обязательствами перед зарубежными структурами. Для таких чиновников или врачей, отметил Шафалинов, характерно общение лозунгами, однако лозунг не может быть аргументом в дискуссии. Аргументом могут быть результаты исследований и так далее.

Каковы последствия и что делать?

На конференции "Врачи за правду" также выступила клинический психолог Ирина Медведева, которая, пожалуй, выразила основное эмоциональное состояние тех врачей, которых власти просто не слышат.

Мне кажется, что коронавирусная кампания очень опасна для психики людей. Появилось очень много так называемых пограничных состояний с точки зрения психики. Влияние оказывает эта кампания по фактически принудительной вакцинации и введению QR-кодов. Идёт разделение людей на "чистых" и "нечистых", превращение страны в один большой режимный объект. И я надеюсь, мы этого не допустим,

Остается только неясным, что и как должно произойти, чтобы ситуация изменилась к лучшему. Да и голос разума подсказывает, что такое количество медиков и учёных из разных стран не могут быть все вместе конспирологами или ошибаться. Как рассказал доктор медицинских наук, профессор Денис Иванов, медицинскому сообществу нужен диалог. В идеале – врачи должны общаться и вырабатывать наилучшую стратегию, а не провозглашать одну-единственную и свято в неё верить.

Нужен диалог, чтобы нам не затыкали рот. Политики пусть занимаются политикой и не лезут в медицину, а мы уже, как врачи, разберемся, найдём общие решения, придём к консенсусу. Как только будет достигнут врачебный консенсус, первый эффект – это уменьшение смертности в Российской Федерации. Потому что у нас сейчас смертность не столько от инфекции, сколько от других мероприятий, которые проходят вокруг данной инфекции,

– рассказал Иванов.

Есть и соответствующий пример: закрытие плановой помощи больным с сердечно-сосудистой патологией из-за того, что у них нет QR-кодов, напомнил он. Таким образом, без помощи оказались люди, которые, например, полгода ждали операции по замене клапана или восстановлению нарушенного ритма. Такие случаи приводят к росту смертности, но если врачи сообща определятся с тем, как решать такие проблемы, ситуация будет улучшаться, добавил Иванов.

Такой же позиции придерживается и доктор медицинских наук, профессор Павел Воробьёв. К слову, он не считает, что власти так уж сильно противодействуют медицинским процедурам, которые организованы не под эгидой Минздрава, например, программам дистанционной медицинской помощи. Но для большего успеха врачам необходимо объединяться, уверен он.

Должна появиться экспертная площадка, где врачи, профессионалы, эпидемиологи могут разговаривать между собой в первую очередь, а во вторую очередь – с властью. Нас заставляют в лучшем случае уворачиваться от власти, потому что она принимает всякие решения, а власть нас не слышит, потому что нет площадки. Это принципиальный вопрос. Вот, сегодняшняя конференция – это первая попытка такую площадку создать,

– отметил профессор Воробьёв.

Таким образом, в России есть широкое медицинское сообщество, способное рассматривать вопросы, связанные с COVID-19. Как показал аншлаг на конференции, врачам интересны ответы на вопросы, интересен обмен мнениями. Вот только чиновникам это не так уж интересно, просто потому что им далеко не всегда нужны советы. Да и зачем, если у этих чиновников есть собственное и гораздо более обширное сообщество врачей и специалистов. Это сообщество не против принимать даже непопулярные меры, не обсудив их с коллегами, которые думают иначе.

"Врачи за правду" – это не врачи против чего-то или кого-то. Мы убедились, что основными тезисами этих медиков является забота о населении, а кроме этого, мы так и не услышали ни одного призыва отказаться от вакцин. Мы слышали лишь, что это дело добровольное, а некоторым категориям граждан необходимо обследоваться, прежде чем делать уколы. Наконец, мы часто видим диалоги чиновников, принимающих решения по коронавирусу или локдауну. Но не видим диалога врачей, эпидемиологов. Возможно, пора начинать.