Те же калоши, вид сбоку: президент и «уравниловка»

«Неэффективный менеджер» передаёт привет нашему «главному преимуществу»

Владимир Владимирович вновь отозвался об СССР, который он, якобы, всё «стремится восстановить». Ну, по крайней мере, некоторые люди так на него «клевещут». На встрече с лидерами прошедших в Госдуму партий беседа затянулась вплоть до прогрессивной шкалы налогообложения. И Путин заявил: «Здесь нужно действовать аккуратно, с тем, чтобы не демотивировать людей, которые получают побольше, чем все остальные. Второе, чтобы это не привело к советской уравниловке…».

Не будем поминать лихом другие страны с «прогрессивной шкалой» — слишком нудно перечислять. По старой привычке пнём лишь США, где подобное «безобразие» аж с 1913 года — и ничего, каким-то образом, за всё это время американцы не «демотивировались». Не станем также рассуждать о целесообразности «прогресса» и «стабильности» налогов в принципе, остановимся исключительно на «советской уравниловке». И оттолкнёмся от очевидного.

Вроде бы Владимир Путин ушёл со службы в КГБ подполковником («полковник» ему присвоен в запасе), но до того он что — расписывался в ведомости вместе с каким-нибудь лейтенантом за одинаковую зарплату? А младший научный сотрудник вровень с профессором? А токарь третьего разряда с токарем шестого разряда?

Зайдём с тыла — вон крестьянин-колхозник Ферапонт Головатый за счёт собственной пасеки и собранного там мёда, подарил стране в период Великой Отечественной войны два истребителя. Думаете, он был один такой? В Фонд обороны и Фонд Красной Армии перечислено несколько миллиардов советских рублей личных пожертвований (не «государственного займа», не заработка от коллективов — такое тоже было) лауреатами Сталинских премий, архитекторами, композиторами, артистами, художниками, инженерами и да — простыми рабочими. Например, машинист Николай Лунин в 1943 году на собственные сбережения купил эшелон угля весом 1000 тонн в помощь Сталинграду. Вопрос даже не в моральных качествах этих людей (кто знает, может и условные Киркоров с Бузовой проявят себя в лихую годину), а в том, что они имели возможность «чисто финансово».

Если уж вспомнили о, так называемых, творческих людях, то «я на Вачу ехал плача, возвращался хохоча» — пел в 1970-е годы Владимир Высоцкий. Вача — речка северо-восточнее Байкала, где золотые старатели в артели могли заработать за сезон (не за год) до 10 тысяч рублей (автомобиль «Жигули» — 7 тысяч). Или совсем недавнее интервью другого популярнейшего в СССР исполнителя — Юрия Антонова: «Говорят, в советское время на книжке у вас был миллион рублей? Да поболее!».

Из шкурного опыта: я как матрос Северного флота срочной службы получал 7 рублей, старший матрос — 8 рублей, старшина 2 статьи — 12 рублей. Мичман на Севере со всеми «полярными» (нынче сказали бы «контрактник») — 450 рублей в месяц.

Мало? Не про то речь. Хотя сравнивать следует по всей совокупности «покупательной способности», а не только по отдельному ряду товаров. Сколько стоил киловатт-час для населения? А постричься в парикмахерской? Приобрести учебники детям? Однако, повторюсь, разговор о другом.

Стряхнём пыль с Толкового словаря Ушакова 1940-го года: Уравниловка — уравнительная система оплаты труда. «Где причина текучести рабочей силы? В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в „левацкой“ уравниловке в области зарплаты» Сталин («Новая обстановка — новые задачи», 1931 г.).

Вот 12 статья Конституции СССР 1936 года: «В СССР осуществляется принцип социализма — от каждого по его способности, каждому — по его труду» (в следующей советской Конституции фраза тоже сохранена). Кто придумал «американскую мечту»? А то был конкретный человек — публицист Джеймс Труслоу Адамс, написавший в одной из своих работ с пафосным заглавием «Эпос Америки» буквально следующее: «…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, что он заслуживает». Сопоставьте: «каждому по труду» с «возможностью получить то, что он заслуживает». Да, неужто?

Конечно, у «уравниловки» имеются и другие значения с аспектами, но сейчас слово всплыло в высказывании президента РФ, применительно к «демотивации тех, которые получают поболее». В пику «советской уравниловке». В связи, с чем вопросы: они получают, потому что сами СОЗДАЛИ? Или потому что им РОЗДАЛИ? Если забрать у некоторых ради всех в 1917 было несправедливо, то каково же тогда забрать у всех ради некоторых — после 1991 года?

Что подразумевается под «советской уравниловкой»: унификация заработков и невозможность заработать или проблемы потратить Бендером миллион «нетрудовых доходов»?

Когда и где впервые озаботились прогрессивной шкалой налогообложения, снижением «разрыва между богатыми и бедными» (что тоже своего рода «уравниловка») как эффективным способом сбалансировать общество и тем самым — укрепить государство? (Спойлер: задолго до СССР).

Ну, и в заключении «неэффективный менеджер» Иосиф Виссарионович передаёт в качестве эпистолярного привета «главному преимуществу России» Владимиру Владимировичу: «Делать вывод, что социализм требует уравниловки, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, значит говорить пошлости и клеветать на марксизм».

Кстати, носить партбилет в кармане и называть себя «коммунистом» совсем не значит таковым являться. Как надетая фуражка и нашитые лампасы автоматически не превращают человека, например, в казака.

Михаил Синельников-Оришак