Наконец-то! Мы ждали этого от Индии 2 года. Как вам такое, нелетальщики?

А индусы не ставили себе целью что-то доказать

ущербным громовым, отупевшим от ненависти к Америке.

Сфотографировали попутно, выполняя свои задачи по исследованию Луны

ещё раз показано, какие вы

ущербные, отупевшие от ненависти к Америке.

Индусы написали, что ему показывают:

Eagle Descent Stage - Посадочная Ступень Орла.

И с чего это 'летальщикм' мерещится что там 'хорошо видна посадочная ступень"?

Лурь ваша, как обычно, хорошо видна, а больше ничего.

Тм тень с выступа якобы 'ступени ракеты' справа.

Далее. на фотке тень направо в 'кратерах', далее, светлая часть дна кратеров.

И там же тень слева на буграх, прочих выступах (не ступени').

Это же надо быть тупым куском дерьма. чтобы намалевать столь позорную фальшивку.

(Впрочем, на ней всё равно нет ничего внятного.)

А ты знаешь размер кратеров, чтобы говорить об огромности, о великий разоблачитель?

Я тебе расскажу:

слева - Double lunar crater диаметром 10 метров

справа - Little West lunar crater диаметром 30 метров.

Размеры посадочного модуля - высота 7 м, диаметр 4,3 м

Ты в очередной раз продемонстрировал свою необразованность и тупость.

Все размеры указаны в посте ниже

Хотя, если бы она там была, ее легко можно было бы видеть приставив, на спутнике Луны, видеокамеру или фотоаппарат к телескопу, даже не особо сильному.

А со спутников на орбите Луны всё прекрасно видно,

например, LRO.

А вот с Земли ты ничего не увидишь.

Даже считающийся самым мощным в мире телескоп Хаббл

может увидеть на Луне объекты размером более 60 метров,

тогда как Аполлон максимум - 10 метров.

Ещё раз:

"....ее легко можно было бы видеть приставив, НА СПУТНИКЕ (искусственном) Луны, видеокамеру или фотоаппарат к телескопу, даже не особо сильному." (с)

Тогда поверхность Луны была бы видна как бы с расстояния 30-50 метров.

И были бы видны даже следы ног космонавтов, есди они там есть.

А так, ваши. фанатиков, идиотские заклинания, и потуги вызвать ваши галлюцинации у нормальных людей имеют цену ниже дерьма.

А индийцы теперь что, авторитет для "лунного обозрения"?

Так ты и есть шизо, тупень.

Что ты упёртый баран я убедился, когда ты мне доказывал,

что без озера в конце водный канал работать не может.

Я кому написал - "А со спутников на орбите Луны всё прекрасно видно,

например, LRO."

И по ключевому фото находим, например, вот это:

Место посадки Аполло-15 от LRO

И пункт второй:

никто не будет тратить миллионы на то, чтобы специально лететь и

фотографировать места посадки Аполлонов ради того,

чтобы что-то доказать тупорылым адептам "этовсёГолливуд".

Так, если попутно получается, фотографируют

никто не будет тратить миллионы на то, чтобы специально лететь и

фотографировать места посадки Аполлонов

( если попутно получается, фотографируют.) ради того,

чтобы что-то доказать вам, тупорылым адептам "этовсёГолливуд".

Потому ущербные, с комплексом неполноценности будут опять ныть:

=пИРАманка Тишайшая комментирует материал вчера в 16:40 #

Модуль есть и что? Вопрос с присутствием на луне астронавтов не закрыт. Потому что пустой модуль может совершить посадку в автоматическом режиме или по командам с Земли=

Но ни за что не признают достижения ненавидимых всеми фибрами души американцев

Иначе он не может работать, тупой баран.

Чтобы тебе было понятно, это, примерно, как реки обязательно впадают в моря, или в немалые озера, или в др реки.

-----

При чем тут LRO, говнюк? это вообще про другое?

Какие миллионы', мудак. если и так летают и фоткают?

Достаточно поставить на спутник Луны телескоп, весящий всего несколько килограмм, и приставить видео, фото аппарат к его окуляру.

Ты, сволочь, ещё и клевещешь, т.к. Хмырь никогда не утверждал, что люди не летали на Луну. Но Хмырь чужд и противоположного фанатизма. вас шизопараноиков, к-рые бездоказательно заявляют о высадках людей на Луну.

Бля, 100 % недоумок без мозгов

При том, упёртый баран, что LRO - искусственный спутник Луны с 2009 года.

Оборудован камерой разрешением до полуметра

И по планам он должен сфотографировать 8% лунной поверхности.

( Одну из фоток я тебе продемонстрировал)

Всё, как в твоих хотелках.

Но занятый трусами Навального, ты про это не удосужился узнать.

P.S.

Расскажи нам ещё раз, почему вода не побежит

по каналу из точки Н в точку К ( они на одном уровне) без озера в точке К,

какие законы физики этому воспрепятствуют?

Синяя - это река.

Именно поэтому и работает каналы,реки, что уровни разные,

Сделай такой канал, в тысячи километров, чтобы был один уровень, говнюк. а потому рассуждай.

Тебе только трусы больных в больницах воровать, больше ты ни на что не способен.

-

Ты там написал, что 'видно LRO', а тебя спрашивают, почему на поверхности Луны нихрена внятного не видно?

кроме пресловутой 'ступени ракеты'.

И нет ни одного бугорка, у которого должна быть освещена левая сторона на этой картинке. Но этого нет.

Такого не может быть, чтобы на Луне не было бугорков.

Значит, эта фотка фальшивка.

Правильно ли я понимаю, что вода попавшая в точку Н из вышележащей реки

до точки К не потечёт, потому что они находятся на одном уровне?

А куда она денется ?

должны быть перепады уровней на всем протяжении канала, тупой, невежественный скот.

слева направо, судя по твоему невежественному рисунку, так как именно на конце канала должен быть крупный водоем, а само наполнение канала, в общем случае, может идти из разных мест и разными способами.

Попадёт ли вода в точку К?

Если попадёт, до какого уровня подымется?

Точки К и Н на одном уровне ( горизонтальная чёрная линия)

В тоску Н вода попадает из вышележащей реки.

Не надо разных мест и разных способов

Попадёт ли вода в точку К?

Если попадёт, до какого уровня подымется?

Точки К и Н на одном уровне ( горизонтальная чёрная линия)

В тоску Н вода попадает из вышележащей реки.

Не надо разных мест и разных способов

Не может вода течь так, как это на твоём невежественном рисунке - там вода сначала на одном уровне. а потом резкий перепад.

Так не бывает в каналах даже теоретически.

А разные места и разные способы надо, тупой баран,

потому что, например, Северо-Крымский, это, на самом деле огромная сеть каналов, которые имеют сложные наполнения.

А ты не смог правильно нарисовать даже для простейшего случая.

(Поди, сворую ещё у кого-нибудь трусы, это единственное, на что ты спослобен.)

Не может вода течь так, как это на твоём невежественном рисунке - там вода

сначала на одном уровне. а потом резкий перепад.

Так не бывает в каналах даже теоретически.

А разные места и разные способы надо, тупой баран,

потому что, например, Северо-Крымский, это, на самом деле огромная сеть каналов, которые имеют сложные наполнения.

А ты не смог правильно нарисовать даже для простейшего случая.

(Поди, своруй ещё у кого-нибудь трусы, это единственное, на что ты способен.)

Ха-ха-ха

Может.

Потому что красная линия - это шлюз. Приоткрыт снизу.

Умный бы догадался.

Попадёт ли вода в точку К?

Если попадёт, до какого уровня подымется?

Точки К и Н на одном уровне ( горизонтальная чёрная линия)

В тоску Н вода попадает из вышележащей реки.

Не надо разных мест и разных способов

Не может.

Потому что сказано не о красной линии, а о синей. Она резко обрывается справа, тогда как должен быть плавный спад..

Так как ты нарисовал воду в канале, не может быть даже теоретически.

Умный бы догадался.

Тупой баран, сначала правильно попытайся нарисовать распределение воды в канале, при её течении, а потом пойди в сортир, и удавись от позора на сворованных тобой трусах.

Картинки для безграмотных( с резким обрывом, без плавного спада)

шлюзы на Волго-Доне

И теория:

===

Итак .

Сказано: синяя -это река.

Она упирается в вертикальную красную - стену шлюза, приоткрыт снизу.

Попадёт ли вода в точку К?

Если попадёт, до какого уровня подымется?

Точки К и Н на одном уровне ( горизонтальная чёрная линия)

В тоску Н вода попадает из вышележащей реки.

Итак, вода не может течь по реке, каналу, если она (вода) на одном уровне.

Чтобы вода текла, перепады уровней должны быть на всем их протяжении.

Поди удавись от позора, на срзженных трусах.

Комментарий удален модератором

То есть вода, попадающая из реки в точку Н канала

до точки К не дойдёт?

Я правильно понял?

А куда она денется? Испарение не учитываем

=Она резко обрывается справа, тогда как должен быть плавный спад..

Так как ты нарисовал воду в канале, не может быть даже теоретически.=

Оказалось, может и теоретически, и практически

Комментарий удален модератором

ты нарисовал то, что не может быть в реальности, и задаешь идиотские вопросы по невежественному рисунку.

Итак: если вода в канале, реке итп на одном уровне, то нет течения воды.

Но вода в С.-К. канале течет, причем очень быстро.

Поди, укради у кого нибудь трусы, лишь это твое призвание.

И тебе не отмазаться шлюзом.

Поди удавись от позора.

Блин,баран

Во тебе уровень воды в реке за шлюзам выше,

чем в канале на переднем плане.

Всё, как у меня на рисунке.

Или у тебя полное отсутствие воображения?

Убери корабль, будет 1 в 1 мой рисунок.

Что тебе ещё нужно, чтобы ты признал, что такая реальность существует?

Или твоя спесь не позволяет признавать свою глупость?

Тебе сказано, что не о шлюзе речь, а о том, что вода может течь в канале лишь в том случае, если есть перепады уровня на всем его протяжении.

Ты обгадился по уши, и пытаешься отмазаться спецификой шлюза.

У тебя что, в каждой точке канала шлюзы?

Поди улавись, или утопись в говне оттпозора.

Комментарий удален модератором

Спасибо за ответ: "ругаться между собой, выясняя кто из них тупее".

Бугорков хватает, это вам пора к окулисту:

"Хватает" , это якобы 'три камня', к-рые очевидная фальшивка?

Вы хоть раз в жизни, видели бугорки, и как они освещены, по сравнению с ямками?

Позорище вам, фанатикам, тычете в ваши срамные фальшивки, и пытаетесь внушить галлюцинации.

Вы, по невежеству вашему, не способны даже сляпать правдоподобную подделку..

Ещё, вам, тупым фанатикам, можно посоветовать хотя бы освоить элементы простейшей 'оптики', чтобы правдоподобно подделывать фотки.

Вы уж определитесь кто из нас снимки "подделывает".

Ваш рейтинг говорит о вас больше,

чем вы сами способны рассказать.

а собирательно обо всех невежественных фанатиков-летальщиков, неспособных даже правдоподобно подделать, и якобы верующих в эти халтурные фотки.

По низости вашей, вам ничего в вашу 'голову' не приходит кроме как хрюкать про рейтинг,

Мне сказано:

@hmirbolotni отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий вчера в 23:56 #

ты нарисовал то, что не может быть в реальности@

Тебе продемонстрирована и реальность и её схема:

И, каким образом, продемонстрирована твоя полнейшая безграмотность и тупая упёртость,

не желающая признавать ошибку.

=вода может течь в канале лишь в том случае, если есть перепады уровня на всем его протяжении.=

В который раз повторяю простой вопрос:

попадёт ли вода в точку К?

да или нет?

И публикация картинок тебе отнюдь не поможет.

Твоё беспросветное невежество в точности такое, как у Угрюм-Бурчеева, из "Истории одного города", Салтыкова-Щедрина.

Угрюм-Бурчеев, в точности как ты был уверен, что река течет без перепада уровней.

и, поэтому. если её перегородить, лона остановится.

Так нет же, случилось наводнение.

--

Салтыков-Щедрин нисколько не преувеличил.

И тепер, таких же дятлов пруд пруди.

Ты яркий пример тому.

Твой рисунок дерьмо, потому что там не предусмотрен непрерывный перепад уровней воды по всей протяженности канала.

Сначала научись рисовать хоть что-то сообразное с реальностью, а потом пойди и удавись от позора.

Итак. вода по каналам, рекам течет не иначе как из за непрерывного перепада уровней на всем пртяжении их течения..

Ты же, тупое дупло, это невежественно отрицаешь.

В который раз повторяю простой вопрос:

попадёт ли вода в точку К?

да или нет?

ДА или НЕТ?

Вода пройдет от 'устья канала' (Днепра) до впадения в море, за счет НЕПРЕРЫВНОГО перепада уровней воды, по всей протяженности канала.

А твой говнный рисунок не имеет отношения к реальности.

Не надо словоблудия.

попадёт ли вода в точку К?

да или нет?

ДА или НЕТ?

Или умишка не хватает ответить на простой вопрос?

Только я не стану интерпретировать твой невежественный говнорисунок,

не имеющий отношение к реальности.

Сначала попытайся нарисовать так, чтобы было видно, почему должна течь вода по канал, на всём его протяжении.

А потом утопись в своём говне от позора.

отвечаю, безграмотное ты тупое создание

Вода через поднятый шлюз будет поступать в канал , в точку Н

(жёлтая стрелка)

И будет распространяться по каналу до точки К -

закон сообщающихся сосудов ещё никто не отменял.

Вода попадёт в точку К.

ДА или НЕТ?

а о причина её течения по каналу, на всё его протяжении.

Итак. почему ( по твоему мнению)

вода будет распространяться по каналу (на всем его протяжении)

если нет перепада уровней воды?

(И этот твой говнорисунок не имеет отношения к реальности.)

=(И этот твой говнорисунок не имеет отношения к реальности.)=

Боже, какое безграмотное и тупоупёртое чмо.

Тебе же рассказано:

"закон сообщающихся сосудов ещё никто не отменял."

и нарисовано:

Вода попадёт в точку К, даже если она выше точки Н

( но ниже уровня реки)

Неуч безграмотный, это схема действия любого шлюза,

любой плотины.

а не про течение воды.

И этот закон отнюдь не описывает процесс перетекания воды по сосудам и итп.

Ты даже этого не понимаешь.

Итак, почему ТЕЧЕТ вода по каналу на всем его ПРОТЯЖЕНИИ/

если. по твоему, нет перепада уровней воды?

Боже, какое тупое

А это что?

Или ты не видишь разницы меж уровнем 1 и уровнем 2

Попадёт ли вода в тоску К?

Да или нет?

Закон сообщающихся сосудов, неуч,

нам говорит, что уровень воды в точке К

будет равен уровню воды в реке, ибо канал и река

СООБЩАЮТСЯ через отверстие ( поднятый шлюз в точке Н )

Для особо непонятливых в википедии есть даже

"Анимация заполнения сообщающихся сосудов"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сообщающихся_сосудов

Попадёт ли вода в точку К?

ДА или НЕТ?

То есть какие бы две точки на канале ни взять. между ними должна быть разница в уровнях. Иначе вода не будет течь.

Ты даже этой простой вещи не понимаешь.

Ты даже не понимаешь, что гидростатический закон сообщающихся сосудов не может описывать гидродинамики течения воды по каналу.

А там именно разница в уровнях, а не одинаковые уровни. как по закону о сообщающихся сосудов.

Невежество твоё беспредельно. любо дорого посмотреть на такого долб...ба. как ты.

Вода течет по каналу потому что есть перепад уровней между двумя любыми точками на канале, идиот.

Ты же проповедуешь некую ахинею, в точности такую, как Угрюм-Бурчеев из "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина, т.е. если перекрыть воду дамбой. канал, река остановится.

Тупоупёртый баран, я НЕ про течение.

Я спрашиваю - попадёт ли вода в точку К?

Всего то.

Да или нет?

Простейший вопрос

Поразительная тупая упёртость.

Мы вырыли канал

Точки Н и К на одном уровне.

В один прекрасный момент подняли шлюз - т. е. сделали соединили канал и реку

Дойдёт ли вода до точки К? Будем ли мы наблюдать такую картину?

Тебя не спрашивают про ТЕЧЕНИЕ,

вопрос простой

Дойдёт ли вода до точки К?

Заполнится ли канал?

Ты даже этого не понимаешь, тупой позорник.

закон гидроСТАТИКИ, это закон про стояние воды, а не про процесс её перетекания.

А по каналу вода ТЕЧЕТ, дебил, и для этого обязательны перепады воды на всем протяжении течения.

(На анимации и проч. насрть, воспользуйся учебником физики хотя бы для млалших классов.)

Будем ли мы наблюдать воду в точке К?

Или там воды не будет?

И мы зря всё рыли

Будем ли мы наблюдать воду в точке К?

Или она останется сухой?

Простенький вопрос, на который у тебя не хватает ума ответить

Там уровни должны быть наклонны справа налево. похожие на гиперболу,

а твое гвнище можешь засунуть в твою головжбу.

Попадёт ли вода в точку К?

Да или нет?

Ты не отвечаешь на вопрос, а вертишься, как уж на сковородке.

Да или нет?

Элементарно простой вопрос

Ты туп до невероятия. и постоянно это подтверждаешь и усушубляешь.

Вода, при своем течении, будет тормозиться силами трения, и попирать воду из шлюза.

Т.е. и в данном случае будет то, что получил Угрюм-Бурчеев. с такими же говномнениями от канала и реках.

Дабы показать уровень твоей безграмотности:

Саяно-Шушенская ГЭС

Особенно, он заполнится возле шлюза, так что зальёт всю местность нх, и образует 'водохранилище'.

Т.е произойдет, и в этом случае. то, что получил Угрюм-Бурчеев при перекрытии реки.

Только роль дамбы будет играть сама вода. которая затормозиться при течении, и будет попирать воду из источника.

Ещё раз: вода в канале должна стационарно течь, а течь она может не ииначе как от перепадов уровней воды, иначе будет маразм.

=будет попирать воду из источника.=

Что за бред?

Что значит попирать?

=Особенно, он заполнится возле шлюза, так что зальёт всю местность нх, =

Почему, если берега канала на уровне берегов реки?

С какой стати вода подымется выше уровня в реке?

Заполнится ли канал?

Дойдёт ли вода до точки К?

ДА или НЕТ?

А что такое по твоему "шлюз"?

Вау!!!!

Могу ли я понимать это так, что ты согласен с картиной:

То есть после открытия шлюза в точке Н вода дойдёт

до точки К, заполнит весь канал и установится в нём на

том же уровне, что и в реке?

Твоя безграмотность вы этом:

=уровни должны быть наклонны справа налево. похожие на гиперболу,=

А если берега канала на уровне берегов реки, то и течь будет как в реке. а не как на твоем говнорисунке стоять.

То есть течь вода будет из за разности ее уровней в канале, на всем протяжении канала.

Вода дойдет до всех точек на канале, но уровни будут разные для разных точек канала,

а не так как на твоей говнолепне.

Тебе, позорнику, теперь ничего не остается как заняться говноказуистикой.

УРА!!!!!!!!!

Какой прогресс!!!

Вода дойдёт до точки К!!!!

= но уровни будут разные для разных точек канала=

Так прогресс, не конца.

Продолжим.

Неужели уровни воды в ванне разные у разных стенок?

Почему в канале будут разные уровни после заполнения,

если это такая большая ванна ( мы пока не берём воду с канала)?

Поскольку вода с более высокого уровня стремится к более низкому,

то уровень воды в канале должен быть везде одинаков,

что в точке К, что в точке Н

Да или нет?

Но в каналах вода течет, тупой ублюдок.

В каналах не может не течь вода, иначе будет гнилое болото, мразь бестолковая.

В С.-Крымском.канале вода течет, и очень быстро.

Комментарий удален модератором

Так вот, в ванной вода не течет от стенки к стенке.

А в канале вода ТЕЧЕТ.

Да вода стремится от более высокого уровня к бодее низкому.

А когда уровень сравнивается. вода перестает течь.

Но вода в канале ТЕЧЕТ, ублюдок, течет всегда.

Таково свойство канала, что в нем вода именно ТЕЧЕТ.

И для этого нужна разница в уровнях по всей протяженности...итд.

Потому что канал это не залив, там недопустимо стояние воды.

Как и река это не озеро и не болото, потому что она течет.

В С.-Кр. канале воза течет очень быстро.

Поэтому его перекрытие дамбой невозможно.

А когда уровень сравнивается. вода перестает течь.=

=на твоей картинке канал это залив, в котором вода не течет.=

УРА!!!!

Я получил ответ на свой вопрос.

Есть вода в точке К!!!

И она находится на одном уровне с точкой Н.

И не течёт!

На 100500% согласен

==============================

Переходим ко второй части Марлезонского балета.

Итак, 1 мая, ко Дню трудящихся, мы ввели канал в строй

и заполнили его водой, превратив в =залив, в котором вода не течет.=

3 мая ( 2 мая посвятим опохмелу после первого)

в точке К к каналу-заливу подошли хмырь со сранью

и взяли из канала некоторое количество воды,

чтобы постирать трусы Навального

В результате количество воды в канале уменьшилось

и уровень воды в канале упал

Согласен?

Потому что вода по каналу ТЕЧЕТ, а не стоит в канале.

И тебе не выкрутиться, позорный невежда.

Поди и утопист в говне от позора.

До течёт мы ещё дойдём

А пока мы ведём речь про это:

=на твоей картинке канал это залив, в котором вода не течет.=

Давай называть это заливом.

УРА!!!!

Я получил ответ на свой вопрос.

Есть вода в точке К!!!

И она находится на одном уровне с точкой Н.

Потому что это залив ( или озеро - очень узкое и сильно-сильно вытянутое в длину)

Итак, 1 мая, ко Дню трудящихся, мы ввели канал в строй

и заполнили его водой, превратив в =залив, в котором вода не течет.=

Да?

Знаю то, что многокилометровые заливы рек это гнилые болота. А тысячекилометровые 'заливы' системы каналов это маразм, к-рый не может существовать.

В Северо-К. канале очень быстрое течение воды, и огромные перепады на всем пртяжении системы каналов.

Таким образом, сколько бы ты ни выдумывал, про каналы-заливы, их нет.

на С.-К. канале невозможно поставить плотину, блокирующую воду,

без очень большого водохранилища, так как этот канал как и прочие работает на перепадах уровня воды на всем протяжении канала.

Итак, блокады воды из канала для Крыма нет.

А есть жопорукость 'патриотов России', к-рые не способны наладить работу водоподьемной станции.

Это свойство кнала, и канал это не залив.

а твоя мазня не имеет отношения к реальности.

О чем тебе, тупому упертому пню, многократно сказано.

Это свойство кнала, и канал это не залив.=

Забудь свою мантру.

Вопрос по картинке:

Мы открыли шлюз 1 мая , заполнили вырытое в земле углубление

( глубина 10 метров, ширина 30 и длина 5 км) водой

- ты согласился, что вода дойдёт до точки К.

Одинаков ли уровень воды в точках К и Н?

Ничего никуда не течёт - потому что некуда течь из нашего углубления

Забудь про свои "великие" знания - они близки к нулю.

Ответь на вопрос:

Итак, 1 мая, ко Дню трудящихся, мы ввели канал в строй

и заполнили его водой, превратив в =ЗАЛИВ, в котором вода не течет.=

3 мая ( 2 мая посвятим опохмелу после первого)

в точке К к ̶к̶а̶н̶а̶л̶у ЗАЛИВУ подошли хмырь со сранью

и взяли из ̶к̶а̶н̶а̶л̶а ЗАЛИВА некоторое количество воды,

чтобы постирать трусы Навального

В результате количество воды в ̶к̶а̶н̶а̶л̶е ЗАЛИВЕ уменьшилось

и уровень воды в ̶к̶а̶н̶а̶л̶е ЗАЛИВЕ упал

Согласен?

Даже с 5 км подобным говнищем будет застой, ряска, вонь, заболачивание и антисанитария в связи с таким заливом реки.

С.-К. канал работает не так, там огромные перепады уровней воды между "верхней" и " нижней" частью канала, и на всем его протяжении.

Забудьте про то говнище, про которое вы долдоните,

вам уже сказано, что это не имеет отношения к реальности.

Итак, дамба на С.-К. канале невозмодна, без очень большого водохранилища перед ней.

Но этого нет.

Итак, перекрытия воды канала в Крым НЕТ.

Как называется болезнь твоего мозга, заставляющая тебя по многу раз

долдонить заученное одно и тоже,

но не позволяющая тебе сосредоточится

и ответить на конкретный вопрос:

Мы открыли шлюз 1 мая , заполнили вырытое в земле углубление

( глубина 10 метров, ширина 30 и длина 5 км) водой

- ты согласился, что вода дойдёт до точки К.

Одинаков ли уровень воды в точках К и Н?

Ничего никуда не течёт - потому что некуда течь из нашего углубления

Ценность твоей пустой болтовни ниже дерьма.

Если надо сделать отвод от реки, его делают в виде речного протока, и он течет по законам реки, на перепаде уровней по всему течению протока.

А твоя шваль имеет целью замазать твой говнопозор.

И ак, С.-К. канал никакой не 'залив' Днепра, а нормальный канал, работающий на перепаде уровней по всему протяжению.

Поэтому невозможна водная блокада Крыма без очень большого водохранилища.

Но его нет.

Итак, никакой водной блокады Крыма нет, кроме как от кремлядей, не способных привести в порядок водоподьемную станцию.

Комментарий удален модератором

долдонить заученное одно и тоже,

но не позволяющая тебе сосредоточится

и ответить на конкретный вопрос?

Что школьная физика отвечает на этот вопрос:

Итак, 1 мая, ко Дню трудящихся, мы ввели канал в строй

и заполнили его водой, превратив в =ЗАЛИВ, в котором вода не течет.=

3 мая ( 2 мая посвятим опохмелу после первого)

в точке К к ̶к̶а̶н̶а̶л̶у ЗАЛИВУ подошли хмырь со сранью

и взяли из ̶к̶а̶н̶а̶л̶а ЗАЛИВА некоторое количество воды,

чтобы постирать трусы Навального

В результате количество воды в ̶к̶а̶н̶а̶л̶е ЗАЛИВЕ уменьшилось

и уровень воды в ̶к̶а̶н̶а̶л̶е ЗАЛИВЕ упал

Согласен?

Комментарий удален модератором

Но каналы работают не так

Вода в С.-К. канале течет и без всякого водозабора из него, причем с огромной скоростью,

из за перепада уровней.

И если его перегородить, произойдет то, что описано в кн. "История одного города",

когда градоначальник Угрюм-Бурчеев приказал перегородить речку.

Но этого нет.

чтобы не вылезла твоя глупость?

Мы открыли шлюз 1 мая , заполнили вырытое в земле углубление

( глубина 10 метров, ширина 30 и длина 5 км) водой

- ты согласился, что вода дойдёт до точки К.

Одинаков ли уровень воды в точках К и Н?

Ничего никуда не течёт - потому что некуда течь из нашего углубления

P.S.

И я знаю, почему боишься, ты проговорился:

=течет и без всякого водозабора из него=

Бу-га-га

что С.-К канал работает на вычерпывании, а не на течении за счет перепадов уровней, имеющихся без всякого вычерпывания.

И так делают все каналы, чтобы была про очная вода.

Но ты, больной истеричный псих, будешь долбить одно и то де, чтобы впарить вранье о якобы существовании водной блокады Крыма.

Но ее нет.

ак как для такой блокпды нужно огромное водохранилище, но его нет.

что С.-К канал работает на вычерпывании,=

У-ха-ха-ха.

Маладэс, слюшай!

Бу-га-га.

Я ещё не дошёл до СКК.

Я про свой рисунок.

То есть ты осознаёшь, но не хочешь признавать,

что если будешь стирать трусы Навального,

беря воду в точке К, то там понизится уровень воды

и между точками Н и К появится течение, чтобы это компенсировать.

И оно будет тем больше, чем больше трусов ты будешь стирать в минуту.

А если трусы собрать со всей зоны, то течение будет, как у горной речки.

===

Мы прошли уже 2 шага и установили:

течение в канале может появляться за счёт разбора воды

Да?

Или продолжишь упрямо долдонить не то?

что в С._К. канале течение происходит из за того, что из него вычерпывают воду.

Ты что мнишь из себя, тупая дубина?

Только в этом канале дела с течением обстоят вовсе не так, как ты хочешь впарить.

Посему ступай (те) в жопу.

Я хотел впарить в упёртую тупую головёнку,

что для работы канала не нужно никакого озера в конце,

а течение образуется как из-за естественного перепада высот,

так и из-за разбора воды ( т.е. "искусственное" понижение уровня

воды из-за её расхода из канала )

Просто в точке К нужно регулировать подачу воды,

поставляя её столько, сколько используют

срани и хмыри для стирки трусов Навального

как в точке Н, так и в других точках по длине канала.

Если подача меньше расхода - канал усохнет,

что мы сейчас и наблюдаем с СКК на территории Крыма.

Если подача равна расходу, канал будет прекрасно работать,

что мы наблюдаем сейчас с СКК на территории Украины.

Без всякого озера.

Если подача больше расхода, канал переполнится и зальёт всю округу.

Для СКК - это село Победное, где заканчивается первый самотечный участок.

Даже если ты построишь там нахер не нужное для работы озеро,

оно выйдет из берегов, потому что Победное

на 8 метров ниже Новой Каховки, где канал начинается.

Для ныне действующего участка - район Каланчака, на 4 метра ниже

P. S.

Но ты може...

Комментарий удален модератором

Бу-га-га.

Особенно она будет течь бурным потоком, как ныне в Крыму,

если перекрыть шлюз на входе в канал.

=И сливается в море-окиян.=

Покажи место на карте, где ССК сливался в море-окиян?

А то я устал ржать...

Комментарий удален модератором

Как называется болезнь твоего мозга?

Или это обычная умственная отсталость с психопатией?

Комментарий удален модератором

А не основные русла это тоже каналы,

( отходят от основного русла, как основное русло от Днепра)

А каналы не могут работать без озера в конце по уверениям всякой срани.

@@

hmirbolotni отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий 06.09.2021 #

Да, кретин, канал должен обязательно впадать в крупный водоем.

Иначе он не может работать, тупой баран.

@@

Каждый канал - одно озеро.

" Кажется, и легко на вид, а рассмотришь — просто черт возьми!

...

Можете представить себе, тридцать пять тысяч одних ̶к̶у̶р̶ь̶е̶р̶о̶в̶ озёр!

Каково положение, я спрашиваю?"

тупой баран.

И течение воды во все системе, отнюдь не из за вычерпывания.

Модно ни ведра воды оттуда не вычерпывать. всё равно вода течет, и сильно.

А слепых заливов в каналах не бывает.

" Кажется, и легко на вид, а рассмотришь — просто черт возьми!

...

Можете представить себе, тридцать пять тысяч одних ̶к̶у̶р̶ь̶е̶р̶о̶в̶ озёр!

Каково положение, я спрашиваю?"

=hmirbolotni 06.09.2021 #

Да, кретин, канал должен обязательно впадать в крупный водоем.

Иначе он не может работать, тупой баран.=

=hmirbolotni 06.09.2021 #

на конце канала должен быть крупный водоем=

=sпунь tropyческая вчера в 20:03 #

Вода в канале течет сама по себе, бурным потоком. И сливается в море-окиян=

Где СЛИВЫ каналов 1-5 в море-окиян?

=sпунь tropyческая в 23:02 #

Каналы проточные, тупая сволочь=

Про рисовые каналы ты не в курсе, так вот, рисовые поля просто заливаются водой убоюдок, и там не надо никакого протока, т.к. вода впитывается в землю.

Впервые наблюдаю дупло, которое не знает, что такое рисовые поля.

Рисовые поля и есть 'озера', тупой, невежественный скот.

=вода впитывается в землю=

Канал - это канал, а не поле и не залив

Как называется твоя твоя болезнь?

Шизофрения?

Ещё раз: рисовое поле это 'озеро', такие каналы 'впадают' в рисовые поля. которые и есть 'озера'.

Это рисовое поле, невежественный тупица.

В такие 'озера' и 'впадают' рисовые каналы.

Дело в том, больной, что это "озеро"

заполняется ЕДИНОЖДЫ в год.

И надо на это несколько дней

А =Вода в канале течет сама по себе, бурным потоком.=

(=sпунь tropyческая вчера в 20:03 #)

каждый божий день, без перерыва

Где СЛИВЫ каналов 1-5 в море-окиян?

С чего ты взял, что каналы работают 'каждый божий день'?

Про 'сливы' рисовых каналов на поля, тебе уже сказано.

Поколотись тут ещё, дебильный, больной бесосвин.

А СКК всё равно не перекрыт дамбой, о чем все известно,

и хохлы постоянно говорили,

берите воду, жопорукие 'патриоты России', но вы даже не способны разобраться с водоподъемной станцией. поставляющей воду в Крым.

Вот и СКК отключили в Каланчаке, полностью...

Вы бредите, больной, и сами себе противоречите.

Иначе, придется отключить всю систему каналов длиной больше 10 тыс км.

Любопытно наблюдать, как ты тут вертишь жбой уже неск. дней.

но скучновато.

Изобрети что нибудь, менее тупое поднапрягись..

Вот всю крымскую систему и отключили.

А то, что до Каланчака - работает.

И там же = текущую саму по себе, бурным потоком.= (=sпунь tropyческая вчера в 20:03 #)

сливают в море-акиян.

Всё как ты мечтал.

Бу-га-га.

И загрязняют Чёрное море илом и т.д.

Как называется твоя болезнь?

Так что никакой водной блокады Крыма нет.

А есть жопорукость 'патриотов России', не умеющих разобраться с водоподьемной станцией, и вранье властей РФ о да бе.

Зачем, больной вы наш?

Для Украины ничего не меняется

Всё будет работать, как и работало,

только вода после Каланчака будет течь не в Крым по руслу канала,

а сразу в Чёрное море.

Воде, ей всё равно, через Крым или сразу в море-акиян.

Всё, как ты мечтал

стекает в пресловутое главное русло.

Таким образом, вода в главном русле течет, и перекрыть её дамбой, без водохранилища невозможно.

Поэтому, тупое гвно, никакой водной блокады Крыма, со стороны Украины, не может быть даже предположительно

Просие порождения твоей больной фантазии, как и тупые параноиды российских властей, можно квалифицировать лишь как преступные фейки.

стекает в пресловутое главное русло.=

Ты точно шизофреник, не имеющий никакого представления,

о чём говоришь, и рождаешь в мозгу всякий бред.

=_Hmirbolotni_Kvadrat

отвечает tataZ агентМоссадЦРУ на комментарий сегодня в 21:44 #

А это невозможно, идиот (отключить главное русло).=

Дамбы на главном русле ССК- возле Новоалександровки и Красноперекопска.

Попоробуй лечится.

что если есть дамба, перекрывающая сильный поток воды,

то, перед дамбой, должно быть большое водохранилище.

Где это водохранилище, больной маньяк?

Сильный поток воды, больный, перекрывается в точке Н,

и уменьшается до требуемого уровня.

Эко славно ты обгаживаешься, любо-дорого посмотреть.

hmirbolotni 07.09.2021 #

Вода пройдет от 'устья канала' (Днепра) до впадения в море,

за счет НЕПРЕРЫВНОГО перепада уровней воды, по всей протяженности канала.

sпунь tropyческая 07.09.2021 #

течет вода, потому что есть разность уровней воды между

любыми двумя точками на канале.

В С.-Крымском.канале вода течет, и очень быстро.

вода в канале ТЕЧЕТ, ублюдок, течет всегда.

Таково свойство канала, что в нем вода именно ТЕЧЕТ.

В С.-Кр. канале вода течет очень быстро.

Вода в С.-К. канале и без всякого водозабора из него,

причем с огромной скоростью,

из за перепада уровней.

Вода в канале течет сама по себе, бурным потоком. И сливается в море-окиян.

В целом, вода в канале проточная, и вся система соединена с морем-окияном

_Hmirbolotni_Kvadrat

никакой водной блокады Крыма не может быть

===

Итого:

Вода в С.-К. ТЕЧЕТ,

течет и без всякого водозабора ( БЕЗ ВОДОЗАБОРА),

САМА ПО СЕБЕ из-за перепада уровней,

течёт С ОГРОМНОЙ СКОРОСТЬЮ,

СЛИВАЕТСЯ в МОРЕ

и ПЕРЕКРЫТЬ её НЕВОЗМОЖНО

...

Почему в Крыму нет воды, СКК пустой и сухой,

хотя вода там должна течь очень быстро без всякого водозабора

из-за перепада уровней и сливатьс...

Водоподъемная станция находится на территории, которую власти РФ считают российской, и поэтому хохлы не стали продолжать ее обслуживать, и просто ушли.

А 'патриоты России' не умеют...итд..

(Врдоподьемная станция должна поднимать воду метров на сто, так что сама по себе вода на такую высоту отнюдь не вскарабкается.

То есть в твоём мозгу СКК проложен мимо Крыма?

Ещё раз вопрос

Есть вода в СКК на территории Крыма или нет?

уменьшить подачу воды в точке Н, чтобы поступление равнялось разбору,

т. е.

тому количеству, которое срань будет забирать на стирку трусов Навального.

то, перед дамбой, должно быть большое водохранилище.

Где это водохранилище, больной маньяк?=

Так вот же оно, на него указывает зелёная стрелка:

Перекопский залив Чёрного моря-окияна называется

В твой куриный 'мозг', не приходило следующее?

Вода поступает в резервуар, откуда станция должна 'отсасывать' столько воды,

сколько нужно для Крыма.

Прочая вода хлещет через край резервуары в море-окиян.

Но 'патриоты России', вместо воды из канала, отсосали свои члены.

потому что они больше ничего не умеют.

Тебе, больному маньяку, об этом уже многократно сказано.

вода сливается в главное русло во многих точках, поэтому твоя бредятина не работает даже предположительно 'для слепой кишки', так как этого нет.

Ты показал кусок какой-то хни, типа мостик на фотке. а не водохранилище.

На рисунке вообще нет водохранилища перед дамбой.

Про Перекопский залив расскажи твоей собаке, менее бешеной, чем ту, больной ублдк.

Для больных мозгов - их аж 4.

Первая - в Победном, под Джанкоем.

6 насосов, подъём 9,2 метра.

Прекрасно видно на фотке.

Где резервуар, =через край которого хлещет прочая вода=?

Больной, успокойтесь,

вам волноваться вредно.

Больной, вот здесь не понятно.

Т. е =во многих точках= уровень воды выше, чем в главном русле?

И потому =вода сливается в главное русло=

=за счет НЕПРЕРЫВНОГО перепада уровней воды=

А откуда тогда берётся вода =во многих точках= ?

Даже если ты показывал бы то место, которое нужно,

всегда можно сфоткать, когда весь канал не работает.

Так что, ты больной псих, можешь удавиться от позора на пресловутых трусах Навального.

Не обсрсь от злб.

вода сливается от всей системы каналов, длиной одиннадцать тысяч километров.

Во многих периферийных каналах вода выше, чем в основном русле,

потому что она сразу подается туда в начале канала.

Ты не имеешь даже элементарных, общеизвестных сведений об этом канале.

Обсрь ещё столь эе эффектно, больной маньяк.

Если, по мнению властей РФ, хохлы сделали такой сливной канал,

они могут подавать на хохлов в Европейских суд, и даже в суд в Гааге.

и тогда хохлов выкинут из ЛЛН, отовсюду, и пересажают в тюрьму.

Но ты определись со своим враньем:

или вычерпывают ровно столько, сколько поступает,

или есть слив.

и продумай о других вариантах твой\ей позорной брехни.

из ООН

О, вода у нас знает геометрию?

В этот слив не потеку, там угол с каналом 90 градусов, фуууу...

И в этот тоже, каких-то 65... Хотя, с другой стороны, это же 25

Может, потечь?

Или поискать =сильно косой угол= градусов этак в 18?

Ты с водой случайно не разговариваешь, больной?

Для малограмотных:

есть такая прекрасна программа - Google Earth Pro

Позволяет рассматривать территории в разное время.

Этот сливной канал существовал всё время, он проектный.

Снимки 1985 ( качество оптику фу, но рассмотреть слив можно) и 2012

и подавай в суд на хохлов, за водную блокаду Крыма путем сливы воды дополнительным каналом в море.

И обязательно доказывай существование слива, иначе можешь загреметь в тюрягу сразу по нескольким статьям: за фейк, за клевету, за заведомо ложный донос...

Цена этому даже ниже фальшивок, невнятных фоток про высадку на Луне.

Впрочем, флаг тебе в руки, подавай на хохлов в суд за то, что они не пускают воду из канала в Крым Дамбой.

И, все таки, определись, как ты будешь врать дальше,

про остановку воды дамбой, или про слив неким каналом.

Может быть, придумаешь ещё какие нибудь варианты?

На этом я заканчиваю.

Мне кажется, я достаточно изучил твою больную психику,

отказывающуюся принимать реальность,

и живущую в своих бредовых декорациях.

Какая гранитная тупость...

https://zen.yandex.ru/media/id/5ecd694fdde78b76b0621bdd/luna-fotografii-mest-posadok-appolonov-lunohod-1-i-2-5ee4b468d6310a389e9d3978

почему Луна всегда повернута к Земле

одной и той же стороной?

Считаешь, это государственная тайна РФ?

10-метровый модуль, но не признаёте способность

посадить в него людей? В силу каких причин?

прежде чем ему отвечать.

из-за опасности перехвата исходника (без следов людей).

Его (до фотошопа) придётся передавать с Луны на Землю.

Так английские радиоастрономы перехватили снимки,

с Луны-9 в 1966 году и опубликовали их в английских

газетах прежде, чем их опубликовали советские газеты.

Историю космонавтики плохо знаешь...

Летальщики не могут объяснить,

почему нельзя приставить видеокамеру или фотоаппарат к окуляру телескопа на спутнике Луны, и сфоткать так, чтобы ясно видны были детали, включа, например, слелы ног космонавтов и др.