Принудительная вакцинация в России подрывает доверие к власти?

Эксперты объяснили, как прививочная кампания из-под палки отразится на лояльности электората, и так ли важно Кремлю мнение людей.

В некоторых российских регионах стартовала принудительная вакцинация для 60% работников сфер услуг, образования, транспорта, ЖКХ и госслужащих.

Как недавно высказался публицист Глеб Павловский, вакцинация становится плебисцитом доверия к власти, и итоги прививочной кампании должны показать реальное число лояльных руководству страны. В то же время в России уже начали искать виновных в провале вакцинации — так, сенатор Совфеда Владимир Джабаров заявил, что антипрививочная кампания в России «идет с Запада».

Станет ли прививка из-под палки таким же непопулярным решением, как некогда пенсионная реформа? Как действия властей повлияют на сентябрьские выборы? Кого Кремль в итоге обвинит в проваленной прививочной кампании? Эти вопросы корреспондент «Росбалта» задал политологам и социологам.

Элла Панеях, социолог:

«На антипрививочные настроения повлияла информационная политика власти».

«Мы видим по опросам, что около 60% россиян не хотят вакцинироваться. И это большинство по социальному составу сильно пересекается, если не совпадает с теми, кто на выборах готов голосовать за «Единую Россию». Среди антипрививочников, которые верят в 5G и чипы, действительного много представителей электората, лояльного действующей власти. А значит, принудительная кампания вакцинации может способствовать тому, что их решение на выборах изменится. В то же время людей, которые сейчас испытывают иррациональный страх перед прививкой, в целом легко мобилизовать. Решение добровольно уколоться дается им с трудом, но сейчас мы видим очереди на вакцинацию — когда это нужно, чтобы сохранить работу. И учитывая, что мобилизуют на выборах в основном бюджетников и прививают активно именно их, думаю, потери для «Единой России» в сентябре будут незначительными.

Что касается заявлений некоторых сенаторов о том, что не прививаются именно оппозиционеры и это все происки Запада — это не слишком разумный ход, так как удар наносится по собственной базе избирателей и, как я уже сказала, по большинству.

В добровольном порядке удалось привить приблизительно 10% населения — кто же они? Образованный городской слой, в основном люди активного возраста. В большинстве своем именно они верят в коллективный иммунитет, в науку. Этот тезис подтверждает то, например, что мы не видим сейчас недовольства среди сотрудников высшего образования по поводу обязательных (для них) прививок, хотя это группа, широко представленная в соцсетях. А видим недовольство совсем других людей.

Надо понимать, что на антипрививочные настроения повлияла информационная политика власти, которая успела внедрить в головы лояльных граждан максимальное недоверие ко всем чужим вакцинам. Люди по аналогии спроецировали это недоверие и на собственную. А потом были неоднократно провозглашены большие победы над эпидемией, что способствовало беспечному отношению людей. Они поверили, что Россия справляется и наша массовая медицина лучше других приспособлена к борьбе с эпидемией.

У массового человека вообще есть склонность воспринимать российскую медицину как централизованную — хоть несколько отсталую, но зато хорошо работающую в чрезвычайных ситуациях. Люди не помнят, что медицина давно на откупе у региональных властей, у которых не хватает бюджетов, не говоря уже о свободе распоряжаться ими. А еще власть много лет презентовала себя как эффективную в ситуации, требующей мобилизации. Мол, мы не лучше всех в мире чиним дороги, но если что-то случится, наша вертикаль власти сыграет за нас. Эти двойные и тройные послания и способствовали провалу прививочной кампании».

Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Петербурге и университета Хельсинки:

«Все делается для того, чтобы оставаться непривитым было себе дороже».

«Российские власти долго не обращали внимания на проблему с вакцинацией. И только сейчас, когда заболеваемость стала зашкаливать, стали предпринимать какие-то меры. Организовать принудительную кампанию — довольно нелегкая задача, потому используются косвенные методы воздействия через работодателей в определенных секторах экономики. Все делается для того, чтобы оставаться непривитым было себе дороже.

Но я не очень верю, что произойдет какое-то быстрое изменение общественного мнения, и не уверен, что процесс вакцинации как-то серьезно отразится на выборной кампании. Те, кто недоволен сложившимся положением дел в стране, останутся при своем мнении. И власти будет выгодно, чтобы они вообще не приходили на выборы. А что касается агрессивно настроенных и малообразованных граждан, которые не доверяют российской вакцине — они никому не склонны доверять, и для власти также будет лучше, если озлобленные не придут на голосование. И вообще для Кремля важна организация избирательного процесса, а не само волеизъявление.

Что касается высказывания сенатора Владимира Джабарова о том, что Запад виноват в провале российской прививочной кампании, я не стал бы воспринимать его всерьез, потому что чиновники склонны надувать щеки и делать вид, что все идет по плану.

Так же они действовали в предыдущие волны коронавируса, и стратегия не слишком поменялась. Стрелочники будут найдены — те, кто стоят ниже по уровню или работают в регионах, не добившихся достаточных темпов вакцинации.

На самом же деле власть упустила время, когда при желании можно было бы провести эффективную прививочную кампанию. Но, увы, ее отношение к пандемии еще год назад высказал федеральный доктор Мясников, заявивший, что «те, кому положено умереть, умрут».

Сергей Цыпляев, полномочный представитель Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики:

«Насильственное обращение в новую веру всегда приводит к отрицательным результатам».

«Я совершенно не согласен с тезисом о том, что доверие к вакцине подразумевает доверие к власти. Мы вообще неверно понимаем слово «политика». Лучшее определение было дано в детской энциклопедии: «политика — это способ людей договариваться, как жить вместе». Но сегодня мы никак не можем договориться между собой. А власть во время вакцинации столкнулась с глубинными установками общества, и ей придется осознать, что она не всесильна и на некоторые вещи повлиять не может. Как советская власть ничего не смогла сделать с религией, так и современная не сможет побороть все те страхи и фобии, что циркулируют в обществе.

Это подводные рифы для Кремля, а не вопрос доверия или недоверия. Люди, которые принимают решение вакцинироваться, вряд ли думают, как проголосуют на ближайших выборах — это измышления политологов. Человек делает прививку, в первую очередь, исходя из своих представлений и предрассудков. Бросить клич «Иди и привейся» — все равно что начать антиалкогольную кампанию в нашей стране. Не работает.

Что касается принудительной вакцинации — нужно понимать, что насильственное обращение в новую веру всегда приводит к отрицательным результатам. Такие меры не увеличат популярность правительства. Изначально нужно было вести серьезную агитационную кампанию, а не выдавать отдельные пропагандистские залпы. В стране творится информационный хаос в этом плане. Есть анекдот о том, что любое дело проходит пять стадий: шумиха, неразбериха, поиски виновных, наказание невиновных и награждение непричастных. Когда мы изобрели вакцину, была шумиха, сейчас — полная неразбериха. Скоро мы войдем в стадию поиска виновных».

Александр Конфисахор, доцент кафедры политической психологии факультета психологии СПбГУ:

«Власть будет ссылаться на перегибы на местах, виновных найдут».

«Принудительная вакцинация никак не способствует увеличению доверия людей к власти. Если бы общество доверяло качеству вакцины и действиям правительства, эта принудительная прививочная кампания не понадобилась бы. Сейчас же люди поставлены в довольно циничные условия, когда работодатели имеют право требовать от них вакцинироваться. Так что все это может вполне спровоцировать «плебисцит о недоверии к власти», и остается только наблюдать, насколько та готова пойти до конца.

Впрочем, рейтинги и антирейтинги Кремль уже не интересуют лет десять как. Никакого значения они не имеют и остались лишь в формальном лексиконе, как некая мантра. Власть знает, что те, кто с ней согласен — свои, хорошие, а высказывающих недовольство нужно гасить любыми способами — задержаниями, арестами, штрафами. Что касается провала вакцинации — очевидно, что власть будет ссылаться на перегибы на местах, на руководство городов, учреждений здравоохранения. Виновных найдут».

Григорий Юдин, социолог:

«К сентябрьским выборам мы снова победим ковид, а потом начнется новая волна».

«Изначально кампания вакцинации в России была очень милитаризована. «Левада-центр» (признан в РФ иноагентом) этой весной проводил опрос и выяснил: две трети россиян уверены, что коронавирус создан как биологическое оружие. Появление отечественной вакцины федеральными каналами позиционировалось, как победа в большой войне со всем миром, и за ее пиар отвечали те же самые люди, что отвечают за пиар войны.

Им удалось убедить общественность в том, что «Спутник» — наше оружие, в то время как людей нужно было успокоить и внушить базовое доверие, чтобы они чувствовали себя в безопасности. А если кругом война, иноагенты, шпионы и вирус, который позиционируется как очередные происки врагов — чего удивляться, что люди всего боятся, а тем более каких-то уколов в собственное тело? Чтобы реально мотивировать людей вакцинироваться, нужно выработать другой язык взаимодействия, найти других специалистов, которые, конечно, вряд ли появятся.

А еще вспомним, сколько победительных заявлений делалось. Не надо быть большим специалистом, чтобы спрогнозировать: ближе к сентябрьским выборам мы снова победим ковид, а потом начнется новая волна».