Россия не видит смысла разговаривать с Прибалтикой о международной безопасности

Россия не видит смысла разговаривать с Прибалтикой о международной безопасности

Польша, Украина и страны Балтии не получили от Министерства обороны РФ приглашения участвовать в традиционной Московской конференции по международной безопасности
При этом большинство других стран НАТО и союзников Западного блока вне НАТО на форуме в Москве будут представлены.

Ситуация на Украине сегодня остается ключевым фактором в вопросе о мире в Европе, а Прибалтика рассматривается исключительно в контексте отношений России и НАТО, однако Москва ясно дала понять, что сами по себе эти страны она субъектами военной политики не считает.

Московская конференция по международной безопасности (MCIS) организуется Минобороны РФ ежегодно. На этот форум Россия ежегодно собирает военных со всех стран мира. В Москве специалисты обсуждают наиболее актуальные вопросы военной политики, включая те из них, которые создают реальную опасность силового столкновения.

Мероприятие имеет политическую важность, поскольку на него съезжаются официальные лица: представители оборонных ведомств.

Московская конференция ценна для сотрудников министерств обороны созданием и проверкой работы каналов прямой связи между военными.

Эти каналы критически важны для предотвращения военного столкновения в результате случайности или ошибки.

Особенно это актуально для регионов мира, в которых сконцентрировано большое количество вооруженных сил разных стран и военных блоков, которые из-за тесноты регулярно входят между собой в прямое соприкосновение. Например, на Ближнем Востоке или в регионе Балтийского моря.

Впрочем, военных стран Прибалтики на Московскую конференцию как раз не позвали.
При том, что на ней предполагается участие представителей абсолютного большинства стран — членов НАТО.

Приглашения Минобороны РФ направлены министерствам обороны 119 стран, в том числе военным ведомствам Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Канады, Италии, Испании, Ирландии, Кипра, Норвегии, Румынии, Португалии, Словении, Словакии, США, Хорватии, Чехии и Франции.

Проще говоря, Россия готова общаться почти со всеми странами НАТО. Легче перечислить, с кем не готова. Польша, страны Балтии да несколько малозначимых Балканских республик.

К слову, сам Североатлантический альянс как организация приглашения на разговор о международной безопасности тоже не получил. Россия согласна обсуждать военные вопросы в отношениях со странами — участницами НАТО только с самими странами-участницами как с носителями государственного суверенитета и независимости.

Польша, Эстония, Латвия и Литва носителями суверенитета и независимости не признаются, поэтому разговор об их военно-стратегической роли если и будет вестись, то не с ними самими, а с их западными покровителями во главе с США.
Такой разговор, безусловно, необходим и оправдан. Если говорить о военном взаимодействии России и НАТО, то Польша и Прибалтика здесь — тема номер один. Хотя бы потому, что западная экспертиза последние годы в режиме нон-стоп выпускает аналитические доклады о том, что Третья мировая война начнется в Прибалтике.

По разным причинам. В том числе в результате случайного военного столкновения.
Более актуальный, чем Прибалтика, вопрос войны и мира в Европе — это разве что Украина.

Кстати, представители Киева приглашения на Московскую конференцию тоже не получили, хотя без украинской темы обсуждать всерьез европейскую безопасность просто невозможно. Поэтому будут обсуждать с украинской темой. Но без Украины.

Казалось бы, не Бог весть какой повод для серьезных внешнеполитических выводов: рассылка из Москвы приглашений на международную конференцию. Интереснее будет посмотреть, оборонные ведомства каких стран на эти приглашения отзовутся.

Однако здесь интересны критерии, по которым Россия выбирает международных партнеров, с коими согласна разговаривать по главному вопросу международных отношений — военной силе.
Как видим, критерием здесь не является отношение к России. Москва готова разговаривать с военными предельно антироссийской в последние годы Великобритании.

Неадекватность в восприятии России руководством — тоже не критерий: в противном случае не было бы оказано внимания ославившейся недавно антироссийским скандалом и попавшей в списки недружественных государств Чехии.

Критерием не является собственная национальная военная мощь. Понятно, что в этом случае в списке тоже не было бы Литвы, Латвии и Эстонии, но также, к примеру, Словакии и Словении.
Не критерий и заявленный геополитический вектор. Потому что прозападной Грузии в списке приглашенных на MCIS нет, а прозападная Индия, например, есть.

Получается, что критерий только один. Наличие у страны суверенитета и независимости. Факт проведения страной самостоятельной внешней политики.
Грузия, Украина, Польша, страны Балтии — все они признаны Россией несамостоятельными и несубъектными странами, с военными ведомствами которых нет смысла поддерживать коммуникацию.

При этом именно эти страны считаются в Москве главными источниками военной напряженности в приграничье России. В случае Грузии конфликтный потенциал уже реализовался в прямом военном столкновении 2008 года.

В случае Украины ситуация последние несколько лет находится «на грани».
В российской экспертной среде присутствует понимание, что одно связано с другим.
Источником военных угроз от стран-лимитрофов является как раз отсутствие у них суверенитета и независимости.

Понятно, что сами по себе Грузия, Литва или Латвия никакой угрозы для России не представляют. Угрозу представляют их полная несамостоятельность и готовность кинуться под ноги, устроив военную провокацию «по свистку». Как кинулся Саакашвили в 2008 году, когда ухитрился за пять дней сделать из одной страны три.

Если бы те же страны Прибалтики были субъектны и исходили во внешней политике из своих национальных интересов, соседства с ними можно бы было не опасаться. Это соседство даже было бы обоюдовыгодно для России и Прибалтийских республик.

Однако у власти в Литве, Латвии и Эстонии находятся совершенно неадекватные персонажи, которые будут счастливы оказать своим западным кураторам услугу и по запросу из-за океана организовать военный инцидент для более активного «сдерживания» России в Европе.+

Говорить с ними в силу этого для России не представляется возможным. Это не значит, что невозможен как таковой диалог о военно-стратегическом балансе в Балтийском регионе. Он не просто возможен — он необходим.
Только вести этот диалог Россия будет не с прибалтами, а сразу с американцами.

Александр Носович, Rubaltic.Ru