робо Сэм Грин пишет: «Россия не то что не имеет социальных институтов, но крайне близка к тому. Второе вытекает из первого — в деинституционализированной среде очень высоко ценится определенность, и баланс между определенностью и неопределенностью становится важнейшей, если не ключевой ценностью при любом социальном взаимодействии. Тому, кто в силу своего статуса или положения может генерировать неопределенность и управлять ею, это обеспечивает огромную власть. В результате катастрофически снижается и желание рисковать».
«…российские граждане пассивны. Они агрессивно неподвижны».
«В России изобилие природных ресурсов и связанных с ними рентных потоков служит своего рода буфером, благодаря которому власти и население могут сосуществовать друг с другом, находясь в состоянии взаимно приемлемого «развода», который пришел на смену семи десятилетиям чрезмерно близких отношений… нарастание взаимного раздражения… Естественной реакцией является попытка распространить действие декларируемых (но не соблюдаемых) социальных норм на других. Однако в отсутствие действующих социальных и политических институтов подобная попытка обречена на неудачу и может лишь усугубить раздражение».
…«индивидуальная модернизация». Отмена цензуры, открытие границ и все более широкая доступность интернета привели к тому, что в современной России стремительно развиваются индивидуальные стратегии формирования идентичности. Молодые, образованные, динамичные и мобильные россияне, как и многие их соотечественники постарше, чувствуют себя частью глобальной среды, пожалуй, не в меньшей степени, чем локальной. С одной стороны, это открывает возможности для самой широкой либерализации для значительного числа самых продвинутых. Но, с другой стороны, в результате сильно снижается вероятность того, что эти самые продвинутые граждане захотят внести свой личный вклад в дело модернизации социального пространства в собственной стране.
«несмотря на все недостатки нынешней системы социальных и политических отношений, у нее есть свои сторонники. Речь идет не только об элите и близких к ней людях, которые максимизируют выгоду из своего положения, систематически генерируя неопределенность и манипулируя ею. Даже те, кто ничего не выигрывает от «социального контракта», способствуют сохранению нынешней системы отношений».
«…сохраняются агрессивная неподвижность, отчуждение между государством и обществом, нарастание социальных трений, рост индивидуальной модернизации и наличие консервативного электората, готового отстаивать статус-кво.
По мере того как ретроградный государственный аппарат будет становиться все менее эффективным, а сохранение политической и экономической монополии сведет и без того низкий экономический рост почти к нулю, социальные трения будут усугубляться и государству станет все труднее поддерживать удобное для него состояние отчуждения от собственных граждан. Иллюстрации кругом — на Манежных и Болотных площадях, в лесах химкинских и горящих».
«В результате к 2020 г. Россия превращается в сильно раздробленное политическое и социальное пространство с застойной экономикой и крайне низким уровнем идентификации россиян с государством, гражданами которого они формально являются».
Второй, более оптимистический сценарий… российское правительство, столкнувшись с нарастанием социального (а в действительности внутриэлитного) напряжения на фоне безуспешных попыток добиться стабильного роста экономики, возьмет курс на максимальную экономическую интеграцию с Западом, особенно с Европейским союзом, и ЕС пойдет ему навстречу.
Россия вступит во Всемирную торговую организацию, заключит с ЕС договор о свободе инвестиций и торговли, отменит визы для граждан ЕС, а ее граждане получат право ездить без виз в Европу. Со временем все большее число российских граждан станет использовать обретенный беспрепятственный доступ в европейское пространство и формировать институционализованные отношения и стратегии для обучения, предпринимательства, инвестиций, а также для других целей, тем самым компенсируя отсутствие институтов в собственной стране.
Сэм Грин отнюдь неглуп. Он описывает два сценария ликвидации государства Российского. В первом сценарии Русь исчезает, развалившись, во втором – будучи оккупированной.
На самом деле второй вариант страшнее первого, но Грин об этом никогда не скажет.
Существующая ныне экономическая модель «суверенной демократии» и «либеральной империи» - самоедская. Это признают и либеральные «Ведомости», как видите, не хуже «Советской России» или «Русского вестника». В существующей модели путиномики мы близки к точке невозврата в формуле производственной кооперации: если минусы от пребывания в совместном производственном процессе станут весомее, чем плюсы от производственной кооперации, то она ПРЕКРАЩАЕТ БЫТЬ. Если разделение труда дает в итоге труженику меньше, чем он имел бы в стадии ремесленничества-кустарничества, то он сбегает из разделения труда в натуральное хозяйство. То же самое можно сказать и о регионах РФ.
Безусловно, крупносерийное производство всегда и везде выгоднее мелкосерийного само по себе. Но в ситуации зашкаливающих поборов со стороны власти оно может надорваться, его превосходство над кустарщиной может перестать быть очевидно. И сработает формула (Труд)+(Кооперация)-(Поборы) < (Труд). И развал станет только делом времени.
Именно так РАЗВАЛИЛИСЬ РАЗБЕЖАВШИСЬ древний Египет под гнетом пирамидостроительства, несколько китайских царств, людоедское майянское устройство (майя сбежали из развитых городов прямиком в каменный век, где – в джунглях – предпочитают и сегодня оставаться).
Когда развалится РФ? На этот вопрос можно ответить довольно четко: тогда, когда убытки от государственного насилия станут выше, чем польза и выгода от совместного проживания.
Сэм Грин ничего не говорит об этом, и никогда не скажет, как и газета «Ведомости». Придуманная им «индивидуальная модернизация»., когда – цитирую- «молодые, образованные, динамичные и мобильные россияне, как и многие их соотечественники постарше, чувствуют себя частью глобальной среды… для самой широкой либерализации для значительного числа самых продвинутых» - на самом деле не МОДЕРНИЗАЦИЯ, А ОПТИМИЗАЦИЯ.
Честно было бы писать «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ». Ведь «сильно снижается вероятность того, что эти самые продвинутые граждане захотят внести свой личный вклад в дело модернизации социального пространства в собственной стране».
О чем идет речь? Давайте переводить с чокнутого либерального на нормальный русский язык (помогите мне, армянину, если что перепутаю в великом и могучем). Что такое МОДЕРНИЗАЦИЯ? Обновление техники. Говоря словами Н.И.Вавилова – «ВЫРАСТИТЬ ДВА КОЛОСА ТАМ, ГДЕ РАНЬШЕ РОС ОДИН».
Сэм Грин и «Ведомости» о ТАКОЙ модернизации речь вообще не ведут. Они не описывают пчел, которые повышают урожайность поля. Они описывают эффективных крыс, которые могут с поля утащить побольше зерна в свою личную нору. При полной потусторонности для крыс проблем опыления растений…
Индивидуальная оптимизация – это когда «молодые, образованные, динамичные и мобильные россияне, как и многие их соотечественники постарше, чувствуя себя частью глобальной среды» - ОТДАДУТ ОДИН КОЛОС ТАМ, ГДЕ РАНЬШЕ ОТДАВАЛИ ДВА.
И не так уж важно – кому именно: государству, ближним своим, эксплуататорам или наоборот – наемному коллективу помощников. Отдадут один колос взамен прежних двух. Оставив себе ЛИЧНО больше, чем оставляли.
При всей выгодности такой политики (и навыков, умения её проводить) для крыс, для государства она несет разорение и гибель. Если отдаешь от себя все меньше и меньше, то и заинтересованность у других в единстве с тобой – все ниже и ниже. И если им нет выгоды от единства с тобой – им незачем и само это единство сохранять.
Поэтому Сэм Грин совершенно прав, когда говорит, что продолжение нынешних тенденций нарастания «индивидуальной модернизации» - обособления хитрых граждан от государства и общества, от государственных и общественных нужд, интересов – кончатся гибелью страны. При этом он предлагает в качестве альтернативы гниющему распаду государственной плоти быстрый забой её в виде ВСЕОБЩЕЙ ОККУПАЦИИ.
Публикация в либеральных изданий таких откровений заставляет нас бить в набат и требовать срочных мер по реальной технической и инфраструктурной модернизации страны: НЕ СОЦИАЛЬНОЙ (ЛИПОВОЙ) А ЖЕЛЕЗНОЙ! Ведь Сэм Грин достаточно умен, и если он говорит, что у ЭТОЙ России нет никакого будущего, кроме распада или оккупации – к нему стоит прислушаться!
Вазген АВАГЯН, специально для НСН «Венед»
Комментарии