О трех «великих» заблуждениях атеизма.

Когда слушаешь и читаешь атеистов, то первое, что бросается в глаза – это их самовлюбленность, снобизм людей, чувствующих себя этакими «сверхчеловеками», осмелившимися бросить вызов Богу, как легендарный Прометей. Хотя сами они вряд ли об этом признаются. Гораздо чаще атеисты позиционируют себя рационалистами, просвещенными современными людьми ХХI века, одним словом, реалистами. Обосновывая это тремя принципиальными, по их мнению, моментами:

1)    Атеизм – это мировоззрение, основанное на научных данных;

2)    Религия – ненаучное мировоззрение, основанное на «искаженном, фантастическом» отражении действительности;

3)    Исходя из чего, задачей атеиста является доведение этой «истины» до сознания «оболваненного» верующего.

Современная наука действительно уподабливает материальную действительность цельной, сложной машине. Большинство представителей современной науки скажут, что вся физическая вселенная абсолютно идентична детской модели и что каждое действие каждого элемента вселенной полностью обуславливается предыдущими событиями в этой вселенной. Ученые даже будут настаивать на том, что никаких других механизмов не существует. Реальность целиком состоит из «вселенной игрушечного поезда», и не существует инженера или изобретателя, который построил эту модель железной дороги. 

          Однако наряду с подобным воззрением существует такая отрасль современной науки, как квантовая механика. Эта дисциплина пришла к осознанию того, что вышеописанная теория неверна и что на самом деле в физической вселенной присутствует элемент абсолютной свободы, когда частицы отдельных атомов не ведут себя механически, а «выбирают» образ поведения. Я ставлю слово «выбор» в кавычки, так как наш язык ограничен и объясняет это не наилучшим образом. Настоящая проблема состоит в том, что наука ничего не может сказать о природе «того, кто совершает эти акты свободного выбора», а потому они предстают пред нами в таком виде, словно являются совершенно случайными.

          Если человек должным образом понимает квантовую теорию, то передовые рубежи современной науки помогают ему осознать тот факт, что у людей есть возможность для подлинно свободного желания. Однако современная наука не может четко объяснить, где и как реализуется это свободное желание. Есть, правда, осознание, что «нечто иное» оказывает влияние на материю, однако наука не знает, что представляет собой это «нечто», она не может исследовать данный фактор или хотя бы подтвердить его. Кто-нибудь мог бы сказать, что у электронов есть своего рода собственные «маленькие мозги», принимающие решения. В этой точке познания человек волен верить в то, чего пожелает.

         Что, как видим, с большим сомнением позволяет нам отнести атеизм к чисто научному мировоззрению. Последовательного атеизма, отрицающего какие бы то ни было ценности в жизни,  человек попросту не выносит. Отрекаясь от истинного Бога, он непременно творит себе «нового кумира», воздвигает идола. Человек всегда ищет «смысл в жизни» через преклонение человеческому разуму (человек – это звучит гордо), деньгам, славе, успеху, как целям своего самовыражения. Потому, что в отличие от Бога, который невидим и непостижим или, вообще, являющийся выдумкой «попов», «идол» виден, понятен и осязаем. Именно в этом состоит суть примитивного сознания, а не в вере в Бога, поскольку атеистический материализм делает «важный вывод»: идол состоит из материи, он и есть материя.

Материя есть для атеиста тем истинно-сущим и истинно-ценным, которое, в конечном счете, заменяет ему прежнее божество «невежественных фанатиков». Что это, если не подлинная религия атеизма, пытавшегося фетишизировать материю, спрятавшуюся под кровом давно устаревшей механистической науки. Отсюда вывод о том, что еще неизвестно кто более рационален: верующий в сверхъестественного Бога или верующий в человека, науку и разум.

         В чем же соблазн религии атеизма? Какова его скрытая мотивация?

Нам кажется в том, как ее выразил Достоевский: - Если Бога нет – все позволено. Бога нет,  человек произошел от обезьяны – все есть развитие материи. К этому сводится вульгарный материализм.

        И уж совершенно нелогичным и бессмысленным является предположение атеизма, «опровергающего» якобы существование Бога тем, что если бы Бог существовал, то при изучении какого-то пласта материи он обязательно должен бы нам открыться. Хочется после этого задать риторический вопрос о том, кто тогда более дружен с рационализмом – атеисты или верующие.

       Атеистам следует, наконец, уяснить, что «наука на веру» и «вера в науку» - это понятие все-таки немного разные. Как сказал в одном из своих интервью видный ученый, профессор Минич, - Наука может описать проект, но не обязана сообщать вам имя проектировщика. Его личность имеет исключительно теистическое, религиозное значение.  Религия – это не наука». Поэтому пусть каждый занимается своим: религия – верой в Бога, а наука – изучением материальной действительности. И одно другому не противоречит. Противоречия могут существовать только в силу того, что наука еще не в полной мере познала мир.