Кремль втащит на орбиту «белого слона»

Роскосмос планирует создать собственную орбитальную станцию вместо МКС

Госкорпорация «Роскосмос» упомянула в своих официальных документах возможность создания Российской орбитальной станции. Речь о РОС идет в техзадании на опытно-конструкторскую работу «Управление полетом Международной космической станции (МКС) и РОС». Правда, никакой конкретики о Российской орбитальной станции в документе не содержится.

Создание собственной космической станции, которая могла бы заменить МКС, стали активно обсуждать в конце 2020 года. В ноябре член-корреспондент РАН, летчик-космонавт, первый заместитель гендиректора РКК «Энергия» Владимир Соловьев заявил, что некоторые элементы МКС серьезно повреждены и не подлежат замене, а после 2025 года (срок эксплуатации станции пока установлен до 2024, но может быть продлен до 2030) начнется «лавинообразный выход из строя различных ее элементов). Именно поэтому Соловьев считает целесообразным создание собственной орбитальной станции на базе еще не построенного научно-энергетического модуля МКС.

По словам гендиректора РКК «Энергия», РОС будет похожа на станцию МИР — в ее состав войдут как минимум пять модулей: базовый модуль; целевой производственный модуль; модуль материального обеспечения (склад); модуль-платформа для сборки, запуска, приема и обслуживания космических аппаратов; коммерческий модуль для размещения четырех туристов с двумя большими иллюминаторами и доступом к Wi-Fi. Выводить модули на орбиту планируется ракетами-носителями «Ангара-А5» с космодрома Плесецк или Восточный.

Кроме того, станция может отличаться большим углом наклона по сравнению с МКС (51,66 градусов) — 72 или 98 градусов. Последний вариант даст полный обзор поверхности Земли. Еще одним новшеством может стать специальная центрифуга, внутри которой будет создаваться искусственная гравитация.

Отсутствие гравитации является серьезной проблемой для здоровья космонавтов. Еще Константин Циолковский предлагал делать космические станции вращающимися, чтобы создавать на них своего рода искусственную гравитацию. Однако, как говорят в Роскосмосе, для создания на борту силы тяжести, аналогичной земной, пришлось бы вращать станцию вокруг своей оси со скоростью нескольких оборотов в секунду, что было бы очень затратно и непрактично.

Центрифуга малого радиуса — это эконом-вариант, в котором космонавты могут находиться какое-то время для профилактики негативного воздействия отсутствия гравитации. В настоящее время центрифуга проходит испытания в Институте медико-биологических проблем (ИМБП). Изначально, кстати, модуль с центрифугой планировали присоединить к МКС. Аналогичные эксперименты проводят и американцы.

Планы по созданию РОС озвучивал в конце 2020 года и глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. Но многие эксперты пока сомневаются в том, что проект будет воплощен в жизнь, по крайней мере, до 2024 года, когда должен закончиться срок эксплуатации МКС.

Первый вопрос — финансовый. Сегодня обслуживание МКС обходится в 5 миллиардов долларов ежегодно, 4 из которых вносят американцы, а остальную сумму дополняют страны-участницы проекта. В РОС все затраты придется нести России, и это только на обслуживание. Во сколько обойдется строительство космической станции в РКК «Энергия» не сказали даже приблизительно. Между тем, в прошлом году Российскую космическую программу (ФКП) урезали на 150 млрд рублей из-за падения доходов федерального бюджета.

Второй момент — технический. В условиях санкций и весьма напряженного международного сотрудничества сомнительно, чтобы Россия смогла в автономном режиме создать орбитальную станцию с нуля. Достаточно вспомнить, какие проблемы возникли с магистральным самолетом МС-21 из-за отказа Запада поставлять композитные материалы для крыла. А орбитальная станция все же более сложная конструкция, чем самолет.

Наконец, третий вопрос в целесообразности российской орбитальной станции в принципе. Сегодня ученые и коммерческие организации разрабатывают множество проектов космических станций нового поколения. Это и станции в форме тора, которые будут вращаться вокруг своей оси, создавая искусственную гравитацию на борту (отель Aurora Station), и станции в форме гриба с защитным магнитным полем (проект вашингтонской компании DC United Space Structures), и многое другое.

Конечно, многие из этих проектов пока что остаются в области научной фантастики, так как современный уровень технологического развития не позволяет выводить в космос такие сложные структуры. Однако даже если говорить о реальных перспективах, в октябре 2020 года американское и европейское космические агентства подписали договор о разделении обязанностей при строительстве лунной орбитальной платформы Gateway, которая является необходимой составляющей программы Artemis по возвращению человека на лунную поверхность. Запущена станция должна быть как раз к 2024 году, когда планируется новая высадка человека на Луну.

С учетом всех этих обстоятельств строительство российской орбитальной станции выглядит не слишком реалистично, а даже если проект будет запущен, есть опасность, что он изначально окажется морально устаревшим и слишком дорогим.

Научный сотрудник НИИЯФ МГУ, заместитель главного конструктора комплекса научной аппаратуры Василий Петров считает, что для России целесообразно продлевать работу МКС, а если уж строить новую станцию, то в кооперации с другими государствами.

— С одной стороны, если сравнивать МКС и «Мир», то в ряде технических параметров станция «Мир» была выполнена на более высоком уровне, чем МКС. В частности, в ряде вопросов автономности и жизнеобеспечения. В каком-то смысле МКС стал небольшим шагом назад для нашей пилотируемой космонавтики.

С другой стороны, поскольку МКС состоит из сегментов разных стран, от США до Японии, то я сомневаюсь, что нашей промышленности удастся повторить некоторые технические аспекты, особенно в автономном режиме без международного сотрудничества. Что-то мы сможем сделать лучше, а что-то не сможем даже повторить в полной мере.

«СП»: — Нужна ли России собственная космическая станция?

— Честно говоря, если речь идет об исключительно национальной станции, я скептически смотрю на ее целесообразность. Я не вижу задач, которые бы оправдали затрачиваемых ресурсов на ее эксплуатацию. Любые масштабные эксперименты в ближнем космосе — это очень большие бюджеты.

Конечно, российская наука такие задачи может поставить, у ученых есть ряд вопросов, которые было бы интересно попытаться экспериментально прояснить на околоземной орбите. Но вопрос в том, кто будет давать на это деньги. Если это будет национальная станция, то большую часть бюджета будет съедать ее техническое обслуживание и эксплуатация, как сегодня происходит с российским сегментом МКС.

«СП»: — Нужно ли строить станцию по образцу «Мир» и МКС, когда сегодня существует множество более совершенных разработок?

— Идеи космических станций нарабатывались последние полвека всеми от молодежных научно-популярных журналов до серьезных организаций и ученых, в том числе в Советском Союзе и России. Но все подобные идеи имеют одно «узкое место». Сборку сложных конструкций нужно вести непосредственно в космосе, потому что таких габаритных ракет-носителей, чтобы выводить ажурные собранные сооружения в ближний космос, у нас нет.

Практически все проекты с искусственной гравитацией, раскруткой кольцеобразных структур и так далее предполагают орбиты повыше, другие габариты и другой технический подход. Понадобится сразу решить множество технических вопросов доступа, энергопитания, управления станцией и так далее. Все это нам еще рановато с технической точки зрения, так как перескакивать сразу на несколько ступеней вверх может быть опасно.

И это затрагивает еще один важный момент. В российском космосе есть жесткое правило, которое всегда находится на первом месте — это безопасность экипажа. Если научная идея или технический момент вступает в конфликт с требованиями безусловной безопасности экипажа, они даже не рассматриваются. Шапкозакидательством в проектировании в российском космосе никто не страдает. И я более чем уверен, что в этом плане ничего не изменится. Крайне маловероятно, что у нас согласятся сходу проверять неотработанные технические решения.

«СП»: — Нужна ли вообще космическая станция в ближнем космосе? Некоторые высказывают мнение, что все проводимые там эксперименты можно было бы проводить и на Земле в условиях искусственной невесомости, что обходилось бы гораздо дешевле.

— На мой взгляд, такая станция необходима. Поэтому нужно поддерживать что-то уже имеющееся, пусть оно и не совсем удовлетворяет нашим интересам, а в каких-то моментах устарело и морально. Но это все равно на порядок дешевле, чем создавать что-то с нуля. Мне кажется, что полностью отказываться от МКС и начинать строить совершенно новую российскую станцию — это мало реализуемый план.

Если наш Роскосмос сможет скооперироваться с другими иностранными партнерами — европейцами, китайцами, японцами или даже с американцами, может быть, на других условиях — тогда можно говорить о строительстве новой орбитальной станции. Если же это автономно, боюсь, что это для нас будет дороговато.

Просто так закрывать и терять уже имеющуюся станцию было бы неразумно. Конечно, в США космос является частью политики и на этом фоне у них случаются резкие заявления, но по данным из открытых источникам они пока готовы продлевать эксплуатацию МКС, хоть и со скрипом.

Другое дело, если сейчас американцы и европейцы начнут строительство окололунной станции. Тогда кто-то может принять решение отказаться от околоземной в ее пользу. Но помимо проблем с доступом лунная станция имеет ряд серьезных проблем с безопасностью. Если что-то случается на МКС, космонавты садятся в спускаемые модули и благополучно возвращаются на Землю. С окололунной станции эвакуироваться будет гораздо сложнее. И уж тем более не получится оперативно прислать помощь.

Кроме того, на окололунной станции намного более тяжелые условия. Луна находится вне магнитосферы Земли. На этой станции не будет той защиты от радиации, которые нам обеспечивает сама планета, то есть условия обитания там будут гораздо жестче, как и требования по жизнеобеспечению. Все это серьезные и сложные вопросы, которые только предстоит решить.

Мария Безчастная