Капитуляция Киева в гражданской войне

Капитуляция Киева в гражданской войне: почему официальная Украина не хочет выполнять Минские соглашения

Тут всё просто. В гражданской войне, развернувшейся на Украине в 2014-15 годах, давно известен победитель. И это - вовсе не новая Киевская власть.

Дело в том, что "Минск" был капитуляцией Киева в гражданской войне. Именно этого официальная Украина не хочет признавать, надеясь каким-то волшебным образом - с внешней помощью - переиграть то, что произошло тогда.

Гражданская война имеет ряд ключевых отличий от межгосударственной войны (гражданские войны вообще очень интересны, как-нибудь об этом можно поговорить поподробнее). Но главное, что в любом случае имеет значение - это то, что гражданская война никогда не может закончиться вничью.

Взято с ЯК

Может иметь место как полный разгром противника - как в гражданской войне в России, так и относительно мягкая капитуляция одной из сторон - как в гражданской войне в США. Но всегда происходит именно так. И, вне зависимости от степени жесткости, концом войны становятся амнистия проигравшим её участникам - обычно рядовым и младшему командному составу, но иногда и не только. Вот примерно с этого момента - завершающей амнистии - и можно говорить о конце войны.

Почему так? Потому, что что ключевым вопросом гражданской войны является вопрос о легитимности: за неё формально и идёт борьба. Например, когда мы воевали с Германией, нам было сто раз плевать на то, законным правителем Германского государства был Гитлер или не очень. То есть мы, конечно, предпринимали некие действия для делегитимации нацистской власти, но это всё было совершено второстепенно. Скажем, если совсем откровенно рассматривать ситуацию, то Вишистское правительство Франции было насквозь законным, а вот де Голль был мятежником и самозваным диктатором. Но это Союзников, в том числе и СССР, интересовало примерно никак. А вот в гражданской войне фактор законности власти или её незаконности обретает совершенно судьбоносное значение.

И, опять-таки, понятно, почему: потому, что каждая сторона считает себя законной властью. Соответственно, противник - мятежник-преступник-уголовник. Власть не может вести переговоры с уголовниками, кроме как об их сдаче и, возможно, снисхождении в суде. Государственная власть подразумевает монополию на легитимное насилие. Если таковой нет, или она оспаривается, это означает, что и нет государственной власти как таковой. Но война идёт именно за государственную власть. То есть кто-то по итогу событий оказывается назначается преступником, а кто-то - законной властью. И промежуточного положения быть не может. Это может быть выражено в мягкой, завуалированной форме, но это всегда именно так. Тот, чья версия легитимности победила, и является победителем в гражданской войне.

Ну так рассмотрим в этом контексте ситуацию на Украине.

С точки зрения евромайданных новых властей, прежний президент, Янукович, каким-то образом непонятно куда делся. До того он совершил определённые незаконные действия, но важно то, что он вдруг сам собой исчез из политики. Вот как-то так получилось. После чего Верховная Рада назначила исполняющего обязанности президента - Турчинова. Ну а потом и новые выборы провели. После чего всё примерно вернулось на круги своя.

Однако в это время на окраинах произошёл захват власти то ли государственными преступниками, то ли вообще вторжение соседней державы. В общем, некие "российско-террористические войска" захватили часть территории Украины.

Вот эту проблему и надо решить.

Тот факт, что власть в Киеве захвачена силой , и то, что никаких формальных оснований для отстранения Януковича от должности не существовало... Об этом упоминать в приличном обществе считается невежливым. Вернее, все, кто, это упомянет, автоматически либо "сепары", либо работают на российскую пропаганду. Всё равно, что спросить в Рейхе, почему фюрер внешне не слишком похож на канонического арийца...

В рамках же логики ДЛНР события развивались следующим образом. Мятежники в Киеве свергли законного президента Януковича, который предпочёл сбежать и уйти из политики. В результате в Донецке и Луганске, как до того - в Севастополе, произошло ровно то же самое, что и в Киеве - с поправкой на то, что взявшие власть граждане сами никого не свергали. Никакой властью киевские самозванцы в Донецке и Луганске не обладали, никакой преемственности между их властью и Януковичем нет (с чего бы ей быть?).

Соответственно, нападение подконтрольных Киеву войск на территории, подконтрольные Донецку и Луганску, есть преступление: массовые убийства и произвол, творимый самозванцами, делает последних военными преступниками. Если изначально Киев и Донецк с Луганском - после исчезновения законной власти Украины - находились в примерно равном положении, то потом, после начала войны, новая Киевская власть стала преступной.

Результат минских соглашений: Донецкая и Луганская власти признаются де-факто - подписи их представителей стоят под документом, а в случае проведения выборов по установленной процедуре они признаются и де-юре. Совершенно очевидно, чья версия легитимности возобладала: донецко-луганская, определённо не киевская!

Представим себе, что Минские соглашения выполнены в полном объеме. Тогда есть Донецк и Луганск признаются как часть новой украинской государственности. При этом свою территорию они контролируют сами, границу с Россией - тоже сами. Ведь форма, в которой контроль над границей передаётся Украине, должна быть определена с согласия Донецка и Луганска, и никак иначе. В конце концов, сторонники Киева постоянно же говорили, что Донецк и Луганск - это Украина. Ну, значит, если Донецк и Луганск будут контролировать границу - значит, это Украина её будет контролировать... На другой вариант их представители просто не согласятся.

То есть ДЛНР полностью сохраняют самостоятельность. Но их правоохранительные органы - формально часть общеукраинских... И вот теперь вопрос о военных преступлениях встаёт со всей остротой. Теперь же и украинская Фемида обязана их расследовать и сотрудничать с Донецком и Луганском...

Конечно, скорее всего, до того будет объявлена амнистия по преступлениям, совершённым в ходе боевых действий... Ну то есть произойдёт ровным счетом то, о чём и шла речь: Донецк и Луганск победили, Киев капитулировал, и лишь благодаря амнистии инициаторы и активные участники войны с его стороны могут сохранить свободу.

Понесённые в ходе войны жертвы скоро забываются, другие регионы начинают хотеть тех же прав, что и Донецк с Луганском...

Это объясняет, почему с "Минском" столько проблем: потому, что его имплементация делает поражение Киева очевидным, что резко снижает устойчивость всей послемаданной власти. Собственно, пойти на такое соглашение Киев мог лишь под угрозой тотального разгрома и развала всего. Именно такое положение, очевидно, и сложилось для ВСУ и Киевской власти ранней осенью 2014-го и в конце зимы 2015 годов.

Одним словом, гражданская война на Украине давно проиграна Киевом, просто ему не хочется это признавать, поэтому он надеется на некое геополитическое чудо.