Решение ЕСПЧ обязательно к исполнению
На модерации
Отложенный
Решение ЕСПЧ обязательно к исполнению
Хочу обратить внимание Владимира Путина на ситуацию с ЕСПЧ, как гаранта Конституции, чтобы избежать ненужной, заведомо проигрышной конфронтации с Западом в вопросах, которые имеют определяющее значение и являются основным критерием состоятельности правового государства.
С 1993 года в Российской Федерации доминируют нормы международного права, но, видимо, освоить и понять логику и критерии этого права так и не удалось даже профильным министерствам и ведомствам. Последнее решение ЕСПЧ по Навальному показало всю профнепригодность правящей власти, и закатанная истерия разных чиновников, госслужащих и должностных лиц по поводу несогласия и отказа исполнить судебное решение говорят только об одном — невежество и правовой нигилизм полностью пропитали все коридоры власти.
Имел ли право ЕСПЧ вынести такое решение? — Да, имел.
Обязательно оно к исполнению в РФ? — Да обязательно.
Нет ничего проще, чем жить и действовать по закону, и если принятое решение явно ангажировано и политизировано в отношении одного отдельно взятого гражданина, то нужно всего лишь органу власти, отвечающему за исполнение решений ЕСПЧ рассмотреть, изучить данный документ и попросить этот орган судебной власти прописать процедуру исполнения данного решения в отношении осужденного, с учетом того, что приговор в отношении данного лица вступил в законную силу по уголовному обвинению.
Ситуация с Навальным стала камнем преткновения не в 2021 году, а намного раньше, когда поставила его над законом и позволила ему намного больше, чем любому другому гражданину России. Санкции мы, конечно, получим, и Навальный к ним имеет косвенное отношение — нас накажут за неуважение к ЕСПЧ, и за прямой отказ исполнить его решения.
Комментарии
ИМХО,автор "забыла" о ПРЕИМУЩЕСТВЕ Внутреннего Законодательства над ЛЮБЫМИ Внешними решениями
Фигурантом может заинтересоваться Международный Уголовный Суд в Гааге, добавит ему с десяток годков, дабы не повадно было воровать у уважаемых белых господ.
Литвиненко был отравлен, как сакральная жертва, это была "операция под чужим флагом", его устранили британские спецслужбы, чтобы обвинить в этом Россию.
Точно по таким же мотивам - обвинить Россию - были отравлены Скрипали, Исаев, Навальный, Кара-Мурза, застрелен Немцов.
Всегда ищи, кому выгодно?
Нет. Вынося ТАКОЕ решение, ЕСПЧ превысил свои полномочия и, по сути, подменил собою национальный суд. Кроме того, для освобождения осужденного к лишению свободы, нет такого основания - решение ЕСПЧ.
И это уже не говоря о том, что решение вынесено с нарушением Европейской конвенции о защите прав. А именно - п.1 ст.35.
Так что, нет ничего удивительного в том, что ЕСПЧ с ЭТИМ решением был послан сразу и далеко.
"С 1993 года в Российской Федерации доминируют нормы международного права,"
Доминировали. До недавнего времени. Сомневающимся - ст. 79 Конституции в помощь!
Нет. Вы - не законодатель.
"Мировое сообщество вырабатывает сообща законы, которые все страны, подписавшие их , обязаны исполнять."
Да. Обязаны. Но не исполняют. И им за это ну совершенно ничего не грозит. Ярчайший пример - США во главе НАТО, устроившие в центре Европы войну, тем самым, положившие болт как на устав НАТО, так и на устав ООН.
Расскажите, какие меры были применены к этим странам за нарушение международного права? Вот видите - НИКАКИЕ. Так что, международного права давно не существует, что и подтвердил ЕСПЧ своим неправомерным решением по Анальному.
Ну вот видите. И какие претензии к России? Не она разрушила международное право.
"Вопрос в том, что Россия одна не сможет противостоять всему миру"
Весь мир - это кто? США и НАТО? Так еще есть Индия и Китай, население которых едва ли не в разы превышает население "всего мира".
"А она сейчас всё делает для того, чтобы остаться в одиночестве"
Ну, в 90-е она в "одиночестве" не была. Меня такое "не одиночество", как и подавляющую часть населения страны, не устраивало.
"С точки зрения разумности, это не совсем правильно: "переть с вилкой на паровоз""
Возможно. Но у России нет вилки, у нее кое-что посерьезнее.
- Суды суверенных государств или "национальные"
- Суды созданные на основе договорных отношений ( договорные)
Вот договорные суды не имеют никакого права вмешиваться в национальное судопроизводство! На ошибки и не соответствие условиям Договора указать могут, но чего-то там отменять НЕТ!!! Именно поэтому первый приговор Алёнке по "Ив Роше" был отменён ВС РФ и направлен на повторное рассмотрение! Случилось это тогда,когда ЕСПЧ указал (!!!) на несоответствие норм! Не отменил, как сейчас врут либерасты, а указал что нарушено право на справедливое судебное разбирательство!