Почему «богатые богатеют», а «бедные беднеют»?

Чем больше концентрация, тем «взрывнее» рост

В самом вопросе, вынесенном в заголовок уже, казалось бы, содержится ответ — потому что есть первые, и есть вторые. Чтобы где-то прибыло, у кого-то должно сократиться. Денег у бедных, конечно, мало, зато самих бедных очень много…

Тем не менее, тема благодатна, особенно для политиков и журналистов — перебирать различные «списки Форбсов», лицемерно возмущаться, мол, крупнейшие состояния самых богатых опять увеличились, и резюмировать — ничего, ничего, надо лучше работать и тогда у вас тоже всё будет.

Про «лучше работать», кто бы сомневался. Проблема в том человеческий труд — тоже товар. Который при 100% востребованности, становится «дорогим», следовательно, «неэффективным» с точки зрения «эффективного менеджмента». Лечится «безработицей», «частичной занятостью» и «неполной оплатой». А большие проекты (от инфраструктуры до космоса, от СССР до США) возможны лишь там, где научились генерировать собственную финансовую энергию из «воздуха», воплотив, таким образом, мечту алхимиков. Короче, в туземной экономике (производная от «центральной») напутствие «шли бы работать» — это эвфемизм «шли бы вы куда подальше», чтоб не мешаться под ногами.

«Как вы стали миллионером? Ну, я купил одно грязное яблоко за цент, помыл и продал уже за два цента; купил два грязных яблока, помыл и продал за четыре цента… А потом? А потом умер мой папа-банкир». В этом прекрасном образчике интуитивного народного творчества чётко отражена суть вопроса.

Мы живём в системе, построенной на воспроизводстве долговых денег и сложном проценте, когда начисления идут не только на основную сумму долга, но и на проценты по предыдущему сроку выплаты. Такие взимания подчинены закону геометрической прогрессии, имеющей в своем пределе экспоненциальный — взрывной! —  рост.

Теперь на пальцах — за счет взимания процентов и сложных процентов денежные состояния УДВАИВАЮТСЯ через регулярные промежутки времени: при взимании 3% годовых для этого понадобится 24 года; при 6% - 12 лет; при 12% - 6 лет. То бишь, 100 рублей под 12% превратятся в 200 через 6 лет. Соответственно, чем больше концентрация первоначального капитала, тем «взрывнее» рост на финише.

Помните знаменитую задачку про зёрнышки на шахматных клеточках, заканчивающуюся числом 18 446 744 073 709 551 615. Чтобы до него досчитать, делая по единице в секунду, понадобиться 500 млрд. лет. Однако, дело не конкретно в этих 18-ти квинтиллионах с «мелочью», а во второй половине шахматной доски. Стартуя с первой половины, со своими — одним, двумя, четырьмя и т. д. — зёрнышками, вы никогда не догоните того, кто стартовал со второй половины.

И обратная ситуация у тех, кому изначально «не хватает», а потому вынужденным одалживаться. Долгосрочный кредит, взятый, например, на 25 лет при сложных 3% годовых, к сроку выплаты удваивается (при сложном 1%, долг удваивается приблизительно через 70 лет).

Если проанализировать отношение даже очень небольших процентных ставок к самым, казалось бы, «земным» срокам выплат, то выясняется, что чем ближе к моменту выплаты долга, тем менее благополучно выглядит финансовое состояние должника и связано это, прежде всего с экспоненциальной «хитростью» функциональной зависимости: маленький сложный процент / долгий срок выплаты.

Подобную во всех смыслах зависимость, люди подметили давным-давно. Не случайно, все основные религии не одобряют ростовщичество, однако есть но… В Библии отсутствует однозначный запрет «на процент» (осуждение, в основном, содержится в трактовках богословов). Тогда как в Коране по поводу риба (рост) чётко говорится: «Не пожирайте роста, удвоенного вдвойне…» и «Аллах дозволил торговлю и запретил лихоимство».

Исламский банкинг по шариату — явление крайне интересное, показывающее, как банки могут функционировать и без ссудного процента. Суть в том, что мусульман кредитуют в расчёте на будущую прибыль с проекта, разделяя потенциальные риски, становясь компаньонами должника. А ростовщики получают свою плату фиксировано, вне зависимости — получилось у заёмщика или нет.

Почему же арабы оказались разумнее и даже гуманнее тех же европейцев, на самом старте будущей банковской системы, руководствуясь прямым запретом своей главной книги? Да потому что, они значительно лучше разбирались в математике — и прикладной, и теоретической, понимая, как «работают» проценты. Именно Восток сберёг и приумножил математику для Запада во времена Средневековья.

Справедливости ради нужно упомянуть, что в Персию, Индию и т. д. бежали греческие учёные-нехристиане, когда на «язычников» начались гонения в Римской Империи. Но и местные «наработки» были на высоком уровне, например, «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов» доказывалась самостоятельно и совершенно другими способами, хотя теорема и вошла в историю «Пифагоровой».

Именно «багдадская школа» внедрила и популяризировала индийскую позиционную систему, которой мы сейчас пользуемся. А тот же Омар Хайям был знаменит в древности не только, как поэт, а прежде всего, как выдающийся математик — к примеру, его труд «О задачах алгебры».

В заключение, надо обязательно упомянуть тех, «кто всего добился своим трудом». Обязательно же помянут про какого-нибудь Генри Форда или Стива Джобса. Нисколько не умаляя личные достоинства, если внимательно проанализировать биографии, то в какой-то момент у каждого в жизни появлялся инвестор (то самое — «умер папа-банкир» из анекдота).

Соответственно, у кого «банкир» не появлялся — канули в Лету безвестными, хотя, возможно, их придумки могли быть не хуже. Здесь явление, известное, как «ошибка выжившего» — когда по одной группе (выжившим) данные имеются, а по другой («погибшим») отсутствуют. Таким образом, из-за неполноты информации, выводы не могут являться релевантными.

Для всех особо одарённых — речь в данной статье была только о том, почему «богатые богатеют». Редкие исключения возможны (особенно при кардинальном изменении правил бытия — война, депрессия, пандемия), так ведь и в лотереи кто-то да выигрывает!

Михаил Синельников-Оришак