Не реформатор. Как Столыпин провалил аграрную реформу, а кулаков стали ненавидеть

При смене власти новое руководство обязательно «свергает» и чернит лидеров прошлого. Однако, новых кумиров еще нет, а значит необходимо реабилитировать тех, кто бы «незаслуженно» обвинен.

Вот так на свет вытащили Петра Столыпина, сделав из него «великого» реформатора, который заботился об отечестве. Во главе правительства он стал во время революции, а потому руководствовался простым принципом: сначала спокойствие, а потом преобразования.

Фото: открытые источники

Первым, что сделал Столыпин – это организовал полевые суды, которые, по сути, носили карательный характер и подавляли малейшее народное выступление. При этом, Петр Аркадьевич говорил: «Надеюсь, что потомки отличат кровь на руках врача от крови на руках палача». Вообще-то, его можно назвать отличным оратором, что в принципе и стало причиной создания впечатления реформатора.

Революция закончилась, массовые казни тоже, Столыпин готовил ряд кардинальных реформ для страны, которые должны были значительно повлиять на дальнейшее ее развитие.

Тут необходимо сделать небольшое отступление. На тот момент Россия была аграрной страной, экспорт «хлеба» давал значительные поступления в бюджет, что делало золотой рубль стабильной и устойчивой валютой на европейском континенте. Нужно понимать, что поставками пшеницы за рубеж были не мелкие хозяйства, а крупные помещики. Можно сказать, что пшеница того времени это современная нефть.

Покусился Столыпин ни на что иное, а на крестьянские общины. Дело в том, что нечто подобное было и в Европе, но под воздействием ряда причин они перестали еще существовать в 9 веке. Глава правительства полагал, что нечто подобное у него получится сделать за короткий промежуток времени. Все это было необходимо, по его мнению, чтобы создать «крепкого собственника», для укрепления существующего строя. То есть за несколько лет он наивно полагал изменить ментальность русских крестьян.

И тут возникает проблема номер один: дело в том, что в Европейской части России не было свободных земель, а потому наделов для «крепких собственников» просто не было. Землей распоряжались помещики.

Решение на тот момент стало очевидным: переселить крестьян без земли за Урал, где свободных наделов было «предостаточно». Для этого были спроектированы специальные вагоны, которые впоследствии назовут «столыпинскими», как и веревки – «галстуками».

Фото: открытые источники

Так в Сибирь «переехало» порядка 3 млн.

крестьянских хозяйств, при этом, часто не упоминается о том, что около 20 процентов вернулись. Благодаря реформе часть крестьян стали крупными поставщиками хлеба, которых назвали «кулаками-мироедами», а вот почему их начали люто ненавидеть чуть позже.

Несмотря на то, что все казалось идет своим чередом, а именно введение новых земель в сельхозоборот, земли просто катастрофически не хватало. Тем более, что теперь вскрылась еще одна проблема, которая сыграла далеко не последнюю роль.

Крестьяне, которые лишились земли, подались в города, но не смогли стать рабочими, а все потому, что промышленность в то время была на таком уровне, что не смогла бы обеспечить всех рабочими местами.

Фото: открытые источники

Точка зрения Столыпина была такова, что это были те «слабые», которыми можно было пренебречь – лишенные земли, возможности заработать и обреченные на нищету. Ничего не напоминает? Обычно нечто подобное можно было часто услышать в начале 90-х, то есть совсем недавно. Однако, стоила ли та реформа таких жертв?

В сухом остатке

Реформа Столыпина, по сути, не привнесла ничего нового, технического переоснащения не произошло. В почти половине крестьянских хозяйств даже не было плугов, землю возделывали мотыгой. Вот просто цифры: прирост с/х продукции до 1905 года в России составлял 2,4%, а в 1913 – почти в два раза меньше – 1,4%.

«Вылезла» и третья проблема: хозяйства, которые создавались для получения прибыли начали разоряться, это объясняется тем, что, как правило, они работали в условиях низкой рентабельности, ну и российский климат просто добил их.

При этом, Россия все также активно экспортировала хлеб, что, конечно, не могло затронуть простых людей и вылилось в голод, который затронул порядка 30 млн. человек. Помните про «кулаков-мироедов»? Так вот «крепкие собственники» просто взвинтили цены, тем самым обрекая на голодную смерть людей. Вот почему большевики совсем не причем в ненависти народа к кулакам.

Среди критиков Столыпина был Ленин, Лев Толстой и другие видные деятели. Ему не удалось разрушить крестьянскую общину, а своими действиями он не добился ровным счетом ничего. Признавали это и в окружении главы правительства. Сегодня многие сторонники оперируют не конкретными цифрами или фактами, а категорией «если бы» - «нужно было 20 лет спокойствия» и прочее.

Правильно было бы судить не по намерениями, а по конкретным результатам. Например, таможенный тариф Менделеева, который не снизил товарооборот между Россией и другими странами, но позволил получать больше доходов государству.