Пенсиям указали на место: справедливая пенсионная система оказалась утопией

Для повышения пенсий в России не нашлось вариантов

«Людоедская», «несправедливая», «чудовищно неэффективная», «несущая колоссальные политические риски». Все это о пенсионной системе России. Градом нелицеприятных эпитетов обрушился на нее в Госдуме лидер эсеров Сергей Миронов на прошлой неделе, чем запустил волну рефлексии среди экспертов и журналистов на тему пенсионного обеспечения. Для пущего хайпа депутат предложил платить пенсии напрямую из бюджета, как это было во времена СССР, а не через Пенсионный фонд. Но так тоже несправедливо: тогда пенсии будут у всех одинаковые, хотя зарплаты разные. Есть подозрение, что в современной России с ее огромным разрывом в доходах, неэффективной экономикой и неповоротливой административной машиной вообще не может быть справедливой пенсионной системы.

       ФОТО: НАТАЛИЯ ГУБЕРНАТОРОВА

Злопамятный мы народец! Почти два года прошло после повышения пенсионного возраста, а мы все не можем этого простить государству. Только ленивый не высказался о том, что пенсионная реформа провалилась или, в лучшем случае, дала лишь кратковременный эффект. Да, у действующих пенсионеров выросли пенсии на тысячу в месяц, но со всеми этими кризисами и пандемиями, инфляциями и девальвациями как-то не радуется душа столь «щедрой» прибавке. А если вспомнить, как эту самую реформу проводили, так еще больше злость берет: с обществом толком не обсудили, законопроект слепили впопыхах, парламентские чтения прошли буквально за пару дней.

Или взять сложную и непонятную бальную систему назначения пенсий: скольким людям она нервы потрепала, сколько часов они провели в мозгодробительных расчетах!

И все ради чего? Средние пенсии в России у подавляющего большинства пожилых как были немногим выше прожиточного минимума, так и остаются. Выходящие на пенсию в разы теряют в доходах, а трат меньше не становится. А тех пенсионеров, кто продолжает работать, лишают индексации. Потому что «справедливо», по мнению министра финансов, поддерживать только неработающих, а работающих, мол, зарплата прокормит.

Определенно, со справедливостью и эффективностью у пенсионной системы большие проблемы. Вот только возврат к советской модели с выплатами из бюджета едва ли станет хорошим решением. Ну упразднят Пенсионный фонд, страховые взносы пойдут напрямую в бюджет. Но принципиально ничего не изменится — больше то они от этого не станут... Ну а если назначать одинаковые пенсии или хотя бы фиксированные, резона отчислять страховые взносы не будет, бизнес уйдет в тень.

А как справедливо-то? Мы всё с завистью поглядываем на Западную Европу с ее высокими пенсиями, на которые можно путешествовать по миру и жить припеваючи. Вот, например, Швеция: пенсии достойнейшие и примерно одинаковые у всех, высокий уровень жизни, но и налоги огромные — около половины зарплаты может уходить в бюджет. Нет, нам не подходит. Или возьмем Великобританию: бодрых британских старичков можно часто встретить на пляжах лучших курортов, с пенсиями все в порядке, при этом государственная часть у них небольшая, а все остальное — накопительные взносы. Опять не наш вариант. У нас накопительная система опозорила сама себя: накопительную часть уже который год замораживают, а от назначения таких пенсий власти всячески стараются отделаться, выплачивая накопления единоразово.

Вот и получается, что все размышления о справедливой пенсионной системе — утопия, которая разбивается об экономическую реальность России. Хотя рецепт, в общем-то, прост. Дайте людям работать и хорошо зарабатывать. Необязательно гарантировать высокие государственные пенсии, создайте условия для индивидуальных накоплений: прозрачные, конкурентные и эффективные. Мотивируйте граждан платить страховые взносы и налоги, повышая качество жизни, защищая частную собственность, отчитываясь за каждый «народный» рубль. Опять утопия…

На структурные изменения просто нужно решиться. Другой вопрос, кого и почему устраивает сложившаяся закостенелость в пенсионной сфере.

И чьей политической воли тут не хватает — властей или народа.

Автор: 

• ИННА ДЕГОТЬКОВА

Мой комментарий:Я лично за ликвидацию ПФР. И не только его. Фонд содействия капитальному ремонту, ничем не лучше. Это рассадники коррупции, где всё разворовывается, но никто ответственности не несёт, потому как делятся, «с кем надо». Эта тема поднималась и раньше, но «снизу». Теперь и в Госдуме этим озаботились. У меня свой взгляд на данную проблему и я её частично изложил в дискуссии (комментариях) с Павлом Каменским шестого июня текущего года в сообществе «Политика – объективный и полноценный взгляд»  https://maxpark.com/community/4109/content/7142963#comment_102525871                                        Коротко о том, что я предлагаю. Начать нужно с молодых, с тех, кто только начинает работать. Пенсионные взносы у работодателя отменить, а взносы вносить на личный пенсионный счёт в банке. Для этой цели создаётся 100% ый государственный банк (иначе ваши взносы уйдут неизвестно куда, если банк будет коммерческим). Понятно, что с этого счёта нельзя будет снять наличность до достижения пенсионного возраста. Что нам это даёт?                                             Во-первых, не нужно будет содержать огромную армию чиновников с «кругленькими» зарплатами, а также здания под ПФР;                                                                                                  во-вторых, не нужно собирать никакие справки на начисление пенсии, а следовательно, это искоренит коррупцию;                                                                                                                              в-третьих, при открытии счёта пишется завещание, кому достанутся деньги, в случае смерти плательщика;                                                                                                                                            в-четвёртых, на взносы банк должен начислять процент, причём выше обыкновенных вкладов, ведь это длительное кредитование, и это будет ощутимая прибавка;                                                в-пятых, хочешь, чтоб пенсия была больше, вноси сверх процента.                                                  В любом случае накопленная сумма будет больше, чем сейчас – «минималка».