Вы «За» или «Против» фальсификации истории?

Открытое письмо гуманитариям и председателю СК А.Бастрыкину. Из новостей. «Следственный комитет РФ создаёт отдел по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории»… В ведомстве указали, что работа подразделения будет направлена не только на установление виновных в совершении преступлений в годы войны, но и на предотвращение искажения исторических фактов…». «Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин сообщил, что в его ведомстве создан специальный штаб для борьбы с оправданием нацизма. В интервью агентству РИА Новости он отметил, что он будет заниматься координацией архивных, историко-разведывательных и поисковых работ… Следственный комитет, — обещает Бастрыкин, — будет помогать регионам в расследовании дел о фальсификации истории»...

Заявления СК, перевод на русский.

Комитет намерен заниматься «установлением виновных в совершении преступлений в годы войны»? Это вы всерьез? Да, перестаньте! Немногим здравствующим ветеранам давно за 90!! Заодно, другой вопрос — чем занималось ваше правосудие последние 80 лет? Не справились, т.е. «пособничали врагам» – тогда, как минимум, всех в отставку, таким умельцам и новых 100 лет не хватит… СК заявляет о предстоящем «расследовании преступлений, связанных с реабилитацией нацизма». Опять не верю! Общеизвестно — в России нет «реабилитаторов нацизма», как говорится «нет от слова совсем». Впрочем, настораживает другое. Ведь нет здесь и «экстремистов всех мастей», и «иноагентов», как не было в СССР страдающих «вялотекущей шизофренией». Однако, по этим статьям по сей день сажают, а прежде – здоровых отправляли в психбольницы…

Федеральное ведомство создает «специальный штаб по борьбе с оправдывателями». Штабы, как правило, создаются во время войны. С кем же на самом деле следователи вступают в «смертный бой»? О чем в СК пекутся на самом деле? Думаете – с «фальсификаторами истории»? Ответ близок, но, все равно, неправильный. Фальсификация фактов и документов – занятие нелепое. Например, дата нападения Рейха на СССР – 22 июня – с этим фактом никто не спорит ни в Польше, ни в РФ, ни в ФРГ, ни в США… Вообще, исправление ошибок – задача корректора в научных издательствах, а не следователя (если речь не идет о тоталитарном режиме, вспомним фильм А. Тарковского «Зеркало»)… Cказанное СК – это неудачная, как говорят чиновники, «операция информационного прикрытия».

В «переводе на русский», реальный смысл сделанных заявлений хорошо понятен – А. Бастрыкин жестко предупреждает всех любителей свободомыслия – никаких вольностей он не потерпит, есть только одна, единственно верная – официальная — трактовка ВОВ. Шаг в сторону — побег, прыжок вверх – провокация. Несколько вопросов господину А. Бастрыкину.

(1) На каком основании СК берется за решение не имеющих к нему отношения научно-исторических, а не юридических вопросов, да еще и присваивает себе право высшего арбитра? Казалось бы, прошли времена, дорого они нам стоили, когда статус генетики и кибернетики определял сам генералиссимус. Говорите, времена вернулись?... Скоро подчиненные генерала Бастрыкина придут в Большой театр, не балетмейстеру же определять характер танца, это следователь, перед каждым прыжком, должен наставлять артиста… И в больнице не дело гинеколога лезть куда не надо, пусть следком определяет – что и как… Футбол? И тут нападающему, прежде чем бить по мячу, надо получить визу СК… Но если говорить всерьез, в мировой науке, задолго до возникновения Комитета, сложился собственный, эффективный метод оценки и верификации полученных исследователями результатов. Профессиональные историки сами определяют значимость работ своих коллег. Кроме того, в РАН действует комиссия по лженауке. Есть и другие «звенья цепи», в частности, система аттестации и получения научных званий… Вы хотите все это отменить, хотите чтобы следователи учили профессоров и академиков?!

(2). «Борьба с фальсификацией», как уже сказано, на самом деле означает запрет критики официальной, т.е. сталинской концепции ВМВ. Последняя сводилась, по сути, к трем утверждениям: враг вероломно напал, весь советский народ встал на защиту социалистической Родины, мы спасли мир от фашизма. В своей основе эта ряжено-лубочная пустышка сохраняется официальной пропагандой по сей день, хотя она-то и является грубой фальсификацией. Почему? Отвечаю.

В СССР, до самого его распада, действовала коммунистическая идеология, или, иначе — тотальная цензура. Ее суть заключалась в том, что все сказанное, написанное, опубликованное должно было подтверждать формулу – «мы строим коммунизм, победа коммунизма неизбежна». Нейтральные публикации допускались, но сообщения, опровергающие главную формулу не тиражировались никогда.

Для практической реализации комидеологии в СССР регулярно выходили секретные книги-инструкции с перечнем тем, запрещенных к открытому освещению. Приведу несколько параграфов из цензурной инструкции 1949 года. § 97 Запрещается опубликовывать сведения в абсолютных цифрах и в процентах о количестве мобилизованного в Вооруженные Силы в период Отечественной войны населения по СССР в целом…

§ 98 Запрещается опубликовывать обобщенные данные о влиянии войны на здоровье трудящихся (эпидемии, снижение рождаемости, пищевые рационы и их влияние на здоровье населения, жилищные условия и другое).

§ 99 Запрещается опубликовывать цифровые данные о потерях в людях в целом по СССР, по Вооруженным Силам СССР, отдельным операциям…

§ 100 Запрещается опубликовывать сводные цифровые данные о количестве инвалидов войны в целом по СССР, республикам, краям, областям, городам, районам и сельсоветам.

§ 101 Запрещается опубликовывать сведения о потерях вооружения и боевой техники Вооруженных Сил СССР как общие за время воины, так и по отдельным операциям…

§104 Запрещается опубликовывать суммарные данные о захваченных трофеях Вооруженными Силами СССР в целом, фронтом, флотом, армией, флотилией…

§ 114 Запрещается опубликовывать данные о количестве военной техники, полученной от союзников как в целом за время Отечественной войны, так и по годам, а также сведения об опыте использования иностранной техники.

§ 335 Запрещается опубликовывать какие-либо сведения по делам специальных переселений и какие-либо сведения о спецпереселенцах.

§ 359 Запрещается опубликовывать сведения о советской цензуре и данные, раскрывающие организацию и методы работы органов цензуры.

Советский режим скрывал правду о войне даже от тех, кто заплатил за победу своей кровью! Комидеологическая фальсификация истории — это основа «советской версии» ВМВ. Даже признания самого Сталина – «без помощи США и Англии Советский Союз не выдержал бы напор III Рейха и проиграл бы в этой войне» вскоре после их произнесения, цитировать было запрещено. Секретный «Перечень сведений», закрытых для публикации, регулярно переиздавался… Что из сказанного вытекает? Официальная концепция ВОВ формировалась в период тотальной цензуры и строилась на лжи. Но почти 30 лет назад новая Конституция запретила комидеологию, цензуру и гарантировала свободу научного творчества. Многие факты, прежде скрывавшиеся, стали за это время известными. Значит, повторная канонизация и возвращение сталинской мифологии – это новая, повторная фальсификация истории! Интересно, сам СК готов есть то, что уже было съедено?

(3) Реанимируя сталинский миф о ВОВ, объявляя его единственно верным, следователи, тем самым, объявляют недопустимыми какие-либо иные научные школы и концепций прошлого. Но наука, если она настоящая, свободная, построенная на фактах, а не на командах советско-постсоветской власти, изначально утверждает — в социальных исследованиях всегда возможны и полезны разные трактовки и разное понимание одних и тех же периодов истории. Соревнование научных школ помогает глубже понять смыслы происходившего и, значит, точнее предсказывать будущее. Фальсификация истории – это требование к гуманитарию получать «высочайшее разрешение» на выстраивание «единственно верной концепции». Причем «единственно верной» концепция оказывается только в условиях цензуры и углубляющегося «архивного ГУЛАГа», что является новым ударом по российскому национальному самосознанию!

(4). Многие темы, относящиеся к ВМВ по сей день остаются закрытыми для общества. Например, об организованном Сталиным третьем искусственном голодоморе 1946-47 годов, унесшем жизни 2 миллионов человек, написана единственная профессиональная научная монография, ее тираж … 300 экземпляров… Мы знаем, что в ходе войны Сталин объявил врагами и подверг депортациям 6 миллионов человек. Однако преступление осталось без расследования и без наказания. Так и не написана правда о Ленинградской блокаде, которой не было, ибо действовала Дорога жизни, а Сталин вместе с Ждановым несут свою долю ответственности за каннибализм и голодную смерть 1,5 миллиона человек… Напомню об общепринятой научной норме. Открытие, новая концепция приобретают статус научных после того, как три разных института или лаборатории в разных странах подтвердили то, что предложено новым автором.

Увы, показателен тот печальный факт, что советско-постсоветская версия ВОВ не принимается ни одним независимым историком. P.S. В досоветской России цензура исторических работ была запрещена! (Поэтому мы и сегодня читаем С.Соловьева, В.Ключевского, Н.Карамзина…) Захват власти большевиками привел к введению тотальной цензуры. Одновременно начался обратный процесс — возникла свободная, диссидентская социальная мысль. Самым выдающимся автором этого направления был А.И. Солженицын. Должен сказать, что я также считаю себя альтернативным исследователем и я также разделяю многие принципиальные положения, сформулированные Александром Исаевичем. Два года назад я опубликовал очередную монографию «Русская история. Беседы о смыслах.», в которой представил альтернативное понимание Отечественной войны и всей истории СССР. В ФРГ выходит 2-ое издание книги.

В связи с решениями СК некоторые друзья с иронией задают вопрос – кто должен сушить сухари – я или Бастрыкин? Если всерьез – я против «сухарей» и за то, чтобы каждый занимался своим делом. СК не нужен отдел фальсификации истории, Комитету надо бороться с коррупцией в высших эшелонах власти, нужно расследовать отравление А. Навального… А я хочу продолжать работу по изучению нашей истории. Ни на миллиметр прогибаться не собираюсь. …Друзья считают меня наивным — где фальсификация, там и коррупция, где цензура, там и диктатура!

Игорь Чубайс доктор философских наук, автор книги «Русская история. Беседы о смыслах»