Почему я не слушал выступление президента В. Путина

Почему я не слушал выступление президента В. Путина

               АВТОР    Игорь Чубайс       доктор философских наук, автор книги «Русская история.

Потому, что был уверен — никаких новых идей, никаких реформ, никаких глубинных и не глубинных преобразований эта власть не предложит. А значит, по умолчанию, курс на угасание и деградацию России будет продолжен.
Россия, вслед на Беларусью, повторяет – Перемен, требуют наши сердца! А нам с пафосом говорят про стабильность!

И все же, когда трансляция подходила к концу, я-таки оказался рядом с телевизором. Увы, почти каждая прозвучавшая на встрече с СовФедом мысль вызывала несогласие.

…Мы первыми в мире разработали вакцину от коронавируса… Так ведь третью фаза испытаний — лишь после ее успешного завершения можно начать разговор о международной сертификации препарата — у нас только начали. Зато объявленные итоги второй фазы уже вызвали основательную критику экспертов…

…Мы предложили отменить режим санкций, что облегчит экономический кризис, вызванный пандемией… Санкции, как и пандемия, действительно сильно бьют по нашей экономике. Но пустые мольбы к международному сообществу – откажитесь от санкций – ничего не дают. Отказ от санкций может быть только ответом на отказ от нарушений международного права – единственной причины их введения. Однако, наши власти, даже несмотря на пандемию, делать это не собираются.
В. Матвеенко, еще до каких-либо обсуждений и дискуссий, а они, похоже, и не планировались, заверила – члены Совета Федерации поддерживают предложения президента, они оправдают доверие избирателей. Интересно, о каких избирателях шла речь, если СовФед никто не выбирает?

А теперь — про главное.

Я убежден, что глубина системного кризиса, переживаемого нашей страной настолько основательна, что требует перехода от обсуждения деталей, к исследованию и анализу обобщающих факторов. Нам не стоит уподобляться человеку, выпавшему с 20 этажа, который, реагируя на вопрос из окна 2-ого этажа – как дела, отвечает – пока, нормально…

Старый сюжет, новый вопрос. …Многие знают, что официальная цифра наших потерь в ВОВ пересматривалась шесть раз. Сталин сказал 7 миллионов, Хрущев – 20, Брежнев – 25, Горбачев – 27, ГосДума в феврале 2018 года официально заявила о 42 миллионах погибших, а затем президент вновь стал говорить о потере 27 миллионов человек. Дело не только в том, что у нас «никто не забыт», хотя число «не забытых» меняется в разы. Хочу задать другой вопрос. Если потери увеличились в шесть раз, а вся остальная статистика не менялась, чего она стоит и как ей можно доверять? Могли ли в такой ситуации не меняться все остальные показатели сводок ЦСУ – продолжительность жизни, рождаемость, численность пенсионеров, количество занятых в народном хозяйстве, показатели производительности труда, средняя зарплата… и т.д. и т.п.

И еще. А как можно доверять не только официальной статистике, но и всей официальной гуманитарной науке? О доверии власти не стоит и спрашивать…

Президент Путин сегодня сказал парламентариям – «историческая преемственность – основа стабильного развития». Но как быть, если нет ни истории, ни преемственности, ни развития? Александр Солженицын предложил термин «Русская Катастрофа». Пора вводить его в научный и публицистический оборот. Необходимо принципиально менять повестку дня! А с теми, кто «за партией, по-прежнему, вперед» необходимо размежеваться!

Как все похоже на Беларусь. Даже заявления президентов – в один и тот же день.