Киев подражает и проигрывает

Почему Украина не может стать посредником по урегулированию политического кризиса в Белоруссии

Верховная Рада Украины приняла заявление, в котором говорится, что прошедшие президентские выборы в Белоруссии не были «ни свободными, ни честными», а их результаты «не отражают реального волеизъявления белорусских граждан».

Украинский парламент поддержал введение Евросоюзом санкций в отношении лиц, ответственных за фальсификацию результатов выборов и насилие против протестующих в стране, пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Дмитрий Галкин.

Данное заявление парламента, в котором большинство принадлежит партии, считающейся главной опорой действующего президента, свидетельствует о том, что украинская власть вновь добровольно отказалась от возможности повысить внешнеполитическое влияние страны и оказалась втянута в чужую — в данном случае в польскую — игру, которая во многом противоречит украинским национальным интересам.

В отличие от Киева Варшава хорошо понимает, чего добивается. Польское правительство хотело бы выполнять роль главного модератора в процессе урегулирования белорусского внутриполитического кризиса. Поэтому польские власти активно поддерживают противников Александра Лукашенко, предоставляя им ресурсы, необходимые для ведения политической деятельности, и помогая им повысить свой политической статус.

На днях премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий передал Светлане Тихановской, которая во многом благодаря польским усилиям теперь воспринимается как главный лидер белорусского протестного движения, ключи от нового здания «Белорусского дома». Теперь у противников Лукашенко есть свой собственный зарубежный центр, и находится он на польской территории.

Кроме того, Польша на протяжении многих лет финансирует медиа, рассчитанные на сторонников белорусской оппозиции, в т. ч. спутниковый телевизионный канал «Белсат». И чем дольше Александр Лукашенко затягивает с организацией диалога между белорусской властью и гражданским обществом, тем большее влияние на общественное сознание будут приобретать СМИ, существующие благодаря польской поддержке.

Чем большее раздражение вызывает в обществе руководство страны, тем большее влияние обретают его самые жесткие противники.

Поэтому Варшаве выгодно, чтобы внутриполитическое противостояние в Белоруссии продолжалось как можно больше. В таком случае произойдет поляризация белорусского общества, в результате которой усилится влияние политических деятелей и СМИ, опирающихся на поддержку польского правительства.

Чтобы добиться принятия серьезных экономических санкций против Белоруссии со стороны Евросоюза, Варшаве может также понадобиться довольно много времени.

Агентство Bloomberg сообщило, что, по имеющимся у него сведениям, Кипр намерен блокировать все решения ЕС относительно санкций против Минска до тех пор, пока в европейские санкционные списки не будут включены турецкие компании, разрабатывающие газовые месторождения в кипрской экономической зоне.

Очевидно, что европейские экономические санкции хотя и могут стать важным инструментом давления на правящие круги Белоруссии, сами по себе не заставят белорусскую власть пойти на переговоры со сторонниками Светланы Тихановской. Это может произойти только в том случае, если в белорусской элите, пока демонстрирующей внутреннее единство, начнется раскол и у действующего президента появятся основания опасаться недовольства собственных приближенных.

В этой связи польское правительство огласило план экономической помощи Беларуси, реализация которого начнется после того, как власть договорится с оппозицией и проведет новые президентские выборы. Варшава обещает выделить значительные средства на модернизацию белорусской экономики и добиться экономической помощи от Евросоюза. Белорусскую элиту по сути дела понуждают выбирать между поддержкой Лукашенко, который пока продолжает контролировать страну, но уже не может восстановить политическую стабильность, и шансом принять участие в распределении и освоении средств, выделенных Польшей и ЕС на экономическое развитие Беларуси.

И чем сильнее будет санкционное давление со стороны Евросоюза на белорусскую власть, чем масштабнее будут протестные акции в белорусских городах, тем больше представителей белорусской элиты сделают тот выбор, к которому подталкивает их Варшава.

Разумеется, реализации польских планов может помешать активная поддержка Минска со стороны Москвы, которой, следует заметить, белорусская власть пока не добилась.

Колебания Москвы легко объяснимы. При всей той геополитической важности, которую представляет Белоруссия для России, сколько-нибудь масштабная помощь белорусской власти в подавлении массового протеста противоречит объективным интересам российского государственного руководства.

Во-первых, Кремль ничего (или точнее говоря — почти ничего) не получит за спасение Александра Лукашенко. В сложившейся ситуации Александр Лукашенко много говорит о необходимости углубления интеграции и называет Россию «старшим братом». Показательно, что никаких конкретных обещаний белорусский президент при этом не дает.

Поэтому есть высокая вероятность того, что в том случае, если внутриполитическое положение Александра Лукашенко вновь укрепится, нынешние заявления белорусского лидера так и останутся в области политической риторики. А в действительности он продолжит активно защищать экономическое пространство Белоруссии от присутствия российских корпораций и противодействовать попыткам российской власти как-то повлиять на формирование белорусского государственного курса.

Во-вторых, Москва ничего не имеет против того, чтобы в Минске к власти пришел политик, желающий провести либерализацию белорусской экономической и политической системы. В результате подобных реформ российская власть и связанные с ней корпорации только выиграют. В Белоруссии появятся политические партии, призывающие к отказу от национального суверенитета в пользу Союзного государства, а наиболее прибыльные белорусские предприятия могут оказаться под контролем российских собственников.

Правда, Москва — по вполне понятным внутриполитическим причинам — не может допустить, чтобы преобразования в Белоруссии можно было расценивать как победу протестного движения. Кроме того, российское руководство хотело бы исключить влияние Польши на формирование новой белорусской власти ввиду того, что в таком случае во главе страны окажется человек, не настроенный на сотрудничество с Россией.

В-третьих (и это, пожалуй, самое важное), Москве ни к чему негативная реакция на свои действия по спасению президента Лукашенко со стороны Берлина и Вашингтона. В нынешней ситуации России целесообразно избегать каких бы то ни было шагов, которые могут создать повод для введения новых западных санкций или же привести к сокращению российского нефтегазового экспорта.

Безусловно, Москва придет на помощь Минску, если в результате массового протеста возникнет реальная угроза падения нынешнего белорусского режима. Подобный сценарий может не лучшим образом сказаться на внутриполитических позициях российской власти и резко ухудшить геополитическое положение России. Поэтому Кремль, если в Беларуси сложится подобная ситуация, скорее всего, как и на Украине в 2014 году, решится на применение силы для защиты своих интересов.

В мире, пожалуй, есть только три страны, которые могут устранить угрозу подобного развития событий. А последние могут иметь катастрофические последствия для белорусской государственности и резко повысить напряженность во всем регионе, снизив тем самым его (и без того невысокую) инвестиционную привлекательность. Но американская администрация, добившаяся значимых успехов в укреплении отношений между арабскими странами и Израилем (что может обеспечить Трампу поддержку на выборах значительной части американской еврейской общины), не собирается развязывать за два месяца до голосования открытый конфликт с Россией. Нет никакого сомнения в том, что Москва расценит попытку Вашингтона заняться урегулированием внутриполитического конфликта в Белоруссии как открытое посягательство на российские интересы.

Германия, в последнее время резко изменившая свое отношение к РФ, напротив, не хочет ссориться с Польшей, создавая своим вмешательством в белорусский кризис препятствия для реализации польского проекта, направленного в т. ч. на ограничение внешнеполитического влияния России.

Но вот Украина могла бы стать практически идеальным модератором урегулирования внутриполитического конфликта в Белоруссии. Москва не рассматривала бы усиление украинского влияния в регионе как сколько-нибудь серьезную угрозу своим интересам.

Официальный Минск рассматривал бы Киев как несравненно более удобного посредника в организации диалога с противниками Александра Лукашенко, чем Варшаву или Вашингтон.

А белорусская оппозиция испытывала бы к украинской власти намного больше доверия, чем к российской.

Но украинское государственное руководство решило отказаться от собственной линии в урегулировании общественного противостояния в Белоруссии, поддержав, собственно, польский проект. При этом Белорусия со всех точек зрения — от экономической до культурной — является для Украины чрезвычайно важной страной, с которой следует сохранять добрососедские отношения, независимо от того, как будут развиваться события (к тому же желательно оказывать влияние на их развитие). А превращение Киева в сателлита Варшавы вряд ли способно принести Украине какие-то существенные выгоды, но может затруднить сближение с Германией.

В сложившейся ситуации Киев мог увеличить свое внешнеполитическое влияние, просто предложив свою помощь в организации диалога с гражданским обществом. Для этого нужно было не ставить столь жестко под сомнение легитимность прошедших выборов, а заявить о недопустимости игнорирования требований протестующих и необходимости переговоров, направленных на поиск выхода из политического кризиса.

По смыслу это мало бы чем отличалось от заявления, принятого украинским парламентом. Но благодаря иной, менее жесткой форме позволяло бы сохранить возможность для взаимодействия с белорусской властью и использовать процесс политического урегулирования в Беларуси для усиления собственного международного влияния.

К несчастью, украинская власть унаследовала от своих предшественников крайне опасную черту: на международной арене она в ущерб собственным интересам подражает действиям тех государств, на которые пытается ориентироваться. А потому и оказывается часто в проигрыше.