Беседы о Марксизме. Часть вторая. Ответы. 2.

Говоря об интернационализме, как об одной из важнейших составных частей Марксистского Учения, мы ставили вопрос буквально в следующей форме:

Пролетарский Интернационализм, как известно, является одним из фундаментальных понятий Марксизма. Есть ли у него объективно философские корни, или Интернационализм - является капризом, "прихотью" Отцов-Основателей? Иными словами, Интернационализм - причина (базис) или следствие (надстройка) Марксистского Учения?

Любопытно здесь то, отвечая на него, все корреспонденты проигнорировали основную часть этого вопроса, ту, что касалась "объективно философской основы" Марксистско-Ленинского интернационализма.

И говорили с позиции социально-политической, а вовсе не с философской!

Типичным ответом был, в общем виде, примерно такой:

"причины пролетарского интернационализма - в одинаково угнетённом положении пролетариата перед лицом капитала вне всякой зависимости от его национальности, из чего проистекает необходимость объединения трудящихся всех стран и народов".

С точки зрения революционного подхода, с точки зрения организации народа в борьбе с эксплуатацией правящего класса такoй ответ, безусловно, верен. И целиком согласуется с общей Марксистской позицией, отражённой в теории о классовой борьбе.

Но этот ответ не затрагивает глубинных основ Марксизма. И потому остаётся, к сожалению, не точным. Лишь поверхностно справедливым.

Первооснова Марксистского интернационализма не в этом. Она значительно фундаментальнее. И отрицание расово-национальной роли того или иного народа в Марксизме проистекает не из социально-политических, а из базовых философско-мировоззренческих установок.

Проиллюстрируем это на хорошо знакомом примере.

Представьте себе, что вы ведёте разговор с одним из националистов. При этом не имеет никакого значения, кем по национальности является этот конкретный дурак - русским, украинцем, евреем, прибалтом или папуасом. Они все абсолютно одинаковы.

Да, эта публика не блещет ни воспитанием, ни интеллектом, не обладает хорошо развитыми мыслительными и просто полемическими навыками и образованием в целом. Это хорошо известно.

Но морочить голову неопытным в дискуссиях оппонентам посредством шулерского передёргивания чужих или ваших собственных слов, переводить разговор в плоскость крикливой демагогии они умеют неплохо.

И потому на ваше заявление о причинах интернационализма Маркса, Энгельса и Ленина, подобное вышеприведённому, вам запросто заявят:

- А где вы видели латышских (русских, украинских, эстонских, молдавских, украинских, еврейских, кавказских, среднеазиатских и т.д.) рабочих или вообще трудящихся?

Да они же все торгаши! Лодыри и жулики! Мелкие крестьяне, холуи, собственники! Aгенты мирового сионизма! И, вдобавок, зоологические русофобы (юдофобы, кавказофобы, англофобы и т.п.)!

При этом особый напор будет делаться именно на "еврейской теме", к которой сразу же "пристегнут и Маркса, и Ленина и даже Энгельса, если потребуется.

И вы можете смело считать, что проиграли спор. Потому что должны будете пуститься в долгие и бессмысленные объяснения, что это всё совсем не так, что имелось в виду совсем другое, что все люди одинаковы, потому что..... И т.д.

Именно такой поворот разговора нужен вашему "собеседнику". Поэтому, продолжая в таком ключе, вы никогда и ничего ему не докажете.

Вообще говоря, невозможно доказать религиозному, монархическому или нациствующему дебилу, что не вы, а он сам одновременно и дебил, и русофоб (или любой другой ...фоб). На то он и дебил, чтобы не принимать никаких доказательств.

Но провести чёткую черту между предметным разговором с вашей стороны и голой демагогией с его стороны, обозначить "флажками" линию, за которую он не сможет зайти без риска "потерять лицо", вполне возможно.

И это делается не на основе Марксистской революционной коммунистической теории переустройства общества, а именно с позиций Марксова материализма. И никакой другой!

Вспомним определение материализма из предыдущей главы:

"Мы, марксисты, коммунисты, поверим, во что угодно: в чёрта, в дьявола, в загробную жизнь, в непорочное зачатие, во второе Пришествие! Во всё! Дайте предметные доказательства вашей правоты! Дайте научные факты! А если не можете, если нет у вас таких фактов - идите к чёртовой матери! Не путайтесь у нас под ногами! Не морочьте людям голову!"

И на этом можно было бы поставить точку! Потому что не существует и никогда не появится такое доказательство изначальной неполноценности или порочности любой национальности, любого народа или расы, которое можно было бы считать объективно научным и потому приемлемым.

Именно это лежало в основе презрительного отношения марксистских кругов к националистическим проявлениям, откуда бы они ни исходили.

Ни национальные "достоинства", ни национальные "недостатки" не подтверждались объективными данными. Поэтому не вписывались в материалистическую концепцию. И отбрасывались, как мусор.

Но здесь надо сказать и ещё кое-что.

Нет нужды говорить, что Маркс, Энгельс и Ленин - материалисты до мозга костей - не только никогда не были националистами, но такая мысль даже не могла придти им в голову! Она находилась за пределами их мировоззрения. Точно так же, как за пределами мировоззрения какого-нибудь свихнувшегося неомонархиста или новообращённого православно-верующего находятся категории исторического материализма или научного знания.

Читая эти строки, вы, вероятно, вспомнили многочисленные демотиваторы, "цитаты" и целые пассажи из речей и работ основоположников Марксизма, которые, якобы, говорят об их "русофобии" и даже ненависти ко всему русскому, которые любят вываливать на голову неопытного или неграмотного читателя сетевые недоумки из числа антисоветской патриотической шпаны.

Сразу же скажем: НИ ОДНА ТАКАЯ ЦИТАТА, НИ ОДИН ТАКОЙ ФРАГМЕНТ не являются подлинными и не отражают изначальной сути и мыслей родоначальников Марксизма.

Абсолютно все эти "цитаты" умышленно надёрганы из контекста и намеренно перевраны, а некоторые из них вообще никогда не существовали.

Но тогда уместно задать вопрос: а с какой целью авторы этих фальшивок публикуют заведомое враньё? На что они надеются?

Цель понятна. Марксизм-Ленинизм необходимо опорочить любой ценой. Такова задача новой "власти". Да и оплачивается эта иудина работа совсем неплохо.

А вот на что надеются эти писаки, имеет смысл обсудить в самом сжатом виде.

Перед вами одна из многочисленных картинок, гуляющих в интернете:

Всё, что здесь написано - ложь. В каждой букве и даже запятой.

Вот как данный фрагмент выглядел в оригинале:

"По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо… Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты... большей частью монголы или финны и т. д... Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия»… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирована московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они незаконно вторгшиеся, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета.

Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"

Маркс—Энгельсу, 24 июня 1865

Историческая справка.

Теофил Лапинский — польский революционер-националист(!!!), участник Крымской войны, который сражался против России и на Кавказе.

Духинский, Франциск (1816—1893) — польский этнограф и историк, вице-президент парижского этнографического общества. Польско-малороссийский националист (!!!)

"Мысли" этих двух "философов" - националистического польско-украинского отребья, исторически ненавидевшего Россию, полностью совпадают с такими же мыслями современных польских и украинских националистов и по форме, и по содержанию.

И приведены Марксом с целью демонстрации убожества национализма.

Как вы можете заметить, позиция Духинского, поддерживавшего Лапинского, самым наглейшим образом выдаётся за мнение Карла Маркса!

Кто же это делает?

Русский националист!

Надо ли теперь задавать вопрос, кто именно из них троих является самым главным русофобом?

Обратим особое внимание на фразу Маркса в конце приведённого фрагмента:

"Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"

Что имел в виду Маркс?

А вот что:

"«Славяне — мы еще раз напоминаем, что при этом мы всегда исключаем поляков — постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций...»

(Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6. М., 1957. С. 299).

А что означает эта фраза?

Она означает то, что Маркс был до глубины души возмущён политикой славянского (сербского, болгарского, хорватского и др.) и особенно - русского самодержавия, которое держало на положении бессловесного рабочего скота миллионы крепостных, оставаясь единственной в мире страной, использовавшей собственных граждан в качестве рабов.

И при этом имело наглость заявлять о свободе и просветительской миссии в Европе, подавляя пушками и штыками национально-освободительную борьбу в Польше в 1839 и в Австро-Венгрии в 1848-49 г.г.

Именно поэтому, прекрасно понимая истинные мотивы Маркса и полностью соглашаясь с ними, Советская официальная печать публиковала эти письма без всяких купюр и при жизни Сталина, и после его смерти. И до самого конца существования СССР в 1991 году.

Назвать позицию Маркса русофобской никому не могло придти в голову, хотя было бы неуместно даже в шутку сравнивать уровень политической и исторической грамотности сотрудников ИМЛ и косматых российских нациков путинского призыва.

Так на что же расчитывают наши туповатые и нахальные антисоветские попугаи, сочиняя от имени Маркса и Ленина невообразимую чушь?

На то, что мы, как сказал один истинно русский гений, "Ленивы и нелюбопытны".

Вот это - полное обрание сочинений Маркса и Энгельса. Здесь пятьдесят томов очень трудного для понимания текста, рассчитанного на подготовленную, образованную аудиторию.

Мне приходилось читать и изучать Марксизм в высшей школе. Он был одним из профильных предметов в моём ВУЗе.

Но ни я сам, ни все, кого я знал, не могли осилить и десятой части этих трудов, ограничиваясь программными работами, ставшими классикой Марксизма:

"Капитал", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Критика Готской программы", "Манифест Коммунистической Партии" и некоторые другие, менее известные широкому читателю.

Даже поверхностное чтение Маркса, изучение Марксизма - очень тяжёлая работа, требующая серьёзной подготовки не только от любителя, но и от профессионала.

Можно ли в таком случае ожидать от слесаря Петровича или шофёра Кузьмича, что они увидят в интернете или на страницах грязнущей антисоветчины а-ля "Коммерсант" "цитаты Маркса" наподобие приведённой и тут же полезут шелестеть страницами 50-томного собрания философских сочинений, чтобы проверить - правду ли им написал очередной "разоблачитель Марксизма" 20 с лишним лет от роду с зелёными прыщами на глупой физиономии??

А если даже и полезут - поймут ли всё с первого раза и без посторонней помощи?

Вот на это и расчитана националистическая афёра с цитатами "русофобов" Маркса, Энгельса и Ленина.

Правильно понимая свой народ, они не стесняются паразитировать на его невежестве или лени.

Да и платят за это неплохо. Целых 30 серебреников.

(Окончание следует).