Голос Мордора: чьи права защищает СП

Наш Совет по правам человека отказался реагировать на закрытие Гуглом в YouTube каналов нескольких российских новостных агентств с огромным числом подписчиков. В их числе «News Front», «РИА ФАН», «ANNA NEWS» и «Царьград ТВ».

На кого работает команда Сванидзе?
*
Удивительную историю услыхал сегодня в программе «Формула смысла»

Рассказал её Кирилл Вышинский, бывший политзаключённый на Украине, замечательный и смелый журналист, который сейчас является членом Президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека. Та самая, очень хорошо знакомая аббревиатура СПЧ.

Как вы наверняка помните, совсем недавно на YouTube случился самый настоящий праздник свободы слова, когда без объяснения причин были попросту закрыты каналы нескольких российских новостных агентств.

В их числе «News Front», «РИА ФАН», «ANNA NEWS» и «Царьград ТВ».

Каналы с огромным числом подписчиков были попросту выключены из информационного пространства, в первую очередь российского.

YouTube, который принадлежит Google, не единственный ресурс, который считает, что свобода слова, конечно же главная ценность демократии, но вот только она не для всех, а только для избранных.

Подобным поведением отличается и Фэйсбук, который также без объяснения причин любит банить российских блогеров и российские СМИ, правда, в том случае, если их взгляды не совпадают с «линией партии и правительства».

 

• • В общем, решили в СПЧ рассмотреть эту проблему и как-то повлиять на ситуацию. Всё-таки, это напрямую касается прав человека, в первую очередь, права на информацию.
  • Среди пострадавших тут не только новостные агентства, но и их многочисленные подписчики, которых, по-хорошему, надо бы защитить. Но тут оказалось, что этот самый СПЧ проблему обсудить может, а вот реагировать на неё никак не собирается. Потому что почти все присутствующие, кроме Кирилла Вышинского разумеется, проголосовали против.
  • Хотите знать почему? А тут всё очень просто.
  • Дело в том, что политические взгляды тех изданий, которые пострадали от действий администрации Google, не близки большинству членов СПЧ. В первую очередь, конечно же самому авторитетному его члену, Николаю Карловичу Сванидзе.

Вам понравилось? Мне тоже. По сути, те люди, которые должны отстаивать права и свободы людей, попросту делят их по политическому признаку.

На своих и чужих. Причём, своим всё, а вот чужим – ничего. Делят очень так нагло, нахраписто. И вот другой пример. Тот же самый СПЧ потом обсуждал дело Егора Жукова. Юного «оппозиционера», недоучки из ВШЭ, который получил условный срок и был сразу же пристроен на тёплое местечко в «Эхо Москвы».

В общем, стал молодым и подающим надежды журналистом. Недавно этого Егора Жукова кто-то побил у его дома. Двое на самокатах, что уже само по себе смешно. Этим «избиением» озаботилась вся совестливая общественность, поставив его в один ряд с «отравлением» Навального.

Я не знаю, сколько людей получили в тот вечер по морде в многомиллионной Москве, но на топе был естественно один Егор Жуков. До того на топе, что его «избиение» тоже обсуждалось в СПЧ! И вот тут-то резолюция была вынесена! С требованием провести тщательное расследование и покарать негодяев, которые расквасили оппозиционному молокососу губы. Разумеется из-за политики и наверняка по приказу Владимира Путина. Ну а как иначе?

 

• • Мне интересно, а зачем вообще нужен такой вот СПЧ? И что там делает Николай Карлович Сванидзе, человек, судя по его поведению, очень морально нечистоплотный. Я не только о предвзятом отношении в самом совете.
  • Вы можете послушать Николая Карловича на том же «Эхе Москвы», он там регулярно как штык по пятницам обличает кровавый режим.
  • В частности, просто на биологические жидкости исходит, когда говорит об «отравлении» Навального.
  • Николай Карлович похоже уже провёл расследование и точно знает, кто виновен, о чём открыто и заявляет. И не просите у него доказательств, а то он вам такие права человека покажет, что вам мало не покажется.

И он там не один такой. Просто другие помельче будут, но столь же ярые защитники прав отдельных, избранных человеков. Самое удивительное, что совет этот называется «президентским».

Я конечно понимаю, что демократия, свобода и всё такое, но можно было хотя бы состав этого совета сбалансировать?

Чтобы там не один Вышинский был, которому на всех не наплевать, а хотя бы половина таких?

Которые бы не делили никого на своих и чужих, а честно и добросовестно выполняли свою работу.