«Снижение электоральной легитимности будет подталкивать режим к расширению репрессивных

«Снижение электоральной легитимности будет подталкивать режим к расширению репрессивных практик»

Конституционная реформа 2020 года символически завершила переход постсоветской России из разряда относительно свободных, полудемократических стран в разряд консолидированных авторитаризмов. При этом формальный успех конституционной реформы не изменит проявившуюся в последние годы тенденцию снижения электоральной поддержки власти и лично Владимира Путина, и это будет подталкивать режим в том числе к расширению репрессивных практик. Такие выводы содержатся в докладе «Новая (не)легитимность. Как проходило и что принесло России переписывание Конституции», который подготовил фонд «Либеральная миссия».

Соавторами доклада выступили юристы и политологи, среди которых Александр Кынев, Григорий Мельконьянц, Глеб Павловский, Владимир Пастухов, Николай Петров, Кирилл Рогов, Сергей Шпилькин и другие. Они проанализировали процедуру изменения Основного закона, в том числе прошедшее в финале реформы всенародное голосование, обсудили контекст реформы и сосредоточились на ее политических и социальных итогах и вероятных последствиях. 

Как отмечают соавторы, до 2020 года Россия оставалась единственной страной постсоветского пространства с авторитарным режимом, где не было отменено или ограничено правило об ограничении президентских сроков. Новая конституционная модель политического устройства реализует доктрину президентской супрематии — формы диктатуры, характерной для других постсоветских авторитаризмов, где президентская власть неограниченно господствует над всеми прочими ее ветвями. 

Поправка об обнулении сроков действующего президента, как и в других подобных случаях, символически удостоверяет, что теперь не конституционные нормы регулируют президентскую власть. Наоборот, Основной закон становится объектом регулирования и продуктом президентской воли.

В докладе отмечается, что с учетом характера и масштаба поправок, которые после утверждения увеличили текст Конституции РФ на треть, надлежащей формой такой реформы было бы принятие нового Основного закона. Но власть пошла на смешение процедур принятия одной важной поправки с процедурой принятия новой Конституции, которое противоречит самим конституционным механизмам. В результате поправки не могут считаться принятыми надлежащим образом с точки зрения требований действующей Конституции России, подчеркивают эксперты «Либеральной миссии».

Авторы доклада считают, что конституционная реформа не просто формализует уже произошедшие изменения, но и осуществляет переход к новым стандартам взаимодействия власти с обществом, в том числе в области электоральных практик. В докладе указывается на их радикальное ухудшение электоральных практик: если в предыдущие 12 лет доля аномальных голосов, идентифицируемых статистическими методами, колебалась в промежутке от 14% до 23% от общего числа, то особый способ голосования в 2020 году привел к взлету этого показателя до 37%. С учетом фальсификаций скорректированный результат голосования заметно снижает процент голосов за поправки — до 65% при явке около 43%. При этом выросла группа регионов со сверхвысоким уровнем фальсификаций, где он выше 25% от общего числа всех поданных голосов: теперь в этом списке более половины всех субъектов, причем впервые с 2011 года практика масштабных фальсификаций возобновилась в Москве.

С опорой на доступные данные опросов общественного мнения авторы доклада констатируют, что в своем отношении к поправкам общество оказалось расколото на две практически равные группы сторонников и противников. При этом в младших и средних возрастах (18–55 лет) преобладают противники поправок, в то время как сторонники изменений в основном сосредоточены в старшей возрастной группе (старше 55 лет). «Обнаружившийся общественный раскол и снижение „плебисцитарной“ поддержки Владимира Путина и существующего статус-кво вынуждают Кремль оказывать давление на социологические центры, чтобы ограничить информированность общества об этих тенденциях», — сказано в докладе.

Эксперты признают, что снижение уровня поддержки режима и достаточно широкое неприятие конституционных поправок в обществе в очередной раз не стали точкой сборки для российской оппозиции.

Она снова не смогла воспользоваться моментом и оказать сопротивление очередному укреплению авторитарных институтов с помощью квазиреферендума. «Отсутствие единой стратегии в рядах противников поправок, с одной стороны, и административная мобилизация консервативного электората (пенсионеров, работников крупных предприятий), с другой стороны, привели к тому, что среди голосовавших контингентов сторонников принятия поправок было больше, чем противников», — говорится в докладе «Либеральной миссии».

В финале большинство экспертов склоняются к мнению, что недостаток электоральной легитимности, который обнажила и обусловила ущербность конституционной реформы, режим начнет компенсировать закручиванием гаек. «Снижение электоральной легитимности будет подталкивать режим к расширению репрессивных практик и различных форм контроля общества, медиа и социальных сетей, а также закреплению новых практик манипулирования выборами, позволивших вдвое увеличить масштабы электоральных фальсификаций», — сказано в выводах. 

Политолог Николай Петров, в частности, полагает, что власть «села на иглу» репрессий и не может их ослабить, даже если бы захотела. Репрессии будут усиливаться в отношении и элит, и граждан, причем как политически активных, так и рядовых.

«При этом они, приобретая собственную инерцию и конкретных выгодополучателей, все больше выходят из-под контроля сверху и разрушающе действуют и на политику, и на экономику. Спираль репрессий оборвется только в результате глубокого кризиса и последующего переформатирования режима», — считает эксперт.

Политолог Владимир Пастухов прогнозирует, что Кремль будет пытаться маневрировать, перемежая давление и уступки и тем самым еще больше раскачивая лодку. Давление начнет рождать ответное насилие, а уступки не будут вести к компромиссу. Владимир Путин попробует «красиво уйти» в 2024 году, на самом деле оставшись, но у него это не получится. Поэтому он вынужден будет просто остаться, скорее всего, чтобы через пару лет после «уйти некрасиво».