Издевательство над демократией. Даже буржуазной

Особое мнение члена территориальной избирательной комиссии города Иваново

Вопросов, и очень серьёзных, к прошедшему голосованию в городе Иваново (а его здесь многие рассматривают как репетицию сентябрьских выборов в Ивановскую городскую думу) слишком много, чтобы промолчать. В Порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения поправок в Конституцию Российской Федерации Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ за период с 20 марта по 23 июня 2020 года несколько раз вносила важные изменения. Отмечу, что из документа была исключена возможность членов территориальной и других вышестоящих избирательных комиссий с правом решающего голоса написать Особое мнение в случае, если они не согласны с содержанием Протокола об итогах голосования.

В СВЯЗИ С ЭТИМ излагаю причины, из-за которых я голосовала против признания итогов прошедшего голосования.

1. Разделение потоков избирателей в зависимости от их настроений. Увеличивается участие в голосовании тех, кто принудительно голосует и обеспечивает явку — бюджетники, люди, находящиеся в подчинённом положении в своих организациях, пожилые люди, зависимые от социальных работников. Эти категории избирателей дают запланированный властью результат. В то же время явка тех, чьи настроения не отвечают ожиданиям организаторов голосования, блокируется разными способами: вбрасываются призывы бойкотировать выборы, распространяется мнение о том, что голос каждого ничего не решает, что всё решено за нас, что политика — грязное дело…

Многие участковые избирательные комиссии (УИК) не дают доступной для граждан информации о работе УИК на придомовых территориях. Перед днём голосования, как правило, усиливается распространение клеветнических нападок на КПРФ и её позицию. Сверх того, внимание людей отвлекается на ложные угрозы, особенно внешнеполитические, с целью формирования у избирателей мотивации поддержать при голосовании действующую власть.

2. Отсутствие гражданского контроля за ходом голосования на придомовых территориях и в организациях. Запрет парламентским партиям и общественным организациям делегировать своих наблюдателей и членов с правом совещательного голоса сделал невозможным независимое наблюдение. Кроме того, многодневное голосование предполагало большие временнЫе перерывы, когда вообще отсутствовало какое-либо наблюдение и можно было сделать приписки о проведённых голосованиях на придомовых территориях.

3. Неправильное заполнение Актов о проведении голосования до дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета, в которых не указаны точный адрес проведения голосования и название организации, где проводилось досрочное голосование. Возьмём для примера данные о досрочной явке избирателей Советского района города Иваново в период с 25 по 30 июня с явкой 1 июля. В районе досрочно проголосовали 21674 человека, тогда как 1 июля — в 4 раза меньше. Прежде всего надо отметить, что на ряде избирательных участков (№№ 129, 130, 131, 142, 146, 148, 162) усердно помогали обеспечить желанный результат «прикреплённые» организации: завод «Искож», «Аэрогоспиталь», МВД, «Облгаз», детские садики, Облвоенкомат, монастырь, фабрика «Красная Талка», больницы, санатории и их пациенты и другие «объекты».

Сухие цифры сводок становятся обличительными документами. Пример: 142-й участок, находившийся в школе №41 по улице Жаворонкова. Из 1402 зарегистрированных избирателей досрочно проголосовали 838 человек. Таким образом, из суммарного «списочного состава» этого участка досрочно проголосовали 59,77% избирателей. То есть ежедневно досрочно голосовало в среднем по 10% избирателей, числившихся в списках.

А 1 июля, в основной день голосования, к урнам пришли…

6,6% избирателей этого участка. Получается, что в официально назначенную дату доля голосовавших была в 9,5 раза меньше, чем в шесть дней предварительной подачи голосов.

Участок №148, находившийся в гимназии №23 по улице Шошина. Здесь в сейф-пакетах, использовавшихся в неделю досрочного голосования, оказалось, по отчётам участковой комиссии, 1055 бюллетеней, а в ящик в помещении участковой избирательной комиссии 1 июля было опущено лишь 195 бюллетеней. Выходит, на этом участке людей, рвавшихся досрочно высказаться по поводу своего отношения к президентским поправкам в Конституцию, было в 6,9 раза больше, чем тех, кто дождался основного дня голосования.

Наконец, третий участок, тоже вызвавший подозрения. В школе №3 по улице Хвойной находился 162-й избирательный участок. Здесь участковая комиссия в своём итоговом отчёте указала, что в общем списке избирателей значилось до 1 июля 1358 избирателей, а в официальный день голосования их почему-то осталось 1188. В том же документе указано, что из общего числа избирателей досрочно проголосовали 703 человека, а 1 июля — 112 человек. На этом участке торопились засвидетельствовать досрочно своё отношение к путинским инициативам, в том числе к обнулению его четырёх президентских сроков, в 6,2 раза больше избирателей по сравнению с дождавшимися основного дня голосования.

Нельзя не обратить внимание на очень важную сторону досрочного голосования: оно позволяло проявить повышенные «организаторские и агитационные способности» чрезвычайно инициативным гражданам из разного рода организаций (выше они уже были перечислены). Эти политические волонтёры и волонтёрши обеспечили не только неестественное соотношение участников досрочного и нормального (в день, обозначенный в указе президента) голосования, но и долю поддержавших президентское желание подправить Конституцию РФ. На всех трёх участках доля поддержавших поправки колебалась от 74,63% до 78,47%. Чуть выше показатели были только на четырёх участках, причём два из них из выше указанного перечня участков, находившихся под повышенной опекой перечисленных «шефов».

Пользуясь отсутствием наблюдателей, руководящий состав комиссий доводил процент участия в голосовании до средней цифры в сутки с помощью оформления актов, копий которых добиться у председателей мне было чрезвычайно трудно. Явно наличествовало стремление размыть явку по дням досрочного голосования равномерно.

Без досрочного шестидневного голосования реальная явка в основной день голосования 1 июля составила бы по Советскому району г. Иванова от 8,87 до 15% зарегистрированных избирателей.

Невозможно получить представление о голосовании на придомовых территориях, подопечных участковой избирательной комиссии (УИК) №129, по Актам о проведении голосования до основного дня голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета, выданным мне утром 30 июня при обходе УИК.

В этих актах не были проставлены реальные номера сейф-пакетов, напечатанные на них промышленным способом. Очень интересно также сравнить данные актов с цифрой досрочного голосования, внесённой в таблицу, которая заполнялась в территориальной избирательной комиссии (ТИК) Советского района 1 июля. Разница данных досрочного голосования составила аж 472 голоса.

4. Выдача и использование сейф-пакетов, их номера не регистрировались специальными актами. Это давало возможность вскрывать сейф-пакет, заменять бюллетени и убирать их в другой пакет, сопровождая новым актом, написанным задним числом.

5. Голосование на территории организаций и предприятий Иванова проводилось в принудительно-приказном порядке под контролем представителей работодателя в необорудованных должным образом помещениях и в отсутствие независимых наблюдателей. Такая организация голосования иллюстрирует единство интересов правящей партии, чиновничества и крупных собственников, их классовую противоположность интересам простых тружеников.

6. Отстранение членов УИК с правом решающего голоса от работы в УИК под предлогом выполнения объявленного ещё в апреле указа губернатора Ивановской области «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности». Были попытки вынудить Ивановский горком КПРФ набирать новый резерв членов УИК с правом решающего голоса. Естественно, они были отклонены по причине их незаконности.

Никакой компенсации членам УИК старше 65 лет за вынужденное отстранение от работы законодательство РФ не предусматривает, как это полагается для трудящихся других категорий.

7. Оказание давления с целью отстранения от работы на членов УИК с правом решающего голоса от КПРФ председателями некоторых комиссий, которые:

— требовали от наших товарищей проведения теста на COVID-19, что является незаконным;

— предлагали членам УИК от КПРФ старше 65 лет написать заявление о том, что они просят освободить их от участия в работе УИК, и ссылались при этом на указ губернатора, хотя в нём об этом прямо не говорится. Более того, этим товарищам за их участие в работе УИК угрожали штрафом;

— заставляли членов УИК с правом решающего голоса обходить с переносными урнами улицы на территориях частной застройки для обеспечения «плановых показателей» явки избирателей, хотя голосование на придомовых территориях должно было проводиться по особому графику с информированием избирателей о его месте и времени.

Шестидневное досрочное голосование вымотало силы рядовых членов УИК, так как им приходилось ходить с урной в течение 4—6 часов после того, как они отработали свои рабочие смены (а это, как известно, не менее 8 часов). Ясно, что их внимание было снижено из-за усталости;

— некоторых представляющих КПРФ членов УИК с правом решающего голоса в день голосования ставили на такие участки, где был невозможен контроль за ходом голосования;

— председатели участковых избирательных комиссий тщательно оберегали рядовых членов УИК от информации, касающейся голосования.

8. Форма итогового протокола УИК не содержит строки, отражающей сведения по числу избирателей в основном и дополнительном списках. Нет данных о количестве заявлений о голосовании вне помещения. Нет строк, отражающих содержимое каждого сейф-пакета, переносных урн для голосования вне помещения и количество соответствующих заявлений. Использовался «облегчённый» вариант итогового протокола УИК по голосованию, по которому трудно установить истинную картину его процедуры.

Учитывая вышеизложенное, утверждаю, что любые цифры в итоговом протоколе территориальной избирательной комиссии Советского района города Иваново не отражают реального мнения граждан по поводу предложенных изменений в Конституцию РФ. Использование выборных технологий не имеет ничего общего с демократическими принципами организации жизни общества. Всё это шоу с костюмами, масками и сменой декораций можно было бы назвать чем-то вроде представления Карабаса-Барабаса. В то же время с санитарно-эпидемиологической точки зрения это голосование реально угрожало распространением заразы.

Технология проведения голосования, продемонстрированная избирательными комиссиями разных уровней летом 2020 года при голосовании по изменению Конституции РФ, явно носит классовый характер. Буржуазные государственные институты по своему усмотрению в нужный момент, когда им необходимо, меняют избирательное законодательство, включая порядок голосования. И пример им показывает сам президент РФ В.В. Путин, затеявший в самый разгар пандемии коронавируса процедуру по изменению Основного Закона государства без всенародного обсуждения, без доведения реальных целей этих изменений, проявив полное пренебрежение к мнению большинства. Он поставил под угрозу всё население страны. После этого следует ожидать второй волны эпидемии, которую снова власть использует в своих интересах, в том числе в Единый день голосования 13 сентября, когда в нашем городе, например, будут проводиться выборы депутатов в городскую Думу.

Власть игнорирует ею же созданное законодательство, здравый смысл, мнение большинства населения, интересы тех, кто создаёт материальные ценности. И всё это делается только ради сохранения контроля крупного капитала над богатствами страны. Такое пренебрежение неизбежно ведёт к установлению тирании узкой группы паразитов.

Показательно, что в день голосования повысились тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Таковы реальные дела, которые резко противоречат сладким речам, льющимся с экранов наших телевизоров уже более 25 лет властвования капитала.

Елена ПАНЮШКИНА,
член территориальной избирательной комиссии города Иваново с правом решающего голоса.