Власть пытается заставить замолчать оппозицию и журналистов, но получается плохо

Суды над СМИ и тяжбы с политиками не красят нынешний режим и вызывает вопросы у населения

На фото: сотрудник полиции и участница пикета в поддержку Ивана Сафронова, задержанного по подозрению в государственной измене (Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС)

Российское общество и власти, похоже, вышли на новый этап противостояния. После голосования по поправкам в Конституцию давление на оппозицию явно усилилось. Под каток попали и левые, и либералы и журналисты — все, кто имеет собственное мнение.

Самым громкой историей за последние сутки стал арест советника главы Роскосмоса, бывшего журналиста «Коммерсанта» Ивана Сафронова, которого подозревают в работе на зарубежные спецслужбы. Уголовное дело Сафронова (свою вину он отрицает) насчитывает уже семь томов, что по словам адвоката свидетельствует о длительной, возможно многолетней, слежке. В поддержку Ивана по всей стране журналисты провели одиночные пикеты с лозунгом: «Журналистика — не преступление».

Арест Сафронова случился сразу после приговора в Пскове, где местную журналистку Светлану Прокопьеву судили за «оправдание терроризма». Таким образом обвинение трактовало ее статью о взрыве в приемной ФСБ в Архангельске. Поддержать Прокопьеву приехали многие статусные журналисты из Москвы. Вместо 6 лет заключения, которые просил прокурор, суд присудил штраф. Но надо было видеть, как публика встречала Светлану аплодисментами — это и есть ответ власти на репрессии.

Внимания власти удостоилась и думская оппозиция. Решение, принятое ЕСПЧ в пользу депутата Госдумы Валерия Рашкина было оспорено его оппонентом — Вячеславом Володиным. Спикер Госдумы назвал его политическим и ангажированным и потребовал извинений. «Документ ЕСПЧ озаглавлен „Рашкин против России“. В этом и есть смысл происходящего», — заявил Володин.

Предметом спора были последствия речи Рашкина на митинге 7 ноября 2009 года, где он говорил о людях, виновных в «преступлениях перед народом и русской нацией». В той своей речи коммунист критиковал правительство за падение уровня жизни, рост цен и низкое качество медицинского обслуживания. Российский суд присудил за это политику штраф в 1 млн рублей.

— Судопроизводство, особенно по политическим вопросам, о тех же выборах, находится под жестким административным контролем у чиновников, губернаторов, администрации президента, — рассказал «СП» депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин. - Решения порой принимаются не по закону, а сообразуясь с интересами власти.

Мы, оппозиционные депутаты, жертвы этой ситуации. Поэтому мы вносили законы о реформе судов. Чтобы не президент назначал судей, а граждане их выбирали. Тогда судьи будут отчитываться только перед избирателями. Но «Единая Россия» была против.

«СП»: — Пока этого нет, россиянам приходится обращаться за правосудием в европейскую юрисдикцию — ЕСПЧ…

— Некоторые уже ссылаются на принятые поправки к Конституции, где установлен приоритет российского законодательства над международным. Тут есть нюансы, о которых они молчат.

В Конституции записано, что ратифицированные международные договоры, соглашения, конвенции, которые после ратификации внесены в законодательство РФ, являются законами РФ. И здесь как раз наступает приоритет наших законов с точки зрения исполнения международных ратифицированных договоров. К таким нормам как раз и относятся политические свободы: слова, собраний, митингов и т. п.

Такого же рода договорами являются, например, соглашения о борьбе с терроризмом, с торговлей органами, с коррупцией. Например, конвенция ООН по борьбе с коррупцией ратифицирована, но в части ст. 20, где есть конфискация имущества, она в законах РФ не прописана. Поэтому ведется спор о допустимости конфискации имущества. В этой части решения ЕСПЧ у нас не действуют.

Поэтому решение ЕСПЧ в мою пользу законно. Я как политик имел право выступать на митинге и характеризовать ситуацию в стране, руководителей страны, партию власти, отдельные личности и их действия в отношении народа. Страсбург это подтвердил.

«СП»: — Спикер Госдумы, проиграв вам в ЕСПЧ, высказался довольно жестко. Намекнул, что ваши действия вредят России…

— Это введение в заблуждение. Я вхожу в первую десятку политиков, на которых наложены ограничения на въезд в Евросоюз, а также в США, Канаду и Австралию.

В Европе меня обвиняют в том, что я защищал и защищаю Россию по вопросам Крыма и Донбасса. За то, что собирал митинги, собирал средства для помощи. Кто из депутатов «Единой России» находится в этом списке?

Более того, когда в ЕСПЧ рассматривался мой вопрос, представители РФ намеренно указали, что я нахожусь под санкциями ЕС, чтобы судьи не встали на мою защиту. Вы можете такое представить?! Я спорил с этим, указывал, что это моя позиция не имеет отношения к спору Рашкин-Володин. К чести ЕСПЧ они приняли итоговое решение, независимо от вопроса о санкциях.

«СП»: — Получается, вам теперь должны вернуть 1 млн рублей?

— По нашему закону, если истец — в данном случае я, выигрывает в ЕСПЧ, то средства, которые были выплачены мной лично Володину, мне вернет не Володин, а государство. Но я, как человек, понимающий, что бюджет — это деньги избирателя, принял решение отказаться от компенсации со стороны государства. То, что присудил ЕСПЧ — это затраты на суд.

Кроме того, я попытался изменить наше законодательство, чтобы не государство выплачивало, а конкретный гражданин. У нас ведь жалуются в основном на чиновников, на приближенных к Кремлю, которые зная, что даже проиграв в Страсбурге платить не будут, вовсю применяют административный ресурс. Но «Единая Россия», как и правительство мои поправки отклонила.

Теперь Володину, как законопослушному гражданину (ЕСПЧ вынес решение на основании российского законодательства, в котором прописаны нормы международного права) надо извиниться передо мной, потому что выше Страсбурга ничего нет. Он может только обжаловать там же, в коллегии ЕСПЧ. В этом случае, я готов там выступить.

— Последняя неделя — неделя противостояния журналистов и силовиков, — говорит автор расследований против чиновников и олигархов журналист Сергей Ежов. — За акции солидарности с коллегами в автозаках и отделениях полиции побывали десятки представителей СМИ, в том числе и я. Журналистов задерживают по всей стране, не только в Москве. Но главной точкой противостояния стала столичная Лубянская площадь.

Вероятно, пикеты в этом «священном» месте неимоверно раздражают. И если бы с плакатами выходили куда-нибудь на Пушкинскую, то все скорее прошло бы мирно и без задержаний. Но и такого влияния бы пикеты не оказывали. Значит, были бы бесполезными, а протестовать сейчас действительно важно.

«СП»: — Напомните, что было написано на вашем плакате во время пикета?

— «ФСБ — не редактор, журналист — не террорист».

«СП»: — Увеличение в УК РФ числа политических статей действительно может искушать представителей спецслужб трактовать их слишком широко…

— Опасность в том, что уголовные дела на журналистов из прецедентных рискуют превратиться в обыденные. Тем более, преследуют СМИ либо под явно надуманными поводами, либо не утруждают себя публичным предъявлением доказательств вовсе. Да и реакция общества развязывает силовикам руки для новых дел. Прокопьевой дали штраф — и многие облегченно вздохнули: «Не срок». Однако главное в том, что журналистку признали виновной, наказание же вторично. Такие приговоры и будут продолжаться до тех пор, до которых мы будем им радоваться.

Действительно же радует здесь то, что журналисты научились давать коллективный отпор, невзирая на пресловутые «двойные сплошные». Не боясь ни спецслужб, ни реакции властей и владельцев изданий. Пример сотрудников «Ведомостей» показывает, что бороться можно и с частными собственниками своих СМИ.

«СП»: — Отстаивая ценности капитализма, нужно быть готовым к личному столкновению с ним…

— Как бы это высокопарно не звучало, но многие журналисты в своей работе действительно руководствуются общественным долгом. И по мере того, как неравенство в стране нарастает, по-настоящему профессиональная и честная работа журналиста начинает быть все более опасной для властей. Будь то антикоррупционные расследования, рассказывающие о незаконном обогащении чиновников. Или социальные репортажи, вскрывающие глубинные проблемы государства и неспособность политиков с ними справиться. Или даже простое освещение деятельности оппозиции,

Сергей Аксенов