Falcon 9 и Ангара А5 . Сравнение
Категория "Космос и его освоение"
в сообществе "Политика, экономика, общество (без банов)"

В официальных российских СМИ и в соцсетях пропагандисты на окладе утверждают, что США не добились никакого успеха с последним запуском космического корабля Crew Dragon, а просто ликвидировали свое отставание от России в пилотируемых космических полетах. А их космический корабль построен на технологиях 50-летней давности, которые наша страна активно использовала еще полвека назад.
Итак вопрос: "Виктор Имантович, а правильно ли я понял, что Маск не изобрёл ничего нового в самой ракете, а воспользовался старыми наработками 60-х годов? Речь идёт о двигателях. Crew Dragon это тяжёлая ракета. И у нас её ближайшим аналогом является "Ангара"?".
Мой ответ: "Нет, это не так.
Во первых, ракета-носитель называется Falcon 9, Crew Dragon это космический корабль. При этом и ракета, и корабль это космические аппараты нового поколения. И эта ракета-носитель различных модификаций уже прошла 85 запусков, из которых 83 были успешными, что свидетельствует о ее высокой надежности. Аналогом Falcona будут не все РН "Ангара", а лишь тяжелая "Ангара-А5", которая совершила свой первый полет еще в 2014 году и с тех пор больше не запускалась из-за больших проблем в разработке и в производстве.
Да, наша "Ангара А5" по расчетам может поднять на околоземную орбиту 25,8 тонн полезной нагрузки, а Falcon 9 22,8 тонны. Но при этом Falcon уже неоднократно подтверждала свои характеристики, а у Ангары они теоретические, на бумаге.
В конечном итоге, если говорить образно, то ныне применяемые российские ракеты -носители "Союз" и космические корабли "Союз" это своеобразные первые реактивные пассажирские Ту-104, а американские Falcon 9 и Crew Dragon это новейший пассажирский авиалайнер Boeing 787 Dreamliner.
Почти при одинаковой массе доставляемого груза, стартовая масса ракет отличается почти в 1,4 раза! Так, американец весит 550 тонн, тогда, как Ангара 759. Falcon 9 выполнен по пакетной схеме и имеет существенно меньшее лобовое сопротивление, чем Ангара -22 кв.м. против 35 кв.м. и это неизбежно означает, что ракете приходится использовать более мощные двигатели, а значит потреблять больше топлива.Кроме того, Falcon 9 позволяет осуществлять запуски космических аппаратов на низкую опорную, геопереходную, геостационарную и гелиоцентрическую орбиты.
В настоящее время наши Союзы способны выводить космические аппараты лишь на низкую орбиту Земли. Для вывода на геостационарную орбиту необходимы "Протоны".
Серийное производство российских ракет-носителей "Ангара", способных по грузоподъемности конкурировать с Falcon 9 начнется не раньше 2024 года, хотя разработка "Ангары" ведется аж с 1997 года.
Важное отличие Falcon 9 от ракет-носителей других стран заключается в том, что первая ступень его является многоразовой, она способна после окончания своего цикла работы самостоятельно выполнять управляемую посадку в назначенную точку. И таких посадок выполнено уже 53, из них 45 успешных. Роскосмос лишь буквально на днях сообщил о начале разработки возвращаемой первой ступени РН "Ангара".
Falcon 9 как носитель имеет преимущество по меньшему времени подготовки к старту, меньшей стартовой массе, а значит и меньших расходах на запуск. Кроме того, самое главное, что он дешевле конкурента в 1,5 раза, при том дешевле уже сейчас.
Иными словами, мы вряд ли сможем рассчитывать на то, что Ангара может составить хоть какую то конкуренцию на рынке космических услуг Falcon 9. Ведь стоимость «Ангара А5» — около $100 млн, а Falcon 9 — около $70 млн (одноразовый вариант).
Ведь количество типов ракетных двигателей на "Ангаре А5" - 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1-2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв).
А у Falcon 1 тип двигателя: Merlin: отличия между 1-й и 2-й ступенью только в форме сопла.
Суммарная масса ракетных двигателей: "Ангара А5" - 11600 кг, у Falcon всего 4700 кг.
Количество основных элементов конструкции: !Ангара-А5" - 8, у Falcon - всего три. Количество ракетных ступеней: «Ангара А5» — 4 ступени, Falcon 9 — 2 ступени.
В итоге - носитель Falcon 9 проще по конструкции, легче по массе, удобнее в производстве и обслуживании — именно этим определяется его низкая рыночная стоимость.
И значит на рынке космических услуг он обречен одержать победу. К горькому сожалению, наша "Ангара" вряд ли может рассчитывать на победу в этом соревновании. И поэтому ее применение будет весьма ограниченным, в основном в интересах Минобороны РФ.
И хочется задать простые вопросы: "Не свидетельствуют ли эти факты и цифры об очевидной деградации российской, науки, технологий и промышленности за последние десятилетия? Почему после окончания "проклятых 90-х" за прошедшие 20 лет позитивные изменения, если они и есть, то они носят микроскопический характер?".
Ожидаемый ответ: "А при чем тут Путин?".
Комментарии
Увы, но и "Роскосмос" у нас в России, как и многие другие производственные и научные отрасли давно уже превратились в кормушку приближённых к "телу" жадных тварей самых разных мастей и видов. От науки только толку никакого нет, потому туда и поставили какую-то весьма мутную личность, ни рыба-ни мясо....
Зачем, спрашивается, тому же Рогозину что-то создавать, когда и так всё летает. Сикось-накось, конечно, но летает, остальное по херу.... отболтается, как обычно. Уверен абсолютно, что во времена Берии этого розовощёкого кренделя давно бы уже расстреляли, как банального вредителя, никто бы и не парился по этой теме. Ныне времена другие, и с этим чмо будут няньчиться еще долго и долго, ну, вы сами понимаете сколько....
1. Определить приоритетные направления.
2. Отказаться от тупиковых направлений, не разбазаривать деньги.
3. Поставить компетентное руководство во главе “Роскосмоса”.
Дело в том, что успешный “Фалкон-9″ скоро… устареет. На смену ему идёт сверхтяжелая система “Super Heavy – Starship”. Полностью многоразовая. Стоимость запуска груза будет уменьшена в 2 раза.
Конек России – ядерные двигатели. Химические исчерпали потенциал развития.
И тут у России есть хорошие наработки. Правда, испытания “Буревестника” в 2018г. закончились неудачей. И все же важно не потерять это направление.
Ну, и “Союз-5″.
А соревноваться с США невозможно, слишком разные весовые категории. Нужен рациональный план действий исходя из имеющихся реалий и возможностей.