В зашиту Сталина?

    Спустя более полувека не утихают страсти по Сталину. Это прямое свидетельство масштабности личности и происходивших в то время процессов.

   Вскоре после его смерти руководство (его же коллеги-соратники) догадались, что рано или поздно встанет вопрос о репрессиях-преступлениях, за которые им же придется отвечать. Поэтому ловко перекинули всю ответственность на одного Сталина, а сами в одночасье стали белыми и пушистыми, ибо развеяли культ личности и дали народу глоток свежего воздуха (что же это за народ, которому даже воздух дают начальники?).

   Вот Вы, например, дорогой читатель, будучи многоталантливым и семиголовым чемпионом всех единоборств мира, смогли бы в одиночку организовать лагеря и отправить в них ну хотя бы три человека? Воистину сталинистами были как минимум половина населения.

   Отвлекаясь от основной темы, подниму любопытный вопрос: в большинстве случаев при смене власти новым лидером становится второе лицо по значимости. Каким образом Хрущеву удалось опередить таких китов, как Берия, Микоян, Маленков, Молотов, Жуков?

   Кстати, Берия и Микоян - главные личности спасения человечества от атомной катастрофы. Заслуга Берии - ускоренная реализация атомного проекта СССР и установление баланса сил с США. Заслуга Микояна - разрулирование Карибского кризиса. Может обоим стоит дать по Нобелевской премии мира? Или хотя бы назвать улицы в их честь? Кстати, почему сам Хрущев не вел переговоры с Кеннеди? Микоян, ведь, не до, не во время, не отвечал за внешние сношения !  Почему он вел переговоры ?

   Да, Жуков помог Хрущеву. Но это технический момент. Философский же остается открытым.

   Однако, вернемся к предыстории. Марксизм объявил, что капиталист, собственник бизнеса, плохой, т.к. он жирует за счет прибавочной стоимости. Он лишнее звено, посредник между средством производства(станком) и рабочим и потому должен уйти в прошлое, уступив место беднейшим крестьянам, пролетариату, которые работают как на собственника бизнеса, так и на государство (налог), а также на себя, становясь, таким образом, наиболее прогрессивной частью общества. Следовательно, за пролетариатом будущее, он наиболее эффективно реализует властные полномочия. Нужно установить диктатуру пролетариата, а нахлебника-буржуа уничтожить как класс. Эта логика поставила вне закона всех людей, у которых хоть что-то было: от коровы до фабрики, от мешка пшеницы до квартиры. Все эти люди должны были добровольно отдать всё и стать пролетариями, либо воевать, либо бежать.

   Вот Вы, уважаемая читательница, вышли бы замуж за человека, который в свои 30-40 лет ничего не достиг и ничего не приобрел, кроме собственных "цепей"?

   Да, ленинцы решили брать власть, опираясь на самые темные силы общества - на пролетариат (не путать с квалифицированными рабочими-мастерами, которые ценятся в любом обществе, даже в нашем), популистки "раздав" им заводы и земли. Сейчас все это кажется диким, но 100-150 лет назад коммунистическая идея находила поддержку во многих развитых странах и даже пробовала там осесть.

   Население разделилось на белых и красных. Дикари-красные победили чистоплюев-белых с хорошими манерами. Многие из них бежали в благополучные страны, проливая в дальнейшем крокодиловые слезы о том, что их выгнали из любимой Родины. На самом деле, они ее просто предали, оставив на растерзание шариковым. Очевидно, что большевиками был нанесен самый страшный в истории удар по собственной нации.

   Надо говорить не о Сталине, а о сталинизме и включить туда весь властно-бюрократический аппарат СССР. Как Сталину удавалось длительное время возглавлять этот аппарат? Во-первых, жонглированием кадрами - новый кадр не успевает освоится, окрепнуть на новом месте, как его сменяет следующий.

Этим же методом пользовался Ельцин, но бескровно. Во-вторых, обладанием мощнейшим преимуществом перед подчиненными - до поздней ночи Сталин держал их при себе, на работе. Сам он на следующий день достаточно отсыпался и приступал к работе свеженьким и сообразительным. Подчиненные же, вынужденные утром вовремя приходить на работу, пребывали в заторможенном состоянии. Попробуйте, дорогой читатель, ежедневно (у Них не бывает выходных) не высыпаться в течение нескольких месяцев и Вы поймете, что это лучший способ зомбирования. И в третьих, Отечественная война, которая дала новый импульс Коммунистической партии Советского союза - "вдохновителю и организатору всех наших побед" и лично Сталину (ведь благодаря им мы выиграли войну!). Война явилась той волной, которая выплеснула на пьедестал почета коммунистов и продлила им жизнь. Уже до войны погрязшие в репрессиях и неспособности наладить хозяйство они проявляли импотенцию в управлении страной. Почему мы на нефтяной игле? Потому что за 80 лет им так и не удалось создать промышленность, выпускающую конкурентную продукцию.

   Любой лидер нации - продукт общественной потребности. И остается таковым так долго, как долго он адекватен этой потребности, исторической целесообразности, в противном случае он сменяется на другого, более адекватного персонажа.

   Так что Сталин всего лишь честно выполнял свои обязанности перед идеей мирового коммунизма и с точки зрения своей эпохи и законов был адекватен. Но, если вы желаете его обвинить, то будьте до конца справедливы и обвините тогда и Чингиз Хана, и Ивана Грозного, и убийцу по имени Дантес, и Петра I, который нарушал право человека носить бороду или, на худой конец, моего далекого предка, который будучи Ханом шумерского города Ур, приказал всех детей горожан учить грамоте клинописи, вопреки их праву выбора: учиться или нет. Поразительно, но до сих пор спустя 6000 лет каменные и глиняные плитки клинописи остаются самым надежным и долговечным носителем информации, пережившим не один катаклизм и потоп. Интересно, что было написано на плитках шумерской библиотеки, которую американцы вывезли из Ирака в первый же день войны? 

   Недавно много говорили про Катынь. Однако же никто не пояснил, почему же все-таки расстреляли польских офицеров? Cогласно опубликованным недавно официальным документам, это были не совсем офицеры ( офицер звучит доблестно, возвышенно - его обижать низко) и не совсем польские:. Не кажется ли Вам, уважаемый читатель, поведение наших лидеров при этом излишне виноватым? А потому всю эту братию расстреляли, что в будущем они, не будучи пролетариями, помешали бы распространению коммунизма в Польшу. Интересно, что скандинавы таки установили у себя социализм-коммунизм без шума и пыли.   И при этом умудрились ни с кем не ссориться и сэкономили патроны!

   Учитывая, что большевики первой волны (Ленин, Троцкий, Дзержинский и т.д.) были фанатичнее, то, окажись они на месте Сталина, наверняка пролили бы больше крови!

   И вообще, заметьте, каждый следующий лидер после 1917 г. был менее фанатичен, нормальнее предыдущего. Т.е., чем дальше, тем более угасала коммунистическая идея, тем более прагматичными, разумными становились руководители (та самая смена общественной потребности!), тем бескровней происходила смена власти. Так что прогресс налицо! Нынешние лидеры России - самые продвинутые, образованные и, так сказать, самые сбалансированные в своей деятельности из всех преподнесенных историей России лидеров. Да некоторым они, мягко говоря, не нравятся, по известным причинам - но помилуйте - вы бы предпочли тусоваться в ГУЛАГах?

                                     Христофор Урихан