С крестом в офис? Новый почин Чаплина

Вообще-то по определению:

КУЛЬТУРА -- совокупность производственных, общественных и ду­ховных достижений людей (С)Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

Очевидно, что религия не охватывает всю эту совокупность. Более того, рядом древнейшими известными на сегодня останками Homo Sapiens (ок. 200 тыс. лет) имеются в большом количестве орудия труда -- то есть свидетельства производственных достижений человека, наличия у него культуры. Однако никаких доказательств существования мистических верований (не говоря уже о религии), более древних, чем 50 тыс. лет назад, неизвестно. Все современные религии не старше нескольких тыс. лет. Несмотря на концепцию культуры П.А. Флоренского.

Вообще-то первоначально, у римлян, термином culture обозначалось искусство обработки земли под сельскохозяйственные нужды. Почему-то я сомневаюсь, что оно имело отношение к религиозным культам.

Возделывание земли и души - явления одного порядка в духовном смысле. Но я говорю не об этимологии слова, а о понятии.

Что ж дурного, если в офисе и в присутственном месте появятся настенные календари с изображением икон, храмов, др. религиозной тематикой, иконы, крест, букетик освященной вербы или пасхальный сувенир. Это та Россия (внешне, конечно), которую мы потеряли.

Необходимо возрождать нашу православную культуру, пропагандировать её. "Зажегши свечу не ставят под спуд, но на свещницу, дабы светила людям"(Мф.5,15).

А скажите, что плохого будет, если в церкви повесить плакаты, например, на которых изображается эволюция по Дарвину, или большой взрыв, из которого произошла Вселенная или еще что-то подобное? Неуместно? Правильно! Я, конечно, не против, если сотрудники будут в офис кресты приносить - их личное дело, но я против, когда к этому церковные служители призывают. Это то же самое, что я буду призывать своих сотрудниц ходить в церковь без платка и в штанах - ведь в Библии не прописано, что нельзя, значит, не грех. Но ведь это не правильно! Всему должно быть свое место. Я не против и если сотрудники, исповедующие другие религии, будут приносить в офис свою атрибутику - личное дело каждого!

Эти кости возрастом 195 000 лет являются самыми древними из известных науке скелетных остатков людей современного типа. Древнейшие «анатомически современные» люди жили в природных условиях, мало отличающихся от нынешних; их окружали дикие животные, и поныне обитающие в данном районе. Среднепалеолитические каменные орудия, характерные для этой древнейшей человеческой КУЛЬТУРЫ, найдены во многих районах Восточной Африки."

Сходите на сайт журнала, почитайте. Краткое содержание на русском есть тут:

http://elementy.ru/news/430848

"1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь."

Соборное уложение 1649 г., гл. 1, ст. 1.

Про раскольников напомнить, или про волхвов, историю крещения Руси "огнем и мечом"?

Русское же язычество в отличие от язычеств эллинского и подражательного ему римского, было бедным и примитивным в культурном отношении. И мерзким, как и всякое язычество, иногда с человеческими жертвоприношениями. Если бы мы не приняли Крещение, до сих пор бы на ёлках сидели и у костров с истуканами прыгали бы, молясь солнцу, ветру и лесу. Жили бы в лесу, молились колесу.

"И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы...

...

И приказал рубить церкви и ставить их по тем местам, где прежде стояли кумиры. И по другим городам стали ставить церкви и определять в них попов и приводить людей на крещение по всем городам и селам. Посылал он собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное. Матери же детей этих плакали о них; ибо не утвердились еще они в вере и плакали о них как о мертвых."

Повесть временных лет.

Можно подумать, православие не было подражательством тем же грекам.

То есть по факту вся личная метаморфоза сводится к смене жены (что вполне могло сыграть свою роль при выборе новой религии на смену язычества), и принятию нового имени перед новым богом -- обычное дело.

Разумеется, как всякий политик, внешнюю сторону пропаганды новой веры он должен был соблюдать. Также, как сейчас Путин с Медведевым со свечками стоят.

Что касается св. ап. Павла, то у него подобные политические мотивы ото всюду торчат. Одно Послание к Римлянам чего стоит:

"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение..."

Так что сравнение вполне правомерно. Та же адаптация религиозных идей к текущим политическим задачам.

Да вон в телеящик загляните: Путин -- был сотрудник КГБ, член КПСС, резидент разведки; теперь -- премьер-министр, партией руководит, в церкви молится. Тоже, скажете, синергия? Ну-ну.

Речь идёт не о банальном разводе или чем либо подобном, а о изменении образа жизни, причём кардинальном. Но, похоже, говорить с Вами о духовности, равнозначно обсуждению сонаты с глухим. Уж простите!

Так в чем выразилось изменение образа жизни, кроме замены жены и церкви? Тексты молитв поменял? Вы попробуйте как-нибудь жену сменить -- уверяю Вас, Ваш образ жизни тоже несколько изменится.

Почитал. У автора явные симптомы далеко зашедшего православия мозга.

"Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах, связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни."

( http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/funktii_religii.shtml )

Пока он рассуждает о политике, то совершенно справедливо пишет: "Данный... материал об обстоятельствах религиозного переворота у князя Владимира представляется совершенно неудовлетворительным, ни логически, ни психологически." Но как только речь идет о религии, то: "Все в этих свидетельствах чуждо аляповатой сказочности, напускной наивности, все серьезно, психологически натурально и надлежаще духовно-таинственно." Можно подумать, что христианские сказки чем-то принципиально отличаются от языческих.

Правдивость и благочестивость истории -- это далеко не синонимы; при ближайшем рассмотрении обычно выясняется, что история -- довольно грязное, кровавое и циничное дело; цветы гораздо лучше растут на перегное, чем на чисто вымытом стекле.

Я и не утверждаю, что выбор христианства был неудачен -- практика показала, что Владимир все сделал правильно. Я лишь утверждаю, что мотивы выбора были вполне прагматичны и очевидны. Отдельный вопрос, что к концу 19 -- началу 20 вв. русское православие как государственная идеология деградировало ниже плинтуса, что и стало одной из причин сначала 1905, а затем 1917 года. Попытки его реставрации сейчас без серьезной ревизии основ толку не дадут -- все равно, что пытаться крепостное право восстанавливать.

Не понимаю, почему прагматизм основателя государства -- это неисторично, кощунственно и непатриотично? По-моему, среди них других и не бывает.

"Не надо путать православную веру... с гос. политикой" -- "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

Посему противящийся власти противится Божию установлению...

И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые."

Вот ап. Павлу это и скажите. Заодно поясните, за что государство церкви деньги платит.

См. продолжение.

Деградировала не вера, а православная церковь как ее носитель, организатор и идеолог. Иначе объясните, почему горстка большевиков, сидящих большей частью за границей, так легко распропагандировала население страны, несмотря на практически неограниченные возможности православной церкви до 1917 года и всю мощь госаппарата у нее за спиной? Почему "народ православный" не встал стеной на защиту этих "новомучеников" -- имея подавляющее численное преимущество -- а вместо этого с энтузиазмом кинулся помогать большевикам? Тут, по-моему, мнимые огрехи в идеологической работе искать не надо -- вполне реальные ото всюду торчат.