Генеральный директор обращается к вопросам будущего авторского права
Женева, 24-02-2011
PR/2011/679
Генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри заявил сегодня, что авторское право нуждается в развитии с целью учета существующих технологических реальностей; в противном случае оно подвергается риску стать бесполезным.
Выступая на конференции, посвященной будущему авторского права, организованной Австралийским факультетом права Квинслендского технического университета, г-н Гарри отметил, что в деле разработки успешной политики, учитывающей стоящие задачи в области авторского права в цифровой век, не существует «единого волшебного решения», а это может включать
сочетание аспектов «права, инфраструктуры, культурных изменений, развития институционального сотрудничества и улучшение бизнес-моделей».
Г-н Гарри отметил, что центральный вопрос в области эволюции политики авторского права заключается в поддержании равновесия между предоставлением произведений культуры по доступной цене вместе с обеспечением достойного материального существования творцов и исполнителей.
Цифровые технологии оказывают радикальное влияние на такое равновесие. «Вместо того, чтобы сопротивляться этому, нам необходимо согласиться с неизбежностью технических изменений и найти разумные пути их воплощения», отметил он.
«В любом случае у нас нет другого выбора – или система авторского права будет адаптирована к естественным преимуществам развития, или она перестанет существовать».
Генеральный директор отметил три основных принципа, которыми следует руководствоваться в разработке успешных политических решений.
Первый включает «нейтральность в отношении технологии и разработанных бизнес-моделей, учитывающих развитие технологии».
Он отметил, что цель авторского права не предусматривает оказание влияния на технические возможности выражения творческих идей или бизнес-моделей, основанных на таких технических возможностях, и сохранении бизнес-моделей, разработанных на базе устаревших технических решений.
«Его цель заключается в учете любых технических решений в создании и распространении произведений культуры и в получении определенных выгод за счет культурного обмена, обеспечиваемого такими техническими решениями, получаемых творцами и исполнителями, а также их деловыми партнерами для упрощения культурного обмена за счет использования технических решений.
Авторское право должно содействовать расширению культурного динамизма, а не сохранению или расширению корыстных деловых интересов».
Второй принцип, отметил он, включает «полноту и согласованность политического реагирования».
Г н Гарри признал существование правовых ограничений в обеспечении всеобъемлющего реагирования и отметил, что «инфраструктура играет такую же важную роль в нахождении решения, как и правовые аспекты».
В этом отношении общества коллективного управления «нуждаются в изменении формы и развитии», так как их существующая инфраструктура устарела в связи с тем, что «она представляет собой мир отдельных территорий и мир, в котором правообладатели выражают свои мнения с помощью различных средств, а не с помощью
мульти-юрисдикционного мира Интернета или
конвергенции средств выражения с помощью цифровой технологии».
Мы нуждаемся в глобальной инфраструктуре, которая позволит обеспечить простое глобальное лицензирование, которое сделает задачу
легального лицензирования произведений культуры в Интернете такой же простой, как незаконное получение таких произведений», - сказал он.
В этом отношении, отметил г-н Гарри, «международный музыкальный реестр – глобальная база данных о репертуаре – станет очень важным и необходимым шагом в направлении создания инфраструктуры для глобального лицензирования. И, во вторых,
для достижения успеха будущая глобальная инфраструктура должна работать с существующими обществами сбора авторских отчислений, а не пытаться заменить их».
Необходимо также учитывать вопросы культуры пользования Интернетом.
Ссылаясь на высокий уровень незаконного скачивания, г-н Гарри сказал: «Для того, чтобы изменить отношение, я считаю, что нам необходимо переформулировать вопрос о том, что большинство людей видят или слышат относительно авторского права и Интернета. Люди не реагируют на то, что их называют пиратами…
Как мне кажется, они будут реагировать на задачу разделения ответственности в создании политики в области культуры.
Нам следует меньше говорить о пиратстве, а больше об
угрозе финансовой жизнеспособности культуры в 21-м веке,
потому что именно она будет подвергаться риску, если у нас не будет эффективной, надлежащим образом сбалансированной авторско-правовой политики».
Третий руководящий принцип успешного реагирования на задачи в области цифровых технологий включает
необходимость упрощения авторского права.
Г-н Гарри заявил: «Авторское право представляет собой сложную и комплексную систему, отражающую последовательные этапы технического развития средств творческого выражения от печатания до цифровых технологий, а также реакцию бизнеса на эти различные средства». Он также предупредил:
«Мы рискуем потерять нашу аудиторию и публичную поддержку, если мы не сможет сделать более доступным понимание системы».
Комментарии
«Мы рискуем потерять нашу аудиторию и публичную поддержку, если мы не сможет сделать более доступным понимание системы», -
я бы добавила, что тем самым народ обречен на незнание культуры, науки в виду ее денежной недоступности, как это замыслено реформаторами в нашей стране.
Он-то, - в отличие от наших десятков институтов интеллектуальной собственности и армию мздувырывающих правообладателей и их правозащитников,
ведает, чего хочет в конечном итоге.
Наши "специалисты" РАО, ВОИС и прикрытой ныне Охранкультуры, к сожалению, все чего и хотят успешно поворовать в нише, специально для их воровства и образовавшейся.
Да тем, что "с волками жить - по волчьи выть" приходится.
Дефолт №2 надо же как-то предотвратить.
Поэтому стоит поразбираться как это западным докам в деле надувания мыльных пузырей удается успешно проводить коммерциализацию, капитализацию, брэндинг и почивание на ренте?
Изучив опыт забугрового хищнеческого капитализма, тогда бы спецам по интеллектуалке нашим "добрым" и сделать бы так, чтобы Державе не стало обидно" за то, что она выкормила в их лице.
С Державой - надо делиться.
Только именно об этом почему-то и умалчивают господа из Правозащитного способа изымания денег с населения.
А именно - никто из них не взялся за оценку интеллектуальной деятельности - КАЖДОГо человека в России, "заставившего поработать печатные станки" или другими словами "отметившегося как "автор" того или иного, заинтересовавшего людей - интеллектуального творения.
В свое время я на грант было подала заявку с указанием как обсчитать интеллектуальную деятельность или вторую половину учебно-методической нагрузки педагогов кафедры, которая не вся состоит из подотчетных вузу пунктов.
Указала дорожку к лицензированию и патентам. Привела к понятиям что есть коммерциализация.
Но заявку зарубили экономисты наши добрые, которые увы в вузах не учат предметы: принятие управленческих решений.
Поэтому они досих пор интеллектуальную деятельность в лучшем случае за материальный аспект - как-то учитывают.
Вот тут бы и посчитать бухгалтерам:
во сколько обойдется России отсутствие предварительных расчетов стоимости интеллектуальной деятельности КАЖДОГО из ее жителей.
По номиналу, чисто хотя бы по затратам на образование.
А то обрекают на дефолт, затаскивая в ВТО, где дураков точно не будет.
А кровососов-паразитов пруд пруди.
К примеру, "упрощение культурного обмена за счет использования технических решений".
Закономерно поставлена миссия:
"Авторское право должно содействовать расширению культурного динамизма, а не сохранению или расширению корыстных деловых интересов».
Даже помощь и так не обиженных в нашей стране поддержкой законов именно - правообладателей
предлагается осовременить с помощью мульти-юрисдикционного мира Интернета или
конвергенции средств выражения с помощью цифровой технологии».
Тут бы и поразбираться.
Тем более имею и мнение специалистов по этому вопросу.