Наш социализм - цивилизационная держава
1
Капитализм и Империя – не совместимы!
Основной имущий класс – буржуа – ограничены в своей метафизике, в своих смыслах. Их интересы – короткие: прибыль и побыстрее. Буржуа теряют сакральные ценности. И тогда – империя или не империя – им всё равно. В этих условиях в обществе начинают действовать другие силы.
А какой такой «капитализм», что нам не нужен? А такой, который имеет следующее.
1. Система денег, ставших самоцелью, а не просто средством обмена; оторвавшись в конечном итоге от реального носителя экономических ценностей – продукта. Финансовые бумаги, ставшие из средства расширения производства и планового сигнала для будущего – наоборот средством спекуляции на будущем и соответственно дестабилизации; вместо регулирования.
2. Система абсолютизации собственности, которая тем самым превращает собственность из экономического фактора в политический; и даже культурный (точнее – анти-культурный). Неограниченное право собственности, несвязанное с развитием экономики, но связанное с политикой.
3. Расслоение в доходах такого уровня, что, во-первых, угнетает комплексное и здоровое воспроизводство, нарушает экономическую целостность и создаёт социальную анемию, а, во-вторых, не поддаётся регулированию неадминистративными методами и постоянно нарастает.
4. Ценообразование, порождающее дестабилизацию и инфляцию, то есть не имеющее чётких, правовых и технологичных ограничений, диктуемых общеэкономической целесообразностью.
5. Отсутствие единой системы качества и стандартизации на национальных принципах и традициях.
6. Отсутствие открытого и постоянного индикативного планирования и мониторинга; а также общественного экспертного анализа в распределённых группах по чётким, показательным и отнормированным критериям.
7. Уничтожение и нивеляция культур, порождение центра развития и периферии деградации, создание конфронтации и столкновений.
То есть новая модель должна непосредственно решать эти проблемы, решать – в непосредственных механизмах.
Но и так называемый «социализм» нам не нужен в следующих пунктах.
1. Невменяемость к инновациям и инициативам.
2. Отсутствие частной собственности.
3. Распределительный план и единые цены.
4. Административное управление сверху донизу, длинное согласование по мелочи.
5. Дефицит, уравниловка, формализм, отчётничество.
6. Марксистская примитивизация культуры и национального вопроса.
7. Экономоцентричность целеполагания.
8. Идеология, далёкая от смыслов человека.
…
Можно было бы продолжить этот список ещё, но посмотрите – вместе эти пункты не столько об экономике, сколько о надстройке, об управлении. О плохом управлении и плохой идеологии; что взаимосвязано. Социализм, как экономика, зависит не от отдельных экономических акторов (невозможно сказать – субъектов), а от состояния верховного управления. Увы.
Капиталистическая экономика – распределённая экономика; потому потенциально более устойчива. (Хотя и всё равно быстро заводит конспирологическую верхушку, теневое управление от группы финансистов в рамках флёфли-идеологии либерализма-глобализма.) Эта экономика имеет онтологию, наглядную экономическую материю, механизмы взаимодействия, которые требуют тонкой настройки. Вот и необходимо настроить так, чтобы это стал «другой капитализм». И вообще «не-изм»!
Позвольте, скажете Вы, так хорош капитализм или плох? И социализм: он нам годится или нет? Что должно быть и будет в рамках империи!? Ни то, и ни другое в смыслах этих известных нам на практике «измов». А будет осознанная наконец-то в своих истинных принципах и своём месте экономика, нормальная экономика с управлением/контролем и сверху, и снизу; просто «economy sapiens». Эти механизмы, которые исправляют верхний перечень пороков капитализма, мы описывали ранее.
Империю с социализмом мы знаем; это СССР. От капитализма же «империя» распалась. Колониальная империя (правильнее – деспотия) Англии не в счёт; потому что колониальная периферия – это как раз эффект капитализма. Но мы говорим о другой Империи. В ней будет действовать длинная воля держателей цивилизационных ценностей, а не короткая воля просто буржуа. Будут другие мировоззрение и идеология, будет другая экономика, будет и другая империя. Будет общество без изма. Просто Держава. Держава, построенная на цивилизационных ценностях Руси-России, на целостности общества и человека.
2
С термином «империя» создана путаница. А термин «империализм» – это очередная ирония или провокация. Как уже говорили, непротиворечиво-полное содержание понятия Империя – это государство многих народов. А вот качество такого построения, результат этого для народов может быть разным. Это качество зависело от ментальности. В том числе как следствие этого, возникали по К.Шмитту континентальные (теллурократические) империи, включавшие в свою культурную и политическую орбиту все народы, и морские (талассократические) империи, становившиеся колониальными.
У империи есть ещё один признак – концентрированная полнота власти, наличие верховной власти, верховного арбитра. Обычно это связывают с монархом. Надо помнить при этом, что монархия может быть, как наследственная (например, Империя Сасанидов), так и не наследственная (например, Рим). Речь просто идёт о полноте полномочий, если хотите – об источнике права в том или ином объёме и механизмах.
Тут надо ещё раз уточнить. Западный Рим пошёл по линии строительства нации (не зная этого); а Восточный Рим – строительства цивилизации (также не зная этого, что отнюдь не мешало, до начала упадка). Будет Китай строить ханьскую нацию, он будет строить унитарное государство; будет создавать китайскую цивилизацию, значит будет строить империю. На протяжении столетий Китай называли империей за величину территории и полномочность наследуемой (династической) верховной власти. На самом деле по своей мононациональной политике он империей не был. А вот монгольская империя была. Вообще, если в империи начинают строить нацию, это ведёт к появлению центробежного вектора выделения «народных территорий» и центростремительного вектора строительства унитарных государств.
Неколониальная Империя (не Британская, а, например, Рим-Византия или Россия) держится на убежденности и свидетельствовании равенства всех народов в своей жизни. И самое наглядное – в экономической жизни. Чтобы внедрить вирус разрушения империи достаточно посеять сомнение (пустить слух), что государствообразующий народ (носитель цивилизационного кода) имеет экономические преференции. Потому не самые умные правители, опасаясь нелояльных действий, заигрывали с так называемыми элитами, ублажали и этно-кланы, и этно-бюрократию, и этно-буржуа в ущерб центральному этносу. Народы оставались обездоленными; но зато вроде бы некому было распускать неправедные слухи. Но «аппетит то приходит во время еды» – э-хе-хе, глупый правитель… Правитель боялся волнений на национальной почве и думал, как простолюдин: здесь лучше перегнуть, чем не догнуть. Такая «политика» вместо того, чтобы именно все народы чувствовали единую для всех экономическую свободу и возможности, и не терпели притеснений от местных баев… И раньше, и тем более сейчас – устойчивость империи находится на путях справедливости (то есть так называемого «социализма»).
Современная империя может быть только в человекоцентричной экономике – и это суть новой экономики. Вообще в Новое время империя могла сохраниться лишь в так называемом социалистическом проекте, действительно солидарном проекте. Совершенно органично, что социализм СССР строился в имперском варианте; да только вот искусственно, искажённо в области идей и смыслов, в том числе в национальном вопросе. В СССР попытались создать новое государство и общество, но после войны и смерти Сталина всё потонуло в партийной бюрократии. И катастрофа была заложена, прежде всего, в чуждом марксистском дискурсе.
Чужие понятия, чужие имена – вот проблема. Эти имена скрывают действительные смыслы, лишают адекватных понимания и действия. И тогда крушение системы близко: как только будут восприняты вражеские подходы и аргументы, тогда в информационную эпоху будет достаточно срока в одно поколение. На словах – те другие будут враги, но смотреть на окружающий мир «элита» станет их глазами. Нет своих имён, своих смыслов – так будешь как бычок на верёвке с кольцом в носу.
И сейчас новое государство начнётся с осознания смыслов, наследуемых многотысячелетней историей Руси. И это будет другой «социализм» и другая империя. Главный их враг – бюрократия, то есть такие построения, которые отдаляют человека от самостоятельного решения и ответственности, от прямых каналов информации и связи с властью, от выбора и развития, от реализации призвания – именно в высоких смыслах жизни поколений и жизни в поколениях.
То, что было, то прошло, кончилось. Снова тот социализм невозможен. И не просто потому, что «нельзя дважды войти в одну воду». Должен быть рождён новый проект, который породит надежду у людей, даст перспективу, даст цель: и личностную и общественную. Личность тогда и должна стать целью – не сама по себе, как индивидуум в либерализме, но полная и целостная личность в обществе и в общем движении к постоянному Преображению в фактах личностного достижения и гармонии в познании мира.
И здесь возникает, как эрзац проект с составным названием, где первое слово – «корпорация». Может быть для Запада, для распределённого общества, для их ментальности различные ассоциации и корпорации могут стать основой оформления государственного пространства, может быть. Но наше ментальное пространство шире, оно одновременно и более личностно, и более интегрировано на неформальном уровне, на уровне общей культуры. Мы не хотим жить сами по себе, не интересно; но и живём – через себя, не по общим правилам. Нам нужно от чего отталкиваться, чтобы двигаться дальше. Мы хотим быть и вместе, и на отдалении… И здесь уже и современные технологии позволяют строить индустриальные комплексы не обязательно скученные, урбанизированные. Для нас культура кооперации интереснее культуры корпорации; гибкость, творчество интереснее просто дисциплины и расписанности. А главное это более соответствует разнообразию обстоятельств и ценности непосредственного, самостоятельного ощущения и преобразования этих обстоятельств. Вспомните – что произошло при укрупнении колхозов. Но опять же всему своё место.
3
«Импéрий» – это есть полномочие. Император получает полноту империя (summum imperium) во всех сферах общественной жизни… Подобный объём полномочий получает и диктатор; для исполнения чрезвычайных функций. И лишь исполнившие долг чистые души воспаряют в эмпирéй – верхнюю, огненную часть неба, населённую небожителями… Полномочия полномочиями (империи империями), но не они, как видим, дают возможности достичь действительного верха. А вот сам термин империя, как имеющий отношение к верховной власти, получал всё новые и искажающие мотивы. Потому и возникает вопрос по его использованию; и возможному переходу для нас на понятие Держава.
Попробуем назвать принципы построения современной русской Державы.
1. Бого-центричность в мировоззрении, смысло-центричность, целостность в идеологии.
2. Единство власти при функциональной чёткости местного самоуправления, отсутствие регионализма и соответствующим образом провоцирующих форм федерализма (национальных республик, президентов и прочего).
3. «Страумность» структурирования власти и общества – системно гибких для реализации призваний человека в течение жизни. (Структуризация управления по стромам общества.)
4. Ансамбль, цветение культур в государстве, дающих ансамбль реализации призваний человека.
5. Человекоцентричность (именно в экономике) и чёткое экономическое управление, понятное обществу по целям-задачам-результатам, по причинам-следствиям.
Держава – это цивилизационный проект, а не национальный. Цивилизационная держава с оформленной в соответствии с Традицией социуменой – это и будет наш новый «социализм». В тексте «О нациях и цивилизациях» мы уже говорили об их различиях. Сопоставим эти понятия ещё раз – как продолженность синонимических оттенков одного в другом.
«Нация»:
- расширенно понимаемое государство; объединённые властью, единой волей граждане,
- общество в рамках государства, политическое общество,
- народ в современном (индустриальном) государстве.
«Цивилизация»:
- политико-хозяйственное оформление ментальности,
- смысло-ценностная общность людей,
- культурно-исторический тип.
Вы можете услышать аналогии, сопоставив по порядку оттенки этих понятий. А теперь давайте вспомним 3 смысла русского слова «Мир»:
- согласие,
- общество,
- пространство.
Уловить сквозные аналогии смыслов здесь сложнее; но попробуйте продолжить ключевое слово этих 3-х строк дополнением в сторону смыслов соответствующих аспектов понятий «нация» и «цивилизация». То есть воспримите аспекты этих понятий последовательно, как (через) согласие, общество и пространство. Появится дополнение: согласие (в чем?), общество (посредством чего?), пространство (какое? чего?). У Вас получится.
Слово «мир» скрепляет своим глубинным содержанием «нацию» и «цивилизацию». Но вот полно соотнестись может только с одним – как сродным нашему типу общества, нашей ментальности. И это важно. По ощущению родного языка мы легко можем заменить понятие «цивилизация» понятием «мир». «Русская цивилизация» понимается так же, как «Русский мир».
Существующее непонимание слова «нация», связывание его с национальным аспектом, а не гражданским, преодолеть очень трудно; если не невозможно. Да и зачем эти трудности. Оставить надо это слово Западу. Думая о самоназвании, надо думать одновременно о государственном строительстве. Мы утверждаем свою идентичность, свою общность, когда идём по линии Цивилизация–Держава. В основе этой линии лежат ценности «Русской цивилизации», которые должны быть предъявлены всеобъемлюще, которые и являются смысловым скрепом общей жизни и общей государственности независимо от национальности.
Русские ценности – они в оппозиции «продаться». Русская цена – в оппозиции продажи… Русская позиция – в обретении смысла и славы… Она противоречива в этой паре; но как раз и решается в понимании дружбы, в ценности дружбы… О наших цивилизационных ценностях мы говорили в «О национальной идее России». Будут реализованы эти ценности, будут положены в основу организации политики и экономики – будет и русский народ. А без них не будет русских.
Едва ли надо настаивать на том, что определение «русские» означает принадлежность к русской нации. Слишком по своему – и часто провокационно – воспринимается слово «нация». Было бы очень правильно, было бы хорошо, если бы самоназвание русские, связывалось прежде всего с «Русским миром» и русской Державой. При этом русские, как этнос, были, есть и будут. В первом же случае высшего уровня самоидентичности я говорю об авторитете ценностей и смыслов. Можно быть русским этнически, и не быть им по сути.
И дальше – как жизнь покажет; кому эти ценности защищать. Может быть, кто знает, ценности останутся исходно русскими, проект останется русский, а державником их будет какая-то ещё нация…
Комментарии
По моему получилось параллельно...
А точка пересечения на слове империя/империализм, запутанность которого вы только подтверждаете... К чему и Ленин приложился.
МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ.
(Полный текст дан в http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)
Ложная схема
Марксова схема «Товар – деньги – товар» на самом деле «Деньги – товар – навар – деньги».
Банкиры иудейски хитро решили проблему: они сами не сеют и не пашут – но весь хлеб их, они сами вообще не работают, и никаких товаров и услуг не производят, но путём циркулирования своих бумажных денег в обороте, и с помощью процента и подоходного налога они становятся обладателями всех товаров и услуг, а трудовые люди остаются ни с чем.
Техническая проблема для банкиров заключалась в том, что деньги, которые они печатают, то есть бумажные деньги, являются мнимыми ценностями. Им вообще надо было приложить все чудеса техники, чтобы эти деньги хоть чем-то отличались бы от фальшивых бумажек. Они могут стать не мнимыми только тогда, когда банкиры завладеют аппаратом государства и используют его чтобы заставить людей использовать эти бумажные деньги, нагруженные процентом, перевыпуском бумажных денег и различного вида «ценными бумагами» и подоходным налогом.
Для б 1 Экспертное мнение Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Иудейская общественно-экономическая формация
Таким образом, в современной общественно-экономической формации постоянно функционирует банкирский денежный кругооборот,
1) разработка и производтво ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ СПРОСОМ ТОВАРОВ,
2) сельское хозяйство
3) поиск и разработка ископаемых
4) ЗАТРАТЫ НА ОБОРОНУ
5) ЗАТРАТЫ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ
должны обеспечиваться государственным (безпроцентным) финансированием.
Финансовые спекулянты и проходимцы тоже бывают талантивыми но от таких нужно защищать страну поэтому подобная деятельность, так же как и деятельность "Национальноо Банка" который никакой не национальный а частная ростовщическая лавочка (franchise глобалистов) должны быть выведены за рамки государственного финансирования и облагаться соответствующими налогами.
Вмешательство экономических убийц IMF в экономику страны карать самым жестоким образом.
1) разработка и производтво ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ СПРОСОМ ТОВАРОВ,
2) сельское хозяйство
3) поиск и разработка ископаемых
4) ЗАТРАТЫ НА ОБОРОНУ
5) ЗАТРАТЫ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ
должны обеспечиваться государственным (безпроцентным) финансированием.
Финансовые спекулянты и проходимцы тоже бывают талантивыми но от таких нужно защищать страну поэтому подобная деятельность, так же как и деятельность "Национальноо Банка" который никакой не национальный а частная ростовщическая лавочка (franchise глобалистов) должны быть выведены за рамки государственного финансирования и облагаться соответствующими налогами.
Вмешательство экономических убийц IMF в экономику страны карать самым жестоким образом.
Я совершенно "ЗА" искать новый социализм, не тот - прошедший.
Георгий, пожалуйста, выразите Вашу интуицию и название этого будущего общества...
И смысл - не в экономике, а в творчестве людей.
Без всяких Марксов и Смитов, без гегемонов и невидимых ручек...
А вот каким образом у Алферова "Экономика совершенно просто управляется/ балансируется.", непонятно. Кому это удалось? Если возвращаться к усовершенствованным советским принципам плановой экономики, то ввиду субъективного метода подбора кадров, крах государства неизбежен. Нужна экономическая свобода, следовательно, жесткая конкуренция, а значит банкротства и закрытие предприятий.
Интерес общества реализуется ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ИНТЕРЕСЫ ИНДИВИДУУУМОВ. Если заставим химзаводы заплатить за лечение и потерю здоровья каждому пострадавшему от экологии в отдельности, то будет сотни тысяч миллионных исков. Многие производства придётся закрыть. Это и будет общественный интерес.
А общественные интересы - это блеф. Право человека на жизнь должно быть выше интересов любого колектива. Любой вред должен быть полностью компенсирован. А то будет позволительно уничтожить или съесть кого-то ради интересов общества.
А суды работают только под угрозой мести. Пример Калоева. Террорист отличается от мстителя тем, что он герой, он пример для своего сообщества.
Либерализм всё присваивает, подражает (как обезьяна).
Присвоил, испортив и империю. Приспособил под себя, испоганил.
Потому и термин приходится менять.
Ну разложите всё по полочкам, по источникам терминов. Отделите авторство от подражания, зёрна от плевел...
В тексте же всё написано.
Да, трудно менять навязанную систему координат.
Но надо же разбираться. А не заглушать сознание знаками восклицания. Не щеголять (что хуже).
Надо быстрее расставаться с навязанными искажениями. И это не значит повторять прошлые ошибки.
Начать с того, что деньги - не самоцель, а механизм управления. Закончить тем, что вспомнить, при каком строе начали возникать колониальные империи. Вдогонку подумать, действительно ли система колониализма в ХХ веке рухнула, или видоизменилась под менее трудозатратный механизм управления, чем колониальные войска.
Автор - беллетрист.
Сейчас на Вашу кашу отвечать невозможно. Давайте поспокойнее и почётче.
Итак, если есть вопросы/возражения, сформулируйте их просто.
Единственное, с чем можно согласиться - "С термином «империя» создана путаница. А термин «империализм» – это очередная ирония или провокация".
"...непротиворечиво-полное содержание понятия Империя – это государство многих народов" - да ну?! Югославия была империей? Чехословакия? Древняя Греция?
Даю следующее оригинальное определение: Империя - форма взаимосвязи между несколькими государствами, при которой одно из государств доминирует остальные политически с целью получения экономической выгоды.
О деньгах я уже сказал.
Если есть желание пополемизировать - предлагаю начать с этих двух определений. Стиль ответов допустим любой - я не из обидчивых, Вы, надеюсь - тоже.
Да, Александр, напутано. Так что и мой текст не надо воспринимать распутывающим. Он более - постановочный. Кстати есть ещё мнение, что главный признак империи - это территория и влияние.
1. Югославия была федерацией, прежде всего. Кстати и СССР - тоже...
Ваше определение правильно для нового времени и средневековья. Начальные империи, в том числе РИМ, которые и задали "стандарт", не были союзом государств.
А Средневековье и Новое время - это время начала и развития капитализма (модерна, либерализма). Тогда и родилось определённое подражание Карла Великого.
И это утвердилось в колониальных империях.
2. Про деньги. Я говорю о том же. Деньги также извратились. И стали из инструмента управления самодовлеющей экономической сущностью.
Насчёт денег - по-рукам.Насчёт определения империи - чёткости и простоты с Вашей стороны не вижу. Поскольку определение дал импроаизированное, уже созрела к нему поправка: "с целью получения экономической и военной выгоды".
По определению империи передаю ход Вам.
К Вашему ответу.
"Начальные империи, в том числе РИМ, которые и задали "стандарт", не были союзом государств". А кто говорил о союзах? У меня взаимосвязь названа чётко, союзом эту форму взаимосвязи назвать ника нельзя.
Римская империя появилась тогда, когда Рим стал доминироваиь над Грецией, Иудеей и проч..
Британская Империя - Англия/Британия доминирует сначала над Уэльсом, Шотландией, Ирландией, потом Индия и проч..
Иоссийская Империя - Украина, Княжество Литовское, Польша, Финляндия и проч..
Приведите, пожалуйста, пример общепризнанной империи, который не подходил бы под моё определение.
И Вы прячете своё лицо...
Действительно, это Ваше право - как выражать себя...
Но и вы не можете меня заставить тратить время на общение с человеком, не вызывающим уважения. (Да и интереса разжёвывать причинно-следственные цепочки.)
Надеюсь, примите с достоинством.
Это была империя сербов(правда небольшая территориально), как наследник королевства Югославия.
Ну а Канада?
Есть и тонкость. Готовлю подобное (хотя честно скажу не читал, времени нет*) кратко - плановая э лучше рынка.
Хотя будет любопытно, сильно ли я сам себя буду исправлять.
Типа пари с самим собой.
Через время отвечу.
"7. Экономоцентричность целеполагания."
Крепко призадумался. Читаю дальше.
"...в рамках флёфли-идеологии либерализма-глобализма"
Читаю дальше...
"Позвольте, скажете Вы, так хорош капитализм или плох? И социализм: он нам годится или нет?"
А хрен его знает...
Мама дорогая, это только ПЕРВАЯ часть. Там еще есть... На фиг...
Интересно. :)
.
Президенту РФ
Путину В.В.
Председателю партии «Справедливая Россия»
Миронову С.М.
Президенту РТ
Шаймиеву М.Ш.
от председателя философского клуба
им. Лобачевского Н.И.
Спирина Владимира Георгиевича.
ДОЛЛАР = 7 КОП.
Уважаемые
Владимир Владимирович, Сергей Михайлович и Ментимир Шарипович!
В народном скетче «Сократ сегодня» головного сайта клуба www.metafilosof.narod.ru. есть такая майевтика:
“Кровопийцы", "кровососы" - так в старину называли новых русских.
Народ давно подметил, что денежная система - это система кровообращения в социальном организ
За конфетные фантики – доллары – мы готовы убивать друг друга! США на каждом долларе, номинальной стоимостью 7 коп, получает более 10 000% прибыли: это больше чем прибыль от нефти, якутских алмазов и кремлевских правителях вместе взятых. Мы же как туземцы радуемся, что баррель нашей нефти подорожал до 90 конфетных фантиков.
Системно оправданное соотношение в советское время – это 0,76 рубля = доллару, тогда наш социальный организм имел защитную кожу. Сегодня это кожа продырявлена и «кровососы» пьют нашу «кровь» задарма.
Вопрос: знают ли и что именно по этому поводу Академии управления при Президентах?
.
С уважением Спирин В.Г.
15.07.2007 г.
Тел. для связи 38-27-83 Набережные Челны
Адрес Эл. почты: SLV2005@MAIL.RU
От: mironov@mironov.ru
Кому:
Написано: 1 августа 2007 г., 15:12:31
Благодарю Вас за обращение в мой адрес.
Прошу по вопросу Вашего письма связаться с моим советником по вопросам науки В.М. Лазаревым.
Председатель Совета Федерации,
Председатель Политической Партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»
С.М. Миронов
P.S.
А теперь посчитаем на пальцах: Так кто и как правит миром? Иудеи (в 1913г Вудро Вильсон передал печатание долларов частным – иудейским – банкам) напечатали (непыльная работа) 368 триллионов долларов. Россия (славяне) сегодня имеет страховой запас менее 1 трл долларов (корячились, добывая нефть, якутские алмазы, спорили, кто лучше Сталин или Ленин). Американцы (опять же славяне: англичане, шотландцы, русские и т.д.) чистят всему миру сопатку за признание доллара (хотя иудеи им внушили, что они борются за «Великую Америку» как мы за «построение коммунизма»).
Хитрая схема?! «Сей хаос в умах гоев и будишь доить их как муравьи тлю! ( «Сократ сегодня» www.metafilosof.narod.ru). Да нет же! Иудеи сильны нашим нынешним бездумьем («Не сходи с тропы предком, рискуешь стать ничем!»).
Итак, номинальная стоимость 1 доллара
Такая важная тема, "берущая за нерв" многие интернет-сообщества, не может быть решена в режиме "вопрос-ответ".
Так мы отвечаем и тем, кто говорит, что славяне, «родноверы» - это те, которые строят деревни с идолами, чтобы возить за доллары туристов показывать, как жили наши предки».
Говорят это не со зла, а от незнания.
ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
можно найти на сайтах:
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/
www.metafilosof.narod.ru
www.dmitry_medvedev.com
www.politiki.net.ua
http://koord-centr.org/index/0-3
и на ссылках с этих сайтов,
а также в Интернет-сообществе «Славянская парадигма».
Жму руку!
Да, Рим завоёвывал другие государственные образования. Но он сначала создал себя, как единое имперское пространство внятных и общих для всех принципов гражданственности, создал единое правовое поле, создал тем самым нацию разных народов; и только создав эти основы великой государственности, он стал империей на рубеже старой и новой эры, тем самым оформляя пирамиду управления. То есть империя создалась не из государств доминированием какого-то одного, а включением народов в общее право, в общую социальную среду. При этом административное управление осуществлялось через провинции. Так было в начале империй...
А 1000 лет простояла Византия. Потому что на первом плане и государственного, и конфессионального правления не стоял национальный аспект... Ну а нам надо думать дальше...
Первый кикс. империалистический капитал вполне жив и цветёт. Здесь роль буржуа ничтожна, здесь роли изрядно изменились. «Акула» управляется ближней стаей и зависима от акулы как кормильца. Для понимания рекомендую мои статьи о демократии http://gidepark.ru/user/842313511/article/285739 и http://gidepark.ru/user/842313511/article/295545
……………………………….
===Империю с социализмом мы знаем; это СССР=== Второй кикс. Империя обирает колонии. В СССР всё наоборот. Ложный штамп, оставшийся от другой лжи «империя зла» (кста тоже наоборот :-)))
………………………………..
Прочёл до конца, что сказать. Ни чего Вы не сказали лозунги красивые и всего.
ЗАЧЕМ это всё делать??? Ответа нет. Опять для державы отдать всё и ни чего себе не оставить. Мне не хочется. Вернее я это делаю, но похоже нас таких с десяток на 140 лямов.
Не нужная утопия.
Если любопытно на моём блоге есть коротенькая статейка о понимании народа.
Советую вступить в «друзья» следующая статья будет о рынке и плане. Какую экономику избирать.
Для Вас ТНК есть синоним так называемого империализма. Второй термин притянут Лениным для красного словца. Вот и у Вас этот "журнализм" связался в нечто содержательное.
Да, СССР был анти-империей именно в западном понимании...
Вообщем, каша в мозгах сохраняется. Увы.
Да и другое самое главное КАК! перейти от рынка к плану...
Почти все убеждены рынок выгодней плана. И Вы говорите что рынок устойчивей, это чушь. Он как раз неустойчив и "кризисен" по основам функциональности.
Вот эту всю лабуду надо ломать.
Кризисны и рынок, как самоцель, и план, как самоцель. Они - инструменты...
Это уже настолько всем понятно. И проблемы сформулированы (например, в этом же тексте).
Уже и механизмы есть
Пожалуйста.
Конечно, надо может быть было поподробнее об империях, об искажениях терминов?...
Но ведь надо к чему приходить в терминах, чтобы понимать друг друга...
Но поясню.
1-я часть - о минусах 2-х моделей экономики (если хотите о классических капитализме и социализме)
2-я часть - о проблеме термина империя, как форме государственности
3-я часть - о возможно нашем соединении экономики и политики (через понятия нация и цивилизация)...
Просто не верится
Для начала надобно было бы Вам разобраться, что такое финансовый рынок. Какие существуют механизмы регулирования современной экономики.
Как обеспечивается стабилизация национальной валюты.
Это только первый пункт! Дальше не читал... трата времени.
Но и ответить содержательно не могу...
Ну хорошо, для хохмы, давайте клюну.
1. Финансовый рынок - рынок финансовых бумаг, то есть производных платёжных средств.
2. "Современная экономика" - вещь довольно многообразная. Здесь - смотря кто о чём... Если по крупному, то у монетаристов - это как раз финансовые средства...
3. Зависит от типы национальной валюты. У нашей - колониальной - увы от экспорта природных ресурсов...
Ну вот - и я времечко потратил. Помог иль насмешил - вам судить...
Когда говорят о многообразности экономики, то понимают под этим многообразие рынков; товарного, сырьевого, продовольствия, недвижимости, финансового, услуг и т.д. Общим является то, чтокаждый рынок находит своисвязи с финансовым рынком. Отвергать это, придумывать велосипед ( гос. регулирование) -тормозить развитие общества навсегда.
Зависит не от типа национальной валюты ( деревянная, металическая, виртуальная), а от степени монополии государства на эту валюту. Канадский и австралийский доллары - сырьевые валюты. конвертируются без проблем.
Ну что Вы пузыритесь? Что вы растекаетесь... Давайте, я сейчас начну рассуждать о понятии "тип валюты".. Вам это надо? И это - по делу?
Ну а тон? Что за менторство? Откуда Вы знаете, что правильно, а что нет?
Почему, если эти вопросы Вам важны, просто не пытаться их выяснять без подначек?
Вы думаете, мне хочется с Вами говорить, тем самым как бы доказывая свою грамотность?
Зачем Вам это...
Вопросы риторические. Не отвечайте. Всего доброго.
Хотите приблизится к истине? Будте последовательны. Если допускаете утверждения, то соизвольте отвечать.
Если просто по приколу, то место совсем неподходящее.
Думаю, когда человеку говорят - "Мир тебе", значит, ему желают и согласия, и общества, и пространства.
Но не во владение, а в понимание.
В ответ на это запутывание мы предложим свои: Справедливость (человечность), Цивилизация и Держава.
Но они могут сожительствовать в хронически больном состоянии и довольно успешно!
А про семью говорят, раз бьет, значит любит!
Цивилизация определяется образом и правилами жизни, традициями. Политика может быть любая.
Капитализм нужен ровно настолько, чтобы он обеспечивал банкротство застоявшихся устаревших предприятий, отправляя на свалку их администрацию и систему построенных ими производственных отношений, освобождая дорогу более талантливым конкурентам. Поэтому важнейшую роль имеет антимонопольное законодательство.
Необходимо ограничивать права олигархов на вмешательство в жизнь общества. Они, как граждане, должны иметь ровно столько же прав, как остальные рядовые граждане.